Islamic Relief

  • Arabiskt hot mot demokratin

    I en valrörelse som dominerats av tre partiers hets mot muslimer och palestinier har nu plötsligt Svenskan kommit på att det har fått arabisktalande människor att prata om detta. Och eftersom muslimer som pratar med varandra på ett läskigt språk är ett hot mot demokratin ägnas nu en ledare åt hur Sveriges muslimer ”mobiliseras” som ”stammar” – ett ord man normalt använder om primitiva urfolk. #dogwhistle

    Notera nu att ledarskribenten Christer Sfeir inte hittat några belägg för att detta koordineras från utlandet. Inte ens för någon sammanhållen organisering.

    ”Budskapet är enkelt: Valet handlar inte främst om skatter, skola eller vården utan om muslimers framtid i Sverige.

    Högerpartiernas migrationspolitik, förslag om återkallat medborgarskap och uttalanden om islam fogas samman till en berättelse om att naturaliserade svenskar aldrig kan känna sig säkra. De juridiska avgränsningarna försvinner. Ett förslag som kräver ytterligare grundlagsbeslut och lagstiftning blir till att staten efter valet kan börja frånta invandrare deras medborgarskap.”

    Så låt oss bena i detta. Naturligtvis är återkallade medborgarskap, förbud mot att gå i sjal på allmän plats, rivande av moskéer, ständigt utpekande av muslimer som farliga, islamiseringskommittén och retoriken runt exempelvis Islamic Relief sådant som väl kan bekymra muslimer mer än skatter, skola eller vården.

    Men han menar alltså att det är missvisande att prata om medborgarskapsindragningen som en reell valfråga eftersom den kräver ett mellanliggande val? Det är ju vad jag sett som kronjuvelen i högersidans lösning på alla problem.

    Han har ingen tydlig konklusion. Hela texten spretar. Kritiken kokar mest ner till att araber måste sluta prata politik på arabiska med varandra. Nej, han skriver inte så – bara att medierna måste granska ”opinionsbildningen utanför den svenskspråkiga offentligheten”. Okej, men jag ser inget konsekvent ifrågasättande av vad som diskuteras på finska, hebreiska eller spanska.

    För tänk om vi skulle tillämpa samma måttstock här. Tre partier går ut stenhårt med att katolska kyrkor ska rivas och nunnedok ska förbjudas och vi måste stoppa katoliciseringen av Sverige och tänk bara på hur en utländsk makt, Vatikanen, påverkar människor i Sverige.

    Och sedan har vi mage att misstänkliggöra katoliker för att de diskuterar detta på spanska eller portugisiska i valrörelsen, och hävda att just deras samtal förstör demokratin.

    Fler artiklar:

    Samhällsdebatt · Rasism · Använd samma måttstock

    Följ diskussionen på Facebook:

  • ”Fritt fram för nazistreklam i T-banan”

    Under rubriken ”Fritt fram för nazistreklam i T-banan” beskriver Susana Popova i en ledare i SvD hur hon chockades när hon i godan ro klev in i tunnelbanan och där fanns reklam för organisationen Islamic Relief.

    Hon konstaterar, vilket är korrekt, att ”I januari stoppade Sida nya bidrag till organisationen.”. Hon fortsätter sedan, vilket är inkorrekt, med ”Vissa personer i Islamic Relief Sverige anses ha kopplingar till våldsbejakande extremism genom Muslimska brödraskapet.”.

    ”Anses”, ”kopplingar till” och ”våldsbejakande” är nyckelord här. Sida kom aldrig så långt som till ”anser”. De bara ”misstänker”. Och ”kopplingarna” ifråga handlar om anhöriga. Det är det enda vi vet. Islamic Relief, som har högt anseende världen över och hyllades av King Charles nyligen, har inte ens fått reda på vilka personer det skulle vara. Som jag skrivit många gånger är ”kopplingar till” ett flumbegrepp som kan betyda ”pappas mosters kusin” och ”våldsbejakande” ord som i princip enbart används för att kleta terrorism på muslimer. Du kan hylla vilket krig som helst och vara hur mycket stridstupp du vill så länge du inte står på muslimers sida, för då är du ”våldsbejakande”.

    Israels bosättarterrorister och IDF mördar, fördriver och terroriserar oskyldiga kristna och muslimska familjer på Västbanken varje dag, och dessa terrordåd finansieras direkt och indirekt av kristna grupper i Västvärlden, men av någon anledning skulle Sida aldrig komma på tanken att undersöka om en kristen hjälporganisation har ”kopplingar till” – läs ”en moster till en medarbetare” – som stöttar israelisk terrorism – läs ”skänker pengar till Israels terrordåd på Västbanken”.

    Eftersom Sida vägrar berätta vad de grundat sin slutsats på kan ingen avgöra huruvida den är saklig. Vad vi dock vet är att de hänvisar till ”försiktighetsprincipen”, vilket förstås betyder att de saknar bevis, men tar det säkra för det osäkra.

    Det är alltså på denna grund Susana Popova anser att Islamic Relief ska förbjudas annonsering.

    Så hur motiverar hon att hon drar upp nazister? Jo, för att Trafikförvaltningen deklarerar att de inte gör egna bedömningar av enskilda organisationer, och Popova menar att därför kan nazister annonsera. Pja, om de håller sig inom lagen för Hets mot folkgrupp kan de förstås det. Hur är detta nytt? Myndigheter i Sverige ska självklart inte sortera bort sådant som inte är olagligt. Företag kan göra det, men inte enheter som drivs av skattemedel. Den principen är själva urdefinitionen av yttrandefrihet.

    Hon delar inlägget i sociala medier med kommentaren ”islamistflirt”, utan att öht precisera var ”islamismen” kommer in. Mmm.

    Vad jag läser är en solkar dog whistle till Sveriges muslimhatare:

    ”Jag gick in i tunnelbanan och såg ordet ’islam’ och tyckte det var läskigt, så i sann Karen-stil ringde jag ’the manager’ och krävde en förklaring och när han sa att han inte tänker ta bort skylten skrev jag en arg ledare, och i sann Godwins-lag-anda såg jag till att ta med nazister i den.”

    Vad jag begär, återigen, varken mer eller mindre, är att vi använder samma måttstock. Muslimer och muslimska organisationer ska granskas lika kritiskt som kristna eller religiöst obundna. Allt annat är rasism.

    Man kan inte googla ”which are the issues with ___” om någon hjälporganisation utan att AI plockar fram en lång lista. Men för att kräva censur av en svensk myndighet måste självklart någon form av belägg för olaglighet finnas.

    Zakat är en av de fem pelarna i islam – kravet att skänka en del av sin förmögenhet till de fattiga. Islamic Relief grundades för att hjälpa muslimer välja rätt ändamål för zakat, men har sedan utvecklats. De är numera helt neutrala i sitt val av mottagare, som kan ha vilken religion som helst. Eftersom de flesta av deras givare är muslimer betyder det i praktiken att de fördelar muslimska pengar till ickemuslimer.

    Hur kan man som svensk ickemuslim störa sig på det?

    Fler inlägg: Israel–Palestina-konflikten efter den 7 oktober 2023

    Följ diskussionen på Facebook: