Mina källor är inte hamaspropaganda

”Du har gått på hamaspropaganda!” får jag ofta höra. Den organisationen hör vi i princip aldrig ifrån, eftersom de flesta journalister konsekvent vägrar prata med deras ledning.

Mina nyhetskällor är inte egentligen mainstream media som CNN och MSNBC och absolut inte svenska medier, utan alltmer har det blivit Israels äldsta tidning Haaretz.com, som jag rekommenderar alla att prenumerera på (man kan ta en billig prenumeration, säga upp den, när de frågar varför säga att den är för dyr, och då får man ett bättre permanent pris). Många menar att det är en ”vänsterblaska”, vilket egentligen bara betyder att den är kritisk mot regimen i Israel, men de är inte kritiska mot landet som sådant.

Vidare följer jag Al Jazeera English. Ja, de är partiska, men deras källor är trovärdiga. Och jag vet att de en gång spred lögnen om svensk socialtjänst, och jag har läst deras försvar, som var att representanter för Sverige vägrade prata med dem. Eftersom de är finansierade av Qatar har de råd med god journalistik.

Andra bra källor är Zeteo med Mehdi Hasan. Han hittar riktigt bra intervjuobjekt med djup insikt. Och om man orkar lyssna på en massa bråk har Piers Morgan Uncensored ofta gäster med djup insikt. Han har gått samma väg som jag – från pro-Israel till inbiten kritiker. Christiane Amanpour och hennes exman har programmet Ex files, med massor av bra information om framförallt Iran.

BBC, France24 och DW har också matnyttig information.

”Men andra sidan då?”

Jag vill ju hävda att amerikansk mainstream media och de europeiska kanalerna är rätt opartiska, och utöver det har jag ju som bekant många som följer mig på Facebook och gör allt för att säga emot mig, så det finns inte egentligen några argument jag saknar.

För mig är det inte superviktigt att medier inte är partiska. Med en varierad kost får man i sig det de måhända inte tar upp. Det centrala är att de inte är fula i sina vinklingar, slarvar med källor eller, som i fallet Fox News med flera, gång på gång blåljuger.

Fler blogginlägg: Israel-Palestina-konflikten efter 7 oktober 2023


Följ diskussionen på Facebook:

Ny ledare i Iran?

Anledningen till att Iran inte har någon ny ledare, enligt France24, är att de har kommit på att det är en dålig idé att de röstberättigade väldigt, väldigt gamla ledarna träffas in person för att rösta när deras fiender uppenbarligen har insiders som vet var de finns och kan slå 82 flugor i en smäll.

Så nu måste de dels ändra lagen så att man kan rösta online, och dels ”hook up all these old ayatollahs to the Internet and teach them how to Zoom, and that can take a little while”.

Mmm.

#ilandsproblem

Jag har försökt se en väg mot demokrati i Iran, och även om jag inser att många tycker att det är bra om man bara fortsätter mörda ayatollor i någon sorts whack-a-mole håller jag inte med.

Ayatollan är i första hand shiah-muslimernas påve, varken mer eller mindre. Problemet är inte att han existerar, utan att Irans konstitution gjort honom till närmast diktator i landet, eftersom han har rätt att godkänna alla beslut parlament och president fattar. Och hur länge man än fortsätter mörda ayatollor kommer det alltid att finnas en ny.

Det är konstitutionen som måste ändras. Och Israel och USA gick in i detta krig helt utan plan för hur. Det finns ingen välorganiserad opposition som kan ta över.

I fallet Israel är som jag redan sagt Netanyahu imo bara glad om det blir ett långt och blodigt inbördeskrig.

I fallet USA handlar det mest om Trumpadministrationens totala inkompetens. De inte ens en konsekvent förklaring till sitt bombande, än mindre en plan för nästa steg eller för ”what victory looks like”, de har ingen föredragen kandidat, de har inte heller någon aning om hur alla amerikanska invånare i Mellanöstern ska ta sig därifrån, de är förbannade på alla sina allierade för att de inte vill vara med och leka och tänker sluta handla med Spanien för att de inte lånar ut sin militärbaser.

Jag säger som häromdan:

Malfoy, Crabbe och Fiendfyre.

#IsraelUSIranKrig2026


Följ diskussionen på Facebook: