Mytknäckare

Artiklar som granskar och bemöter återkommande myter och påståenden.

  • Trump vinner kriget

    Trump har egentligen bara ett enda krav för fred med Iran.

    Öppna Strait of Hormuz. Nu!

    Annars kommer han att skriva ”fucking” en gång till!

    Samt bomba landet han påstår sig vilja rädda tillbaka till ”stenåldrarna”.

    Men om detta öppnande sker har han typ vunnit kriget.

    Mmm.

    En stilla undran: i vilket tillstånd befann sig Strait of Hormuz före kriget?

    Vad han åstadkommit:

    • hundratals döda iranska barn
    • utbyte av ayatollah Khamenei mot ayatollah Khamenei
    • tiotals döda amerikaner
    • hundratals, kanske tusentals döda civila iranier
    • bombade universitet
    • förstörd infrastruktur i Iran, vilket betyder större plågor för folket
    • avsevärt sämre läge för allierade arabländer som jobbat hårt med sin image som fredliga zoner
    • 40-50 miljarder USD väck, dvs mer än hundra dollar för varje amerikan
    • kraschad världsekonomi
    • demonstration av USAs totala haveri vad gäller internationella lagar, krigsbrott, pålitlighet
    • ett förstärkt Ryssland

    Vad han inte hann med:

    • stoppad uranberikning
    • en ny regim utan mullor för folket i Iran
    • ett enat NATO där han respekteras som ledare för ”den *host* fria världen” och en gemensam strategi för Iran och Ryssland

    #YouWinSomeYouLoseSome

    Fler artiklar:

    Israel-USA-Iran-kriget 2026

    Följ diskussionen på Facebook:

  • Barnamördare i tre års tid

    I intervju efter intervju har, som jag skrev igår, Aron Flam påstått att Marie Åkesdotter ”i tre års tid” kallat honom ”barnamördare”. Hon har därför behövt ägna en massa tid åt att skriva till inte bara Bulletin utan även SvD med flera att detta inte är sant. Jag skrev om detta igår.

    Så i polisförhöret sa han samma sak, inte mindre än åtta gånger, varpå polisen kontrade med att de läst alla hennes tweets sedan 2024 och inte hittat något sådant.

    Nu hade det förstås inte varit någon ursäkt ändå för det misstänkta olaga hotet, men jag menar att när han nu långt senare framhärdar är det inte så att han missminner sig eller blandar ihop henne med någon annan, utan det är en högst medveten lögn.

    I en podd, där även jag nämns av någon anledning, menar han att han en gång twittrade att Greta Thunberg var lik Hitler och hon hade svarat med att fråga om han hållit upp en spegel, och enligt hans logik har han därför rätt att hävda att hon ”i tre års tid” kallat honom ”barnamördare” eftersom Hitler mördade barn (?!).

    Jag menar att detta uppfyller rekvisiten för förtal. Till flera medier har han dessutom påstått att hon hotat honom.

    Med tanke på att han vid detta laget är väl medveten om att det är en lögn och på spridningsgraden och att uppsåtet är att svartmåla henne som målsägare och potentiellt brottsoffer borde det enligt min mening faktiskt vara grovt förtal.

    Både här och på Twitter finns massor av människor som nu tror detta om Marie, och jag hoppas ni som ser det kan hjälpa till och korrigera lögnen.

    Fler artiklar:

    Aron Flam

    Följ diskussionen på Facebook:

  • Marie sa aldrig barnamördare

    Marie Åkesdotter har förstås inte kallat Aron Flam ”barnamördare”, utan Aron Flam ljuger när han säger ”Jag har inte anmält henne för förtal för att hon kallar mig folkmördare och barnamördare i tre års tid”.

    Vad hon skrev var, vilket är sakligt korrekt, att Daniella Weiss tycker det är i sin ordning att mörda barn. Jag länkar till klippet i inlägget nedan – se det gärna. Denna bosättarterrorist har givit mängder av intervjuer där hon propagerar för total etnisk rensning av alla palestinier från Palestina.

    Men Bulletin hade gjort en marjasin och klippt bort den del som visar att hon pratar om Weiss.

    Hon kontaktade dem, men de vägrade ändra. Först nu, efter hot om anmälan till mediaombudsmannen, gick de med på att korrigera.

    Flams ursprungliga hittepå om att hon kallat honom ”barnamördare i tre års tid” står visserligen kvar, men nu finns åtminstone hennes dementi med, och marjasindumpen är borta.

    Detta är egentligen inte konstigt. De som fortfarande är folkmordsförnekare idag är helt nöjda med obevisade påståenden så länge de kommer från någon de gillar. Det är en förutsättning för att kunna bortse från den överväldigande bevisning som finns från Gaza.

    Vi övriga inser att hade en åtalad man haft belägg för personangrepp och trakasserier hade han förstås lagt fram dem.

    Diskussionen i bilden börjar för övrigt med att Flam i sin vanliga eleganta still kallar henne ”nazistkärring”. Jag har inte hittat några personangrepp alls från henne. Hans däremot kallar kvinnor nazistf*tta, kommunistf*tta och en massa annat.

    Jag antar att sexism sitter ihop med rasismen mot palestinier. Den som inte tycker de har rätt att existera som folk har nog nära att tycka detsamma om obekväma kvinnor.

    Fler artiklar:

    Aron Flam

    Följ diskussionen på Facebook:

  • Har Israel rätt att existera?

    En sån där samvetsfråga från Palestinasupportrar som exvis Mamdani behövt svara på är ”har Israel rätt att existera?”.

    Jag har alltid stört mig på det argumentet. Och Mehdi Hasan, vars inre logikmaskin funkar mycket likt min, även om han förstås är långt skickligare, har liksom jag tröttnat och lagt upp en suverän debunk i form av tre argument.

    ”Har Israel rätt att existera?”

    1. Existera var?

    Israel är det enda land i hela världen som vägrar definiera sina gränser. Så om du ska erkänna landets rätt att existera behöver den som begär det definiera huruvida Israel innehåller Västbanken, Gaza, Östra Jerusalem, Golanhöjderna med mera. Israel mångåriga och olagliga ockupation av dessa områden är vedervärdig, men Israels ledare idag hävdar att dessa landområden ingår i Israel, och sin rätt att mörda och fördriva områdenas urbefolkning. Sista bisatsen var inte Mehdis utan min.

    2. Vad betyder ”rätt att existera”?

    Människor har rättigheter. Stater har inga rättigheter. De ändrar sina gränser, sitt namn, sin struktur hela tiden. Hade Sovjet, Jugoslavien, Tjeckoslovakien rätt att existera? Har Storbritannien rätt att existera? Och om så är fallet, betyder det att Skottland aldrig kan bli fritt?

    3. Om Israel ändå skulle ha rätt att existera, har Palestina samma rätt?

    I en värld där Israel folkmördar och etniskt rensar palestinierna från sitt hemland och blockerar deras lagliga rätt att återvända efter flykt är tankefiguren alltså att Israels rätt att existera skulle vara den vi är bekymrade över, och inte rätten för det urfolk som snart är utrotat?

    Det är både fånigt och rasistiskt.

    Vad detta handlar om är att ge Israel ”a pass”, menar han. Rätt att fortsätta sina vidriga krigsbrott, folkmordet och den etniska rensningen av Palestinas urbefolkning.

    Fler artiklar:

    Israel–Palestina-konflikten efter den 7 oktober 2023

    Följ diskussionen på Facebook: