Vi befann oss på en av dödandets värsta platser, Verdun, när vi fick de första beskeden om de ofattbara dåden i Norge. På hemresa genom Tyskland och Sverige har jag, precis som alla andra jorden runt, försökt ta in verkligheten, och förstå vem, hur, varför.
Precis som för Jan Guillou gick först tankarna till Al Qaida, men det verkade inte rätt det heller. Varför just Norge i så fall? Och varför nu? Och senare, när morden på Utøya blev kända, misstro. Attentat mot regeringen kan kanske åstadkommas av islamister, men knappast mord på unga socialdemokrater.
”Äntligen”, twittrade Jimmie Åkessons sekreterare när Taimour Abdulwahab al-Abdaly sprängde sig själv i luften, och i samma anda gick kommentarerna på anti-islamistiska nätforum som Politiskt Inkorrekt efter dessa dåd. Jag läste dem bakifrån nu på morgonen.
Antiklimax kom när informationen om ABBs etnicitet kom ut. Ovilja att tro att det var sant. Det är ju islam som är fienden. Det är ju de mörkhyade som är hotet. Nu blev allt fel. På något sätt måste det vara ”gammelmedia” som ljuger, som inte vill berätta. Besvikelsen var enorm.
Efter Taimour Abdulwahab al-Abdaly skrev jag och många andra att vi måste kämpa mot intolerans och värna om respekten för oliktänkande. Det gäller fortfarande.
Det är inte Jimmie Åkessons eller Fremskrittspartiets fel att ABB löpte amok, uppenbarligen på egen hand, men den stämning av hat och oförsonlighet som alla dessa ”Arga Vita Män” vältrar sig i har närt honom.
Det är lika lite de vanliga muslimernas fel att några blir islamister, men de som predikar motstånd mot väst har likaledes ett starkt ansvar för hatet även om de inte själva är beredda att ta till vapen.
Dilemmat är att demokratin förutsätter att de som vill hata får göra det, oavsett om de är islamister eller antiislamister.
Så hur stoppar man hatet utan att ge avkall på demokratins grundpelare, Det Fria Ordet?
Genom att svara. Genom att möta lösa påståenden med fakta. Genom att våga ta debatten.
Uppdatering: Som sagt.
SvD, SvD, DN, SvD, SvD
Descendants of the Golgafrinchans 
Jag hade svårt att se islamister som skyldiga till dådet. Innan jag visste något gissade jag snarare på att Kadaffi gjort en kraftsamling, han kändes som den enda som var arg nog på Norge.
Men när skjutningarna blev tydligare föll teorin. När det senare under kvällen framgick att det var en blond och blåögd lång man som gripits så började pusselbitarna falla på plats. Och då bannade jag mig själv för att jag inte såg likheterna med galningen som gick runt och sköt invandrare i ryggen i Malmö för några månader sen.
Det är två massmördare som på kort tid vuxit sig starka i hatets gödsel från våra nordiska nationalistiska partier.
Sant, Sigfrid.
Fast är det inte ett väldigt förenklat och bekvämt sätt att se på saken? Och tror någon att personer som Anders kommer sluta existera om man tar bort åsiktsfriheten?
Det kommer alltid finnas en och annan psykopat, med narcissistisk och extrem egocentrisk världssyn.
Såna som Anders kan ta sin ideologi från ett mjölkpaket bara det betyder att dom får utöva personlig makt över andra och vara i centrum.
Det är kanske svårt att acceptera, men det finns säkert många fler som Anders med andra tankar och åsikter, vissa blir ensamma eremiter hela livet, vissa tar livet av sig, andra blir seriemördare, sexualförbrytare, missbrukare osv. Det är dom människorna man ska försöka hjälpa i tid om man vill stoppa en nya massakrer, man ska inte angripa Svensk demokrati utan psykisk ohälsa, han är ju ett praktexempel på en psykopat och bara en person som försöker vinna politiska poäng på tragedin kan se honom som en vanlig terrorist.
Mja.
För det första har jag inte skrivit att vi ska angripa demokratin. Jag skrev faktiskt precis tvärtom. Vi ska möta argument med argument, och förvridna fakta med verkliga fakta.
För det andra är det iofs sant att det kan finnas puckon, som t ex Anna Lindhs mördare, som dödar pga underliga, egenpåhittade argument. Dock känner jag och andra som följt de nätfora jag här syftar på igen i stort sett hela den retorik han byggt sitt manifest på.
Mao: ABB har inte uppfunnit argumenten själv som Mihailovic gjorde, han har fått dem från andra, verkliga och snäppet smartare människor, som nu ivrigt hävdar att de inte är ansvariga.
Jag tror inte ett helt demokratiskt samhälle helt kan stoppa dåd av typen i Norge, eller helt ta bort hatet från alla människor. Det är tyvärr priset vi får betala för att kunna tänka, leva och uttrycka oss fritt. Givetvis skall vi försöka. Vill vi behålla demokratin och vår frihet får det dock inte ske på bekostnad av, i min mening, varje demokratis grundpelare viktigaste grundpelare, det fria ordet. Jag anser, precis som du uttrycker, att det fria ordet istället skall vara vårt främsta vapen i kampen.
DN hade igår en artikel på samma spår. Jag kommenterar den här.
Mmmm… nä… hat kan man inte stoppa med lagar… Och visst måste vi alla ha rätt till det fria ordet.
Men borde det inte finnas lagar som förbjuder terrorist-triggeri!? Eller finns det kanske redan nåt liknande? Tänker på uttrycket ”uppmaning till brott”. De som hetsar varandra på hatforum ÄR på sätt och vis delaktiga i om någon av de hatande galningarna löper amok.
Ja Kriss. Lagar finns ju om det går att bevisa.
Men det är ju inte helt lätt.
Jag kanske överdrev lite, erkännes. Menar bara att en så pass psykiskt störd person som ABB, som bevisligen (iaf väldigt sannolikt) är empatilös psykopat, lider narcissistisk personlighetsstörning och är sadist skulle ha gett utlopp för sin sjukdom på något annat destruktivt sätt oavsett vilken ideologi han anammat.
Att Anders säkert tror på sina riddarhistorier och verkligen står bakom sin ideologi
, men inte för att någon tvingat på honom den, utan för den ger honom ursäkt att leva ut sina sadistiska maktfantasier.
Poängen är att han inte är en terrorist, han tror säkert det men han gjorde det för personlig njutning och han njuter nu också, han får stå i centrum, han blir utfrågad och folk vill veta mer om honom och varför han gjorde som han gjorde, något han förmodligen sällan upplevt tidigare i sitt isolerade liv.
Tycker man ska ge honom så lite som möjligt, ställa diagnos och låsa in honom bara. Väldigt bra att dom höll stängda dörrar under häktningsförhandlingen.
Självklart är det bra om SD och liknande partier på både höger och vänstersidan tydligt, och ofta tar avstånd från våld men det kommer helt enkelt inte att stoppa såna som ABB.
Dom tar till sig de ideologier som ger möjlighet och ursäkter att bete sig själviskt, finns ingen hittar dom på egna anledningar som Mihailovic.
Det är omöjligt att veta säkert om han hade begått mord av samma magnitud även utan det nätverk anti-islamistiska nätfora utgör.
Dock anser jag att på samma sätt som vi behöver kartlägga religiösa fundamentalister för att förhindra terrorbrott behöver vi förstå hur nationalistisk terrorism ser ut. De har faktiskt mycket gemensamt:
– Sektliknande tro på en tes som inte omvärlden delar, med
– en gemensam känsla av att vara missförstådda
– en samhörighet: det är vi mot dem
– Konservativ värdegrund
– Tillbaka till ett samhälle som fanns förr
– Isolation är lösningen – influenser utifrån är onda, och hindrar drömmen om återgång till det forna samhället
Tyvärr är händelserna som drabbade Norge ofrånkomliga i ett öppet samhälle. Hundratusentals människor har liknande tankar som den Norske galningen, det som gör det hela så fruktansvärt, och det som gör honom till en galning är att han omsatte sina tankar i praktiken. Om tillräckligt många tänker samma sak, diskuterar och vill samma sak, så är det till slut någon jag-svag individ som inte fungerar normalt som kliver fram och gör det som normala människor inte kan tänka sig att göra. Därför är det omöjligt att skydda sig från såna här vansinnesdåd i ett demokratiskt samhälle.
Ja Conny, det är sant. Men vi behöver ändå försöka.