SD vill straffa vuxna kvinnor som har sjal på sig på allmän plats.
Det är inte mer komplicerat än så. Det är hela kärnan.
Och hur mycket förespråkarna än försöker peka på ayatollor och hedersmord och skrika ”skäms som försvarar förtryck” till oss är dessa förstås inget försvar för den som tillämpar ett uns logik. Det är de som hävdar att det fåtal vuxna kvinnor som är tvingade att bära sjal på något sätt blir fria och lyckliga av det straff SD vill introducera som har bevisbördan.
Själv hoppas jag att vi får till en undersökning i Sverige bland hijabbärande kvinnor likt dem de regelbundet genomför i USA, för jag tror en sådan skulle visa ungefär samma sak: En procent bär den på grund av tvång. Och värnar vi dessa vuxna kvinnor som lever i destruktiva relationer kan vi, som jag skrev igår, inte gå en bisarr genväg genom att skapa ytterligare en bestraffning, utan det är uppsökande insatser, kvinnojourer, samarbeten vård/polis/soc som gäller.
Den här bilden är en alldeles utmärkt illustration över rasismen hos den hijab-besatta tokhögern i Sverige.
Man låtsas att man bryr sig om alla de kvinnor som är ”tvingade”, men visar en bild på en kvinna som är både svart och aggressiv för att appellera till Sveriges alla rasister. Ironin är skriande.
Sofie Löwenmark har gått igenom en massa domar som hon påstår visar på det utbredda slöjtvånget i Sverige. Mmm.
Det är inte så komplicerat. Kvinnor i destruktiva relationer utsätts för övergrepp som motsvarar den kultur de lever i. En pursvensk svartsjuk man tvingar inte ”sin” kvinna att bära hijab, men kan mycket väl lägga sig i andra klädval. Kjolen för kort, urringningen för djup.
De domar jag har läst där slöjor förekommit har aldrig enbart handlat om slöjtvång, utan det har bara varit en komponent bland mycket annat. Tanken att svartsjuka, kontrollerande män enbart skulle bry sig om huruvida deras fru bär hijab och i övrigt varit fullt resonabla är absurd.
”Ja, men även om det bara är ett fåtal är det viktigt att rädda dem!”
Från vad? Om du blir misshandlad av din man behöver du räddas ur relationen, och det finns inga genvägar till det. Kvinnojourer, uppsökande, samarbeten mellan soc och vårdpersonal med mera. Hela tankefiguren att dessa kvinnor räddas genom att Sverige bötfäller dem när de går ut är så dum att ingen på allvar kan tro på den. Inte ens en så världsfrånvänd muslimhatare som Sofie Löwenmark.
Vi har mig veterligt aldrig gjort någon egentlig analys av hur många av de vuxna kvinnor som bär hijab som gör det frivilligt, men det finns undersökningar från USA som visar att det handlar om 99 procent mot 1 procent som inte gör det. Det finns ingen anledning att tro att det är en stor skillnad i Sverige.
Eftersom jag skrivit mycket om hijab under årens lopp har jag fått tjogtals av PM från kvinnor som tackar mig. Några är etniska svenskor. Jag har läst och lyssnat på berättelser om svenska gubbgrisar som skriker rasistiska slagord och ”åk hem!” åt democh som i vissa fall försöker fysiskt slita av dem hijaberna. Det finns kvinnor som vill bära hijab – av kulturella eller religiösa skäl – men inte orkar på grund av det hat de möter.
SDs lagförslag kommer förstås aldrig att gå igenom – de vill bara dreva mot muslimer i största allmänhet – för hur ska man lagstadga om att vi kvinnor inte får knyta en sjal runt huvudet? Det är bara till för att ge rassar som Henrik Jönsson något att veva om.
Ingen har lyckats förklara för mig hur någon enda kvinna av dem som faktiskt lever under tvång ska räddas av förbud mot att gå ut. Det finns inget underlag – ingen statistik, inga intervjuer, ingen trovärdig tes som säger att deras liv blir en gnutta bättre av detta korkade förslag. Sunt förnuft pekar snarare på motsatsen.
Jag skulle verkligen uppskatta att SD slutar låtsas vara kvinnobeskyddande riddare i lans och rustning och istället säger som det är: syftet med lagförslaget är att skapa obehag hos Sveriges muslimska kvinnor så att de flyttar.
Go for it. Ni förlorar inga väljare på det – alla som gillar Löwenmark och Jönsson är helt tillfreds med det argumentet.
Familj åkte till Skara Sommarland och blev förtvivlade över att övriga där var brunhåriga.
Ungefär så borde rubriken ha skrivits till det inlägg som halkat omkring i sociala medier i några dagar och till slut blev en artikel i både Sverigedemokraternas Samnytt och Fria Tider.
”Sverige är inte Sverige längre!” gråter de, efter att ha tillbringat en hemsk dag där.
Så vilka var problemen?
1. Det var lång kö. En hel timme. Mmm.
2. Det såg ut som om de kommit till ”Mellanöstern/Afrika” och fem procent var svenskar och resten ”utländska medborgare”, insåg de när de väl kom in.
Alldeles bortsett från det faktum att medborgarskap uppenbarligen inte framgår av hudfärgen visar faktiskt bilderna faktiskt få om någon mörkhyad – se själva. Inte för att det borde spela någon roll, förstås – men det visar på de överdrifter denna familj ägnar sig åt.
3. De påstår att poolerna stinker urin – låter konstigt – det finns ingen kultur där man kissar i badvatten.
4. Kvinnor i niqab finns där tydligen också.
Sure.
5. Musik på arabiska.
6. Ännu fler köer. Bråk om badringar ”likt ett inbördeskrig”. Flera timmar får de köa inför varje attraktion. Det konstiga är att de också var där i totalt tre timmar och fick åka i tjugo sekunder. Få ihop det …
Han har i alla fall kommit fram till att Sverige inte är Sverige längre, utan Mellanöstern, och han känner sig ”som en minoritet i sitt eget land”. Och kräver pengarna tillbaka, oklart på vilken grund.
Jag tror de flesta i min generation minns hur Bert Karlsson satte upp en skylt där han förbjöd z*nare och rabaldret runt det. Det verkar finnas en längtan hos dagens nya generation bertar att komma tillbaka till den tid när man bara kunde slänga ut människor med fel hudfärg och/eller ursprung från nöjesparker och andra inrättningar.
Men detta inlägg, och den spridning det fått och den upprördhet det väckt, visar att den råa hudfärgsrasismen fortfarande frodas i Sverige.
Nostalgin efter Berts vithetsnorm har nog egentligen aldrig dött ut – den gick bara under jorden – och nu med SD på väg in i de verkligt fina salongerna låtsas de inte ens längre.
Här är den rätt självklara sanningen: Det finns ingen möjlighet att en majoritet av svenska folket röstar på en regering med sverigedemokratiska ministrar i. Kristersson kunde ha varit världens perfektaste – det han säljer vill sextio procent av svenskarna, varav mer än tio procentenheter allmänborgerliga väljare, inte ha.
In all fairness tror jag inte M hade haft så stor chans även om SD skulle ha kunnat övertalas till att acceptera att vara hängparti en mandatperiod till. Men det hade kanske räddat kvar en del av mina gelikar och förlusten hade varit mindre. Nu är det förstås möjligt att den dörren var stängd. Kan på sätt och vis förstå att SD som ”Sveriges näst största parti” känner sig berättigade. Det hade nog jag också gjort.
Eftersom detta är det första val jag inte befinner mig längs en skala mellan ”hejar på Moderaterna” och ”lägger en massa tid på att jobba aktivt för moderat valseger” utan istället är en blobb som svävar ovanför politiken har det varit intressant att se hur korkade de är som försöker övertala oss.
”Titta här vad hemsk Magdalena Andersson är!”
”Titta här hur partiska public service är!”
”Muslimer i slöja ska inte få gå ut!”
”Du är vänsterbliven!”
”Vänstern är antisemiter!”
Liksom. Om målet är att övertala oss som saknar blocktillhörighet är detta väldigt fel metoder.
Nu förekommer den här sortens icke-argument från vänster också, men jag märker dem mindre eftersom jag är van att ignorera dem, sorry to say.
Ni har redan alla muslim-, public service-, Andersson-hatare. De som får tuppjuck av att se en moské är redan era. Ni har alla hudfärgsrasister och alla som vill plocka medborgarskap av vartenda otacksamt invandrarbarn.
Händerna borde sträckas åt andra hållet. Det icke-extrema, det där sunt-förnuft-folket bor, vi allmänborgerliga som inte hatar sossar och invandrare utan är vän med dem, och inte vaknar svettiga och oroar oss över ”islamiseringen”.
Den här sortens extrem rasism gör mig inte så arg som den borde, utan snarare full i skratt. Vi etniska svenskar är kritvita för att vi stammar från en grupp centraleuropeer som för tiotusen år sedan började följa inlandsisen norrut, och över tusentals år överlevde bleka människor som bättre kunde ta upp vitamin D under vinterhalvåret medan mörkhyade fick rakit (engelska sjukan) och särskilt kvinnor dog under graviditet och förlossning. Survival of the fittest i Norden gav blekhet.
Den tiden är över. Vitaminer finns i paket, och en stor andel av världens befolkning bor inte kvar där vi föddes. Redan idag är det svårt att se på folk varifrån de kommer, och om 100-200 år kommer det att vara omöjligt. Vi flyttar och vi blandar oss.
Själv har jag ingen åsikt om detta. Jag varken sörjer eller gläds – det är för mig helt egalt vilken hudfärg mina medmänniskor har, svenskar eller ej, och jag tror det gäller de allra flesta av oss. Däremot är jag glad att mina kommande generationer kommer att slippa bli knallröda varje gång solen tittar fram på våren.
Men tänk att knyta sin lycka i livet till ”den vita rasens” fortlevnad! Det är som att koppla den till CD-skivornas framtida succé. För varje år som går lär han bli alltmer förtvivlad.
Särskilt när ”vita vänster kvinnor väljer bort vita män”.
Mmm.
Tänk vad synd det är om alla ”vita vänster kvinnor” som väljer en coronasteril mörkhyad kille när det finns ett alldeles perfekt, obesprutat och vitt exemplar av det manliga släktet och inte vill annat än att betäcka henne, vänster till trots.
49 000 elever av 175 000 läser just arabiska, vilket skulle betyda att detta språk kostar runt 670 miljoner. Hur blev det ”miljarder”?
Kanske SD-ledamöterna skulle ha stödundervisning i matte?
”… trots att det vetenskapliga stödet för undervisningen är skakigt.”
Väldigt konstig svenska. Vi får anta att de menar ”det vetenskapliga stödet för de positiva effekterna är oklart” eller något ditåt. För att göra den bedömningen behöver vi ju först bestämma vad de önskade effekterna är, och sedan mäta resultatet.
Föreslår även stödundervisning för SD-ledamöterna i svenska språket.
”Socialdemokraterna vill däremot värna modersmålsundervisningen och satsa miljarder på den. Detta är pengar som i stället hade kunnat gå till vård, skola och omsorg.”
Ok, men modersmålsundervisning är ju skola. Jag har egentligen aldrig några problem att diskutera budget – men det behöver ju göras utifrån en djupare analys.
”I Sverige ska elever lära sig svenska, inte arabiska. Vi vill därför avskaffa modersmålsundervisningen.”
Tesen här är alltså att den elev som lägger en timme i veckan på att studera ett annat språk blir dålig på svenska. Mmm.
Och det är här rasismen blir som mest uppenbar.
De har inga synpunkter på att elever har exvis tyska som språkval, vilket ju är ett avsevärt mindre språk, utan det är bara arabiska, världens femte största språk, de inte ska lära sig.
Bilden är förstås en hundvissla, och de blir allt obehagligare. Det känns som om SD gått i en våg. För femton år sedan var de extrema, sedan skärpte de till sig, låtsades vara normala, men nu när de lovats ministerposter har alla hämningar släppt.
Jag ser i borgerliga Facebookgrupper hur många frågar sig hur det kan vara ett stort gap mellan blocken. När jag ser sånt här frågar jag mig varför det inte är större.
Vi har på längden och tvären diskuterat hijaber här, och jag kan bara konstatera att de som anser att kvinnors rätt att klä sig som de vill aldrig låter sig övertygas om något annat än att nästan alla är tvingade, även om de inte vet om det, och att även om de inte är det måste de ta av den eftersom den är en ”symbol för förtryck”.
Om du flyttar till en kultur där alla kvinnor går barbröstade och de är arga på dig för att du inte gör det – vad är ditt svar då?
– Jag täcker mig för att jag vill.
– Nej, det gör du inte! Du är förtryckt!
– Nej, men på allvar! Jag tycker inte om att visa mina bröst. Det får mig att känna mig obekväm!
– Du gömmer dem bara för att undvika männens lystna blickar! Det är det det handlar om!
– Pja, det kanske också finns med, men vad spelar det för roll? Jag vill inte visa dem. Kan inte jag få bestämma det själv?
– I detta landet är vi frigjorda!
– Men hur kan det vara frihet att jag inte får klä mig som jag själv vill? Jag hindrar ju inte dig från att klä dig som du vill!
– Det finns kvinnor som dör för rätten att visa sina bröst! Du ska vara solidarisk mot dem!
– Men de dör väl inte mindre om jag klär av mig?!
– Åk hem!
Det faktum att de ändå går ut med detta visar två ting: Det är fortfarande ett enormt omoget parti, som nu tydligen kräver att få utgöra halva regeringen. Och de är fortfarande besatta av muslimhat. Det har snarare blivit värre med tiden.
Så låt oss börja med att konstatera det självklara: det är väldigt synd om honom, och jag önskar absolut att det fanns en enkel väg att lösa situationen. Inga om eller men.
Full stop.
Det jag istället vill diskutera är hur reaktionen ser ut — för den kommer till stor del från människor som annars gärna argumenterar för att medborgarskap ska kunna dras in lite hursomhelst. Särskilt när det gäller personer man inte känner sympati för.
När han blev tysk medborgare var han inte 80 år, utan mitt i livet. Och jag var själv i 25–30-årsåldern och minns diskussionerna kring den här typen av fall, där Sverige ännu inte tillät dubbla medborgarskap. Det var till exempel en stor debatt kring Ulf Samuelsson som hade blivit amerikansk medborgare, vilket senare fick konsekvenser för hans möjligheter i landslaget.
Och jag tänkte redan då: är inte det det första man gör — att ta reda på vad som händer med det svenska medborgarskapet?
Eftersom Ucko själv var den som uppgav sitt tyska medborgarskap och därmed skapade dagens situation, kan vi dock utgå från att han faktiskt inte heller visste.
Men här är grejen. Migrationsverket har inte något fritt val när saken väl prövas. De tillämpar den lag som gällde vid tidpunkten — de skriver den inte.
Ingen annan än Ucko har gjort ett aktivt fel här. Ingen är direkt skyldig till att egenhändigt ha bestämt sig för att kasta ut honom av pur elakhet. Beslutet är en konsekvens av hur vårt rättssamhälle fungerar.
“Men då måste regeringen kliva in!”
Regeringen kan inte gå in och överpröva enskilda myndighetsbeslut som fattats enligt gällande lag. Om någon har en konstruktiv väg runt det uppdaterar jag gärna.
Ska riksdagen ändra lagen i efterhand? Det är inte troligt att det finns fler fall, så det låter enormt komplicerat och dyrt.
“Hur kunde Sverige missa detta?”
Hur skulle man ha kunnat veta det? Det finns inget system där man löpande samkör alla europeiska medborgarskap för att upptäcka sådana här situationer.
Till slut kommer alla de känslomässiga argumenten: hans bakgrund, hans familjehistoria, hans arbete, och så vidare. Och allt det är förståeligt. Men juridik funkar inte så att den viktas efter hur sympatisk en persons historia är.
Och det är egentligen där den viktiga lärdomen ligger.
Det som den här händelsen borde påminna oss om är att medborgarskap är en juridisk konstruktion som måste vara konsekvent — även när det leder till resultat som känns orimliga i enskilda fall.
Medborgarskap ska inte dras in. Den känsla vi alla får när detta händer en äldre, sympatisk människa är den rätta!
Det var den insikten som fick Sverige att börja tillåta dubbla medborgarskap, och den borde styra vår politik idag.
Jag har inget alls emot de nya tuffare reglerna för medborgarskap, även om jag inte gillade att de gäller retroaktivt, men lagt kort måste ligga.
Så nästa gång vi börjar diskutera huruvida Ahmeds medborgarskap ska upphöra att gälla bara för att hans föräldrar ljög i ansökan när han var minderårig — eller folk skriker att muslimers medborgarskap ska dras in för att stoppa den mytiska “islamiseringen” — kom ihåg känslan av indignation Ucko nu väckte, för det är den som är korrekt.
Anledningen till att inte medierna skriver om det massiva polispådraget är för att de var utanför restaurangen ifråga på grund av förberedelser inför kungaparets guldbröllopsfirande. Judiska skolan ligger en bra bit därifrån.
Jag tror inte Alice Måwe ljög medvetet, men det är ofattbart trist med politiker som bara retweetar random anonyma konton och sedan skäller på journalister.
Jag vet att de har haft polisbevakning av och till – det har många skolor. Men jag har inte hittat några belägg för att hot uttalats mot den skolan, utan det verkar mer handla om ”an abundance of caution”. Och inte mig emot – även om syftet bara är att undanröja rädsla räcker det.
Det bisarra här är att använda polisbevakning som ett bevis för en hotbild.
Om man googlar hotbild mot skolan ifråga kommer artikeln om en demonstrationi februari upp (jag skrev om den här):
För det första var de som demonstrerade själva judar. De hade förstås inga vapen och försökte inte gå in utan stannade utanför, och de protesterade mot en IDF-terrorist som var där på besök – efter skoltid.
Men detta, samt en generell oro på grund av ”omvärlden” är det som ligger bakom.
Om någon känner till något konkret hot får den gärna upplysa mig. Men jag har väldigt svårt att tro att det sitter människor i Sverige och planerar dåd mot barn på grund av deras religion. Jag kan inte se framför mig vem som skulle vilja göra det.
Vi ska ta oro på allvar. Jag har återigen inget emot poliserna. Jag reagerar mot politiker som sprider lögner och drar slutsatser det absolut saknas täckning för.
Och där kom det. Beviset för att SD i botten är samma rasister som på 80- och 90-talet, fast de har bytt ut judar och [n-ordet] mot muslimer.
”Vi går till val på att införa ett totalförbud mot hijab och slöja på offentlig plats. Dessa plagg är uttryck för hederskultur, kvinnoförtryck och kontroll.
Vi har tidigare drivit frågan om att förbjuda burka och niqab på offentlig plats. Nu vill vi utöka förbudet till att även omfatta hijab och slöja.
Sverige ska vara ett land där kvinnor och flickor är fria från förtryckande normer och där hederskultur inte har någon plats.”
Det finns inget land i Europa som förbjuder kvinnor att bära sjal. Noll. Detta tänkta regeringsparti vill alltså göra oss till värst i Europa.
Kära moderater, partiet jag tillhört hela mitt liv, hur i helvete hamnade vi här? När slutade vi stå upp för religionsfrihet och något så grundläggande som att vi kvinnor har rätt att klä oss som vi vill?
För tro inte för ett ögonblick att någon enda aktiv sverigedemokrat bryr sig om en enda muslimsk kvinna. Detta handlar enbart om att sabotera för muslimer. Detta är religiöst förtryck och inget annat.
Jag skäms över mitt land och mitt före detta parti.
En stilla undran, dock: Det finns ett litet antal judisk-ortodoxa kvinnor i Sverige som också täcker håret. Ska de också förbjudas tillträde till allmän plats? Är inte det antisemitism?
Trotz allt 