Juholt är unik

Jag är egentligen innerligt trött på Juholtaffären, men jag skriver detta ändå:

Det kryllar av ”Nisse Hult har minsann gjort samma sak som Juholt”-kommentarer under artiklar och bloggar. Såvitt jag läst mig till har ingen, förutom den centerpartist som gradvis blivit sambo efter att ha lämnat in sin blankett och sedan under några få månader missat att påpeka detta, och dessutom opåkommen själv gick ut och berättade detta, gjort samma sak som Juholt.

Först var det Billström et al, som hade haft sina fruar boende i övernattningslägenheterna. Massor av ilskna kommentatörer menade att de då gjort precis som Juholt, och jag har då svarat ”De gjorde precis tvärtemot Juholt. Deras fruar betalade sin egen del.”

Då frågar De Arga Kommentatörerna hur jag vet det, och svaret är att jo, annars hade det varit rubriken. Det är nämligen ingen seriös skribent som ifrågasatt att han har kvar boendet i Oskarshamn – så gör riksdagsledamöter generellt, och så behöver det vara. Det är därför heller ingen som bör ifrågasätta varför andra har sina boenden kvar på orterna de representerar. Lagen tillåter det.

Istället bres det på med hur mycket pengar de tjänat på sina bostadsrätter – ja, det må vara hänt, men bostadsrätter kan man också förlora på, och de hade satsat egna pengar – som för att väcka någon sorts janteilska, så att folk glömmer sakfrågan, nämligen att deras fruar som sagt betalade själva.

Nu är det fruarna Douglas och Eberstein som är i blåsväder och påstås ha gjort likadant som Juholt. Men det är faktiskt helt irrelevant hur mycket deras slott är taxerade för, om man ska jämföra med honom. Det enda som är relevant är om de tagit upp hela hyran för en bostad där deras män bott, och när jag läser artikeln verkar det inte så. Båda pratar om enstaka övernattningar, och i inget fall har mannen varit folkbokförd i övernattningslägenheten och därmed använt den permanent.

Det är möjligt att jag missat något verkligt fall, och upplys mig gärna i så fall, men såvitt jag förstått är det enbart Juholt som under åratal låtit riksdagen betala sin kulbos/sambos/partners hyra. Ingen annan.

Han är unik.

Ja, jag tycker det är så fruktansvärt dåligt gjort, och det har inget med politisk färg att göra. Man kan inte vara så ohederlig och aspirera på statsministerposten. S har betydligt bättre kandidater.

Basta!

8 thoughts on “Juholt är unik

  1. En sak som jag inte fattar är varför media förstorat upp detta med Juholt så ända in i vassen. Tycker det är värre med att alliansen stiftat paragrafer så att Fk tvingat cancersjuka med strålbehandlingen tvingats jobba, men nada inte så farligt. 2008 fick Borg tillsammans med övriga inom alliansen att det inte stod rätt till med privata bolag. Tog bara 3 1/2 år för Borg att fatta. Nu börjar det ryktas om att Carema stöttat alliansen med pengar. Ta aldrig död på den som föder dig kanske är sant ?

    • Det där med att cancersjuka tvingas jobba är inte sant. Det var sant i typ tre veckor, innan ens lagen trätt i kraft, men när det uppdagades ändrade man den blixtsnabbt så det aldrig skulle hända. Sedan har det funnits enstaka fall där f-kassan bedömt att folk varit arbetsförmögna fast de knappast varit det – jag minns då en man som gick på dialys – men det handlar mer om feltolkning av politikernas regelverk.

      Carema kan inte ha stöttat Alliansen, för företag får inte skänka pengar till partier.

      När det gäller privata bolag är det faktiskt så att de får högre betyg i brukarundersökningar än kommunala. Jag kan gräva fram undersökningarna om du vill, eller också kan du söka själv.

  2. Han är troligen unik när det gäller fusk med boendet, men det kan man inte veta helt säkert. Ska man fuska och samtidigt vara ledare för ett riksdagsparti så måste man känna till reglerna i detalj, med tanke på hur påpassad en partiledare är. Bedrägeribranschen är för de smarta och jag har inte märkt nåt av den egenskapen hos Herr Juholt.
    Han stormade in i riksdagen som den värste Olof Palme med avsikt att tala om för amatörerna var skåpet skulle stå. Han flaxade och sparkade åt alla håll så mustaschen hoppade upp och ner, men så var det en otäck journalist som avslöjade honom som fuskare trots hans fina mustasch, journalister är elaka. Han ville ju bara dryga ut sin skrala kassa lite, om det inte varit för den där förb……Journalisten! 😀

    Hur ska det nu gå för den stackars mannen? Kommer han tillbaka`? Nej, det gör han inte, och skulle han mot förmodan göra det så drar han ner S ännu mer än han redan gjort. Varje gång väljarna ser honom så inte är det politik de tänker på. Med tanke på hans ekonomi så behöver han inte göra nånting alls mer i sitt liv, annars skulle han nog passa som försäljningschef för en bilfirma kanske. Jag tycker det är lite av bilförsäljare över honom.
    Ack ja, livet är hårt och inte får man göra som man vill. ;D

  3. ”Det där med att cancersjuka tvingas jobba är inte sant. Det var sant i typ tre veckor, innan ens lagen trätt i kraft, men när det uppdagades ändrade man den blixtsnabbt så det aldrig skulle hända.”
    Inte sant, men vad konstigt att min svåger skulle till Af för att kunna omplaceras samtidigt som han gick på strålbehandling i Lund. Det var inte några tre eller trettio veckor. Du skriver inte SANT, vet du vad som är sant eller bara tror ?

  4. Pingback: Marxisten Sara Recabarren manar suggestivt till klasshat mot Habsburg för att hon följer reglerna… « PALATINATET

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s