augusti 2026

  • Hur orkar du?

    ”Hur orkar du?” är en fråga jag ofta får.

    Men att diskutera på nätet är ingen uppoffring för mig, utan långt mer givande än många av er som inte gör det kanske tror. Särskilt i år, när jag fått så mycket gehör för mina tankar. Det viktiga är bara att göra det rätt så att det tillför energi istället för att suga ut. Så jag tänkte bara ge lite tips på vad som funkar för mig efter 20 år.

    Först och främst gäller det att aldrig tappa fokus på vad man vill uppnå. För mig handlar det i regel, men inte alltid, om att få fram ett budskap, och då är alla diskussioner, även med meningsmotståndare, bra. Jag blockar aldrig någon för dens åsikter, utan enbart på grund av dåligt beteende. Och visst kan jag ibland reagera med ryggmärgen – som alla andra har jag mina svaga stunder – men jag försöker låta bli.

    Så hur bemöter jag antagonister?

    Den första gruppen är de som bara är otrevliga. Dem struntar jag oftast helt i. De gör inte den skada de tror när de kliver in och skriver att jag är en idiot, för ironiskt nog hjälper de till att prioritera mitt inlägg. Så om det är någon som är idiot – nyttig sådan – är det de. Och sedan undrar de varför jag så ofta dyker upp i deras flöde …

    Sedan har vi de som faktiskt har något att komma med. Det är dem jag lägger mest tid på, och som jag lär mig mest av. Och jag märker att många läser – när jag besvarar en tidig och genomtänkt kommentar på en post som blir viral kan jag få mellan femtio och hundra reaktioner, vilket normalt betyder att tio gånger fler har läst helt eller delvis.

    Och så har vi OT-folket som försöker whatabouta bort frågan. Jag svarar dem ibland, men försöker hålla det kort. Ofta lägger jag med en länk till var jag har skrivit om det de tar upp tidigare.

    Notera nu att jag inte har något emot off-topic-diskussioner när jag håller med, för då behöver jag ju inte lägga tid på att bemöta det som står. Men jag vill inte att felaktigheter ska spridas på min vägg.

    Den jobbigaste gruppen är som jag sagt förut de som läser in sådant jag inte skrivit, och bemöter det. Jag brukar låta bli att skriva att de har fel, och frågar dem istället var jag skrev det de påstår. Det är rätt effektivt, för då måste de ju läsa om inlägget.

    Värsta kategorin är de som skriver ”du har fel”, och sedan fortsätter utan att precisera om vad. Man kan bemöta dem genom att fråga exakt vad det är de anser att jag har fel om, eller på vilket sätt det jag skrev går emot det de skriver, men det är, som jag skrev för några veckor sedan efter att ha blockat en mångårig vän som gjorde så dagligen i en vecka, en totalt värdelös diskussion. Den äter tid och leder inte framåt alls.

    Det viktiga är att hålla koll på vad man vill åstadkomma. Om påverkan är målet gäller det att optimera tiden och inte dras in i sånt som inte ger något.

    Sedan har jag blivit skarpare med tiden. Jag pekar t ex ut mansplainande, muslimhat, etnorasism (i regel mot palestinier) och övrig rasism i högre grad än förr. Då tyckte jag etiketterande ledde till onödiga semantiska diskussioner, men nu har jag kommit fram till att när det är tydligt är det bra att inte låta ”bigots” komma undan.

    Hur får du andra att läsa dina inlägg?

    Om du vill lägga upp en länk, lägg först upp en bild. Då räknas inlägget som bildinlägg – annars blir det ett länkinlägg och verkar prioriteras ner om inte länken är Facebook-intern. Men YouTube- och twitterlänkar verkar alltid prioritera ner inlägg, så lägg dem i kommentarerna. Jag säger ”verkar”, för Facebook publicerar inte sina algoritmer.

    Svara på kommentarer. Det driver trafik.

    Och låt inte AI skriva alls. Det märks direkt, och det blir aptråkiga texter. Jag använder AI för min research, skriver sedan alltid helt själv och låter AI faktagranska texten, men jag rättar bara direkta fel – inte allt AI har synpunkter på.

    Jag har laborerat med att låta AI skriva ett utkast åt mig, men det tar mycket längre tid och blir sämre, för då måste jag för varje mening fundera över hur jag skulle ha formulerat mig, istället för att hamna rätt från början.

    Och jag har inte berättat det här förut, men jag får faktiskt sedan i januari betalt av Facebooks monetization-program. Inga mängder med pengar jämfört med den tid jag lägger, men jag snittar på en tusenlapp i månaden. Det är förstås inte därför jag skriver, men det gör inte ont.

    Fler artiklar:

    Samhällsdebatt


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Vecka 35

    Detta är mitt första veckobrev. Tanken är att jag ska skicka ett varje fredag, där jag samlat det jag har skrivit och funderat på under veckan, så att det går att följa utan att hänga med i varenda Facebooktråd eller blogginlägg. Tipsa gärna vänner om att prenumerera.

    Den här veckan har det framför allt blivit valrörelse.

    Jag har länge undrat hur Moderaterna tänkte när de bestämde sig för att gå till val på att regera med Sverigedemokraterna. Den frågan blev till Vill SD regera?, som också blev veckans överlägset mest diskuterade text.

    Dagen efter skrev jag J’accuse ! om något jag tycker blivit allt tydligare: hetsen mot Sveriges muslimer kommer inte längre bara från SD. Och i Syre skrev jag krönikan: Ärligt parti sökes.

    Palestina fortsätter samtidigt att vara en av de frågor jag tänker och skriver mest om. Jag försökte förklara varför det blivit min viktigaste valfråga, och började dessutom en liten historisk serie med Palestiniernas ursprung.

    Den texten väckte mycket diskussion, vilket inte direkt förvånade mig. Myten om att palestinierna egentligen är inflyttade araber är märkligt seglivad. Jag kommer tillbaka till deras historia och kultur.

    Veckans texter

    Min viktigaste valfråga — varför Palestina blivit avgörande för hur jag ser på valet.

    De verkliga antisemiterna — om vilka partisympatisörer som faktiskt uttrycker mest antisemitism.

    Blockpolitikens död — om ett politiskt landskap där de gamla blocken inte längre riktigt beskriver verkligheten.

    Palestiniernas ursprung — första delen i min historiska serie om palestinierna.

    Vill SD regera? — om SD:s valstrategi, regeringsfrågan och hetsen mot muslimer.

    Vetenskap-skit — ett litet AI-språkhaveri.

    J’accuse! — om partierna som gjort SD:s retorik möjlig.

    Islam är inte problemet — om varför det är regioner, inte religioner, som bättre förklarar kvinnors rättigheter.

    Och i Tidningen Syre: Ärligt parti sökes.

    Läs mer: #Valet2026 · #PalestinaEfter7Oktober · AI

    Det var ungefär veckan.

    På återhörande nästa fredag.

  • Islam är inte problemet

    Någon hävdade precis att problemet med islam är att det är en patriarkalisk religion IDAG, till skillnad från kristendomen som slutat vara det. Det är förstås bara trams. Det är framför allt regionen, inte religionen, som avgör hur patriarkaliskt ett land är. Alla religioner går att anpassa.

    Så igår skrev jag om hur AI felanvänds. Idag vill jag påpeka hur lätt det är att använda AI rätt. Bara fråga vilket index som bäst mäter ojämställdhet, och be sedan din favvo-AI-chat jämföra Europas två muslimska länder (Kosovo har inga data) med sina grannar, och du får detta. Här finns landpoängen och rankingen i 2025 års rapport.

    Alla religioner går att anpassa. Det är regioner, inte religioner, och deras traditioner, historia, ekonomi, grad av självständighet och frihet från förtryck som i huvudsak avgör vilka rättigheter kvinnor har.

    Islam är inte ett större hinder för detta än kristendom.

    Fler artiklar:

    Religion


    Följ diskussionen på Facebook:
  • J’accuse !

    Jag har skrivit om muslimhat i snart 20 år. Och det var alltid illa, men det vi ser nu är värre än någonsin. Jag anklagar inte SD. De är inte bättre än så här. Jag anklagar KD, som brukade vara ett trevligt parti med i huvudsak sunda värderingar, och som valt ledare som överträffar SD i hets mot Sveriges muslimer. Jag anklagar Moderaterna och Liberalerna som tiger och ser på. Utan er hade Sveriges muslimhatare inte känt sig så här trygga.

    Det som händer nu är det alla visste kunde hända. Varje människa med en gnutta anständighet i sig måste stoppa en regering med Jimmie Åkesson, Richard Jomshof och Björn Söder i.

    Pröva att byta ut ”muslimer” mot ”judar” i tweetsen och känn efter vilket århundrade det påminner dig om.

    Vi kan få borgerlig politik tillbaka igen. I en framtid där det inte längre går att hetsa mot svenskar för deras religion utan att en majoritet av folket säger emot.

    Fler artiklar:

    Rasism


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Vetenskap-skit

    AI-reklam ploppar upp. Förmodligen direktöversatt från ”since we bought this science kit”, men rösten säger ”sedan vi köpte detta vetenskap-skit”. Det är inte det enda språkfelet, för man kan nämligen göra en vattenskåter i skitet.

    Någon betalar för att svenskar ska se det där. Hade det verkligen varit så mycket dyrare att få en svensk person att läsa texten istället? Eller åtminstone lyssna igenom vad som sägs?

    Jag hör inte till dem som är rädd för att AI kommer att ta ”arbetstillfällena”. Det var samma diskussion när maskiner tog över hamnsjåarnas jobb och när datorer ersatte räknenissar. Nya jobb dyker upp och arbetsdagar kan kortas.

    Jag är mer lack på den fördummande effekten den har. Överanvändning är inte problemet, utan felanvändning. Varje dag ploppar det upp flera personer som inte alls läst vad jag skrivit, men pejstar in en lååååååång kommentar som helt hamnar bredvid det jag framfört. Typ ”du missar helt att …” följt av tre decimeter årtal och bokreferat och sjöslag och vad det nu kan vara som nissen uppenbarligen knappt läst själv.

    Och jag säger så här. Om man verkligen känner att man vill kommentera utan att läsa, så ta åtminstone och kopiera min text, ta sedan fram din AI-prompt och skriv ”sammanfatta skribenten” plus Ctrl+V.

    Fler artiklar:

    Samhällsdebatt


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Vill SD regera?

    Jag undrar om Moderaterna hade insett hur illa det skulle bli att gå till val på att regera med Sverigedemokraterna. Att deras centrala budskap skulle vara att svenska muslimer är roten till allt ont i landet, och det viktigaste vi ska göra är att få dem att lämna Sverige genom att trakassera dem så mycket vi kan. Att centralt för högersidans valbudskap skulle vara avskaffandet av religionsfriheten.

    Jag har skrivit om det svenska hatet mot muslimer i snart 20 år. Myten om den pågående ”islamiseringen” är den mest svårknäckta, för det är whack-a-mole. Så fort man slår ner på en delmyt ploppar en annan upp. De som ser en lömsk inkräktare vars mål är att ta över Sverige och skära halsen av alla ickemuslimer i varje muslim kan inte övertygas, lika lite som en inbiten nazist kan övertygas om att judar och romer inte är roten till allt ont. Så då återstår det näst bästa – att peka på kulturrasismen så att övriga åtminstone känner igen den.

    Och i denna valrörelse har SD gjort det så lätt. Både Richard Jomshof och Jimmie Åkesson pratar länge och gärna om ”islamiseringen”, och valaffischer ber svensksomalier flytta tillbaka till Mogadishu. Hade en supertrevlig somalisk Uber-chaffis häromdagen. Han är rätt knäckt över vad han får höra, sa han. Jag såg sorgen i hans ögon.

    Jag kan inte minnas att SD var så här brutalt kulturrasistiska i de tidigare tre–fyra valrörelserna. Det är som om de valde att vara mesigare under några valrörelser för att få kompisar och passa in, och nu när de väl blivit accepterade kommer de ut som de fullblodiga megamobbare de var hela tiden. I smyg.

    Här är grejen: Jag tror visserligen att SD vill sitta i en regering, men jag tror inte det är deras mål. De vill först och främst bli så stora de kan. Samarbetet med regeringen har fått dem att tappa – inte mycket, men de är vana att växa. Det är problemet – man kan inte vara extrem i en regering. Och de förlorar inte på rasretoriken. De som förlorar är Moderaterna och Liberalerna, som försöker få kärnväljare som har svårt att svälja SD att stanna kvar.

    Om SD verkligen ville se en regeringsbildning högerut skulle de tona ner retoriken, betona vikten av samarbetet och passa in i det ”SD har mognat”-budskap som M så storebrorsaktigt försöker framhäva till tveksamma väljare. De hade inte rimligtvis haft ”vi är inget borgerligt parti” som del av kärnbudskapet. Så frågan är vad de håller på med.

    Jag kan inte dra någon annan slutsats än att fokus för dem nu är att inte tappa de radikala till småpartier på ytterkanten, och inte att vara en foglig och rumsren del av ett seriöst regeringsalternativ.

    Fler artiklar:

    Valet 2026


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Palestiniernas ursprung

    Kanaans ungefärliga utbredning. Området sträckte sig även in i dagens Libanon, Jordanien och Syrien.

    Palestiniernas förfäder har bott i tusentals år i dagens Palestina och Israel. De är ättlingar till de judar och samariter som aldrig lämnade området. Vi vet det dels genom historien och dels genom DNA-tester.

    Historiskt vet vi att även om romarna i omgångar dödade och fördrev en hel del judar blev många kvar. Under århundradena efter Jesus kristnades stora delar av befolkningen – en del självmant och en del under tvång – men genetiskt var de förstås fortfarande ättlingar till judar och samariter.

    På 600-talet erövrades området av arabiska muslimska arméer. Många har fått för sig att då skedde minsann ett folkutbyte och att de judar och kristna judeättlingar som bodde där försvann. Men erövringen ledde inte till någon massfördrivning eller utrotning av den gamla befolkningen. Under de följande århundradena konverterade visserligen många till islam och började tala arabiska, men det innebar inte att den gamla befolkningen ersattes.

    Senare kom korsfararna. De genomförde massakrer och fördrivningar, framför allt när Jerusalem intogs 1099, men ersatte inte Palestinas befolkning med någon ny.

    Inte heller under mamlukerna eller Osmanska riket skedde något folkutbyte.

    Så sammanfattningsvis finns inga historiska belägg för något senare folkutbyte som skulle ha ersatt jude- och samaritättlingarna med en ny befolkning.

    Men flyttade andra folkgrupper in?

    Självklart flyttade nya härskare in varje gång ockupanterna byttes ut, men det handlade inte om bosättarkolonisation, som i Nord- och Sydamerika, utan om mer traditionell kolonisation, av den typ europeer ägnade sig åt i vissa delar av Afrika. Ledare, soldater och administratörer kom, liksom mindre grupper av andra människor.

    Det har också funnits inflyttningar av arabiska stammar och andra grupper från omgivande områden, men inte i en omfattning som kan förklara något folkutbyte. Så rent historiskt tyder inget på att palestiniernas förfäder skulle komma utifrån.

    Så vad vet vi om palestiniers DNA? 2020 publicerades en stor studie i Cell där forskare analyserade DNA från 73 människor som levde i södra Levanten under brons- och järnåldern och jämförde med dagens befolkningar. Den visade att palestinier har en stor del av sitt genetiska ursprung hos kanaaniterna, som levde i området, och som judarna är en del av. Bilden visar ungefär var de levde.

    Detta är förstås inte i sig bevis för att palestinierna är ättlingar till just judar. Rapporten kan inte säga om en viss förfader var jude, samarier eller någon annan del av den gamla kanaaneiska befolkningen. Och detsamma gäller alla som stammar från området, inklusive dagens judar, libaneser och jordanier. Vad genetiken däremot visar är att palestinierna i huvudsak har sitt ursprung i Levanten, och inte på Arabiska halvön.

    Så när vi sätter ihop områdets historia med genforskningen blir det rätt tydligt att palestinierna till övervägande delen härstammar från den befolkning som levt i området sedan långt före den arabiska erövringen.

    Vet ni vem mer som drog den slutsatsen?

    Israels första premiärminister David Ben-Gurion. Tillsammans med Yitzhak Ben-Zvi, som senare blev Israels andra president, skrev han 1918 i Eretz Israel in the Past and Present att fellaherna, alltså palestinska bönder, inte härstammade från de arabiska erövrarna, utan från den äldre jordbrukande befolkning som redan bodde i landet. Ben-Gurion hade redan året innan uttryckligen hävdat att mycket judiskt blod flöt i de muslimska fellahernas ådror.

    Fler artiklar:

    Palestiniernas ursprung

    Palestiniernas historia


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Blockpolitikens död

    Svenska val brukar vara jämna. Sällan eller aldrig i modern tid har det varit så här långt mellan ”blocken” så nära ett val. Även om många brukar återvända till sina gamla partier när det beger sig är det inte troligt med stora förändringar. Diffen har legat kring 7–9 procentenheter under stora delar av 2026 i Poll of polls. Och det är under förutsättning att Liberalerna överlever.

    Så vad händer efter valet?

    Första frågan är ju vad som händer med L. Positioneringen som bokstavliga SD-kramare har vad jag sett skakat om medlemmarna ordentligt. Gamla trotjänare som Birgitta Ohlsson har lämnat partiet, och nu behöver man nya väljare som ska vara superliberala men ändå helt ok med drevet mot Sveriges muslimer från Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna. Varifrån ska de komma? De som gillar Moderaterna, KD och SD lär inte flytta sig till L. Återstår stödröster.

    Fram tills förra veckan såg jag loppet som helt kört, men baserat på hur jag ser folk resonera i sociala medier kan Mohamssons stjärnkupp ge henne de stödröster hon behöver. Det är inte troligt, men möjligt. Det kan också bli ännu värre för högersidan, om L hamnar nära ribban men missar.

    Bara ett parti har sedan enkammarriksdagen infördes åkt ur riksdagen och sedan kommit tillbaka, och det var Miljöpartiet 1991 efter att man först kommit in 1988. De kom tillbaka 1994, men frågan är om L trots sin imponerande långa historia har den kraften.

    På vänstersidan finns Centerpartiet, Vänsterpartiet och MP med sisådär 7½ procent var. Socialdemokraterna behöver förmodligen bara två av dem så länge den tredje lägger ner sin röst vid regeringsbildningen. Och jag tror inte KD kommer att gå med på Cs förslag om att sitta i en mittenregering med S och MP. Däremot tror jag L kan tänka sig det – och det vore ju ofantligt komiskt om nu sverigedemokrater stödröstar på L och de kravlar sig över gränsen bara för att sedan byta sida.

    Men det här tror jag vi landar i:

    S, MP och C bildar regering som stödjer sig på hoppande majoriteter.

    L hamnar på runt tre procent tack vare stödröster.

    SD blir marginellt större än M och utropar sig som segrare trots förlusten, eftersom de egentligen är mindre intresserade av att regera än att vara i opposition.

    M och KD tar en paus från varandra och från SD. Och blockpolitiken upphör. Istället kommer Sverige framgent att regeras av olika mittalternativ precis som så många andra parlamentariska demokratier som Holland, Belgien och Tyskland. SD återgår till att bli ett ytterparti och bjuds inte in igen i närtid.

    Mina två ören.

    Fler artiklar:

    Valet 2026


    Följ diskussionen på Facebook:
  • De verkliga antisemiterna

    De tror mig inte, alla ettriga muslimhatare som nu plötsligt blivit det judiska folkets och Israels främsta försvarare, när jag säger att ”Sverigedemokraterna är Sveriges i särklass mest antisemitiska parti vad gäller sympatisörer”. De har så kort minne att de inte ens kan minnas en tid när många av dem själva hade de åsikterna.

    ”Det är Vänsterpartiet!”, alltid V, allihop där hatar judar, det vet ju alla! Och när jag visar svart på vitt blir det tyst.

    Samtidigt kan jag inte komma ifrån att det måste finnas rätt många bland Sverigedemokraternas – och även övrig rassehögers – väljare som vaknade under sin sydstatsflagga en smula förundrade när valrörelsen drog igång och det främsta budskapet var ”mot islamism och judehat”. Och nej, jag säger inte att all höger är rassehöger, självklart. Jag är själv fortfarande höger. Jag pratar om falangen ifråga. De allra flesta jag känt i mitt liv har varit borgerliga, och jag har aldrig stött på någon som tycker det minsta illa om judar.

    Ändå är siffrorna solklara. Förakt mot judar som folkgrupp sitter långt mer ihop med nationalismen än med engagemanget för ett fritt Palestina.

    Historiskt har Vänsterpartiet begått massor av fel. Jag skulle säga fler än de flesta partier, med kommunismen och Sovjetkontakter och även i nutid borde de ju ha kollat upp vilka som var mottagare till de välsignade breven de skickade. Sorry, men V är klantiga. Men en sak man inte kan anklaga partiet överlag för är att vara rasister. De har tågat mot Nordiska motståndsrörelsen (NMR) mer än någon grupp till höger någonsin gjort och genomfört stödmanifestationer för judar i alla år. Hela tankefiguren att denna flower-power-alla-är-lika-mycket-värda-grupp skulle rymma en massa medlemmar som skulle göra människovärdesundantag för just judar är helt absurd.

    Så till alla er som argumenterar så här i slutet av valrörelsen:

    Här är den – tabellen som visar vilka svenska väljare egentligen är.

    Björn Söder och antisemitismdebatten · Björn Söder om antisemitismen i Sverige

    Fler artiklar:

    Valet 2026


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Min viktigaste valfråga

    Jag skrev igår att den viktigaste valfrågan för mig var Palestina, och rätt många reagerade. En del sakligt, andra mindre så.

    Varför inte Ukraina? Somalia? Uygurerna?

    Det borde väl vara självklart, men en fråga är ju bara en valfråga när partierna tycker helt olika. Det är ju därför dödsstraff och abort är valfrågor i USA, men inte i Sverige.

    Sedan skrev jag att det var den viktigaste valfrågan, men det är förstås inte den enda. Ekonomin och försvaret ligger också högt. Det är ju frågor där höger och vänster verkligen skiljer sig åt. Vården och skolan i mindre utsträckning i detta val. Så för mig liksom för alla andra handlar det ju om att vikta ihop skillnaderna. Centerpartiet ligger rätt när det gäller politikens inriktning, men mumlar om sanktioner. Miljöpartiet och Vänsterpartiet är tydliga, men V ligger förstås extremt långt från mig i alla andra frågor och MPs försvarspolitik funkar inte för mig. Så ju mer tiden går, desto mer lutar det åt C i alla fall.

    Jag vill ändå förklara varför just Palestinafrågan rankas så högt. Förra året skedde det vedervärdiga dådet på Bondi Beach, och hela världen var med all rätt upprörda. Samma sak med terrordåd i Europa och med skolskjutningar. I Palestina sker flera Bondi Beach i veckan, och det blir bara notiser.

    Palestinier jag pratar med möter min blick med bottenlös sorg i ögonen och säger ”det är som om vi inte räknas”. Och jag känner mig medskyldig. Jag har levt i rika Europa hela mitt liv, i länder som glatt bjuder in Israel till idrottsevent och Eurovision samtidigt som det landet mördar och fördriver och låter sitt lands urbefolkning leva under apartheid och illegalt fängslande och tortyr. Vi stöttar inga andra förtryckarnationer på samma sätt.

    Israel bygger galgar och torterar barn. Med vårt stöd. Inget är viktigare än att det upphör.

    ”Sanction us!”, säger B’Tselem och Gideon Levy. Underbara israeler som vigt sina liv åt rättvisa för palestinier, och de har precis samma bottenlösa sorg i sin blick, fast kombinerad med skuld.

    Jag är på deras sida lika mycket som på palestiniernas. Judar kan inte leva trygga i Israel så länge som landet fortsätter med sina brott mot mänskligheten. Ett förtryckt och fördrivet folk kommer alltid att fortsätta försöka resa sig, med alltmer desperata metoder.

    Och ironin i detta är ju att de som verkligen inte vill ha fler muslimer i Sverige borde se sanktioner som superviktigt. För ju bättre Israel lyckas med sin fördrivning, desto större risk att mängder av dessa förhatliga palestinier flyr till Europa, och hamnar i Sverige.

    Eller hur?

    Jag har noterat att Stenergard och därmed Sverige ställt sig bakom det internationella uttalandet mot Israels E1-planer på Västbanken. Och det är förstås bra. Too little, too late, men …

    En framtida utrikesminister Richard Jomshof hade knappast gjort det.

    Fler artiklar:

    Israel–Palestina-konflikten efter den 7 oktober 2023

    Valet 2026


    Följ diskussionen på Facebook: