Det som förundrar mig mest när det gäller Juholt är att han får så mycket beröm för sin retoriska förmåga. Det enda jag hör är hur han med mässande, mästrande pastorröst tjatar om samma intetsägande slogans hela tiden.
Han har nu uppenbarligen inte läst Bodströms bok. Det har föralldel inte jag heller.
Däremot har han, liksom förmodligen större delen av svenska folket, läst tidningarnas referat. Pressen fokuserar förstås på kritiken, för den är roligast och ger vinnande rubriker.
Juholt reagerar då lika sofistikerat som en åttaåring, och svarar Bodström att ”du är faktiskt också dum!”.
Eller ja.
”Medioker deckarförfattare.” ”Det finns de som kan analysera politik och dem har jag respekt för.” ”Har spelat fotboll mer än han varit politiker.” Den sista är särskilt intressant, med tanke på att Bodströms rikspolitiska erfarenhet vida överstiger Juholts, som ju inte ens suttit i en regering.
Så till alla dessa hyllare av Juholts retoriska förmåga: Hur smart är det att som en riktigt förorättad räv skrika ut att rönnbären är sura efter att ha läst några tillspetsade rubriker?
Jag påstår att en verkligt skicklig retoriker antingen helt avstått från att kommentera, eller också varit betydligt subtilare än så i sin kritik.
Retorik är inte klatchiga klyschor. Retorik är att övertyga.
Don Juholte verkar ha som målsättning att övertyga väderkvarnar.
SvD, SvD, SvD, DN, DN, SvD
Descendants of the Golgafrinchans 
Med tanke på att Kim jong Juholt bara suttit i 60 dagar så är det onekligen raskt marscherat att få många smeknamn och så många odödliga citat i de sociala medierna. Man kan ju inte annat än att bli imponerad…..
”Don Juholte verkar ha som målsättning att övertyga väderkvarnar.” Onekligen mycket fyndigt formulerat. Jag lyfter på hatten!
Bockar tillbaka. 🙂
Jag blir så trött på er borgare, som sitter och hånar Juholt och Waidelich mfl., bara för de inte är några retoriska experter uppvuxna i fina områden.
Klyftorna ökar, utanförskapet växer, sjuka och arbetslösa är väldigt utsatta, och Juholt och Waidelich mfl. försöker åtminstone göra någonting åt det, samtidigt som Sanna Rayman och andra diskuterar debattstil och retorik (blandat med klassförakt).
Diskutera deras politik istället *ledsen och bedrövad*!
Ingegerd: Jag hade mycket gärna diskuterat Juholts politik om det funnits något om än aldrig så litet att diskutera.
Han har inte lyckats hosta ur sig ett enda konkret förslag under de nu två månader han suttit där. Jag har skrivit flera inlägg om det tidigare. Precis som Mona Sahlin är han dock supersnabb att gorma om att allt Alliansen gör är fel.
Exempel: Åttahundra miljoner extra till våra järnvägar gav Alliansen. Huruvida det är tillräckligt eller inte vet inte jag – jag kan inte järnvägspolitik, men Juholt var blixtsnabbt där och sa att det var helt fel belopp. Men inte en enda egen siffra hade han att komma med. Vad är det för politik? Vad är överhuvudtaget syftet med att öppna munnen i det sammanhanget?
För övrigt är jag obunden bloggare, dvs jag kritiserar och berömmer alla oavsett parti, när jag anser att de förtjänar det.
Men jag tycker verkligen Juholt är ett riktigt bottennapp, alldeles oavsett fakta, även om jag försöker hålla mig saklig och inte bloggar om den del som handlar om en känsla av starkt obehag. Han påminner enormt om de på ytan gemytliga, under ytan hånfulla och inskränkta, översittarfarbröder jag ibland mötte när jag var yngre, och någon enstaka gång även som vuxen.
Jag hoppas innerligt att han snart försvinner ur svensk politik.
De FÖRSÖKER åtminstone, det är det viktiga. Jag blir så ledsen när vi inte kan vara solidariska med de utsatta i samhället, bara för att du tycker att Juholt är en ”inskränkt översittarfarbror”.
Tycker du att det är värdigt ett land som Sverige att en dotter till en cancersjuk mamma måste ta hand om sin mamma för att mamman inte får sjukersättning? Har du själv barn? Vet du hur många barn som lider i vårt samhälle, känner du till den utbredda barnfattigdomen.
Thaher Pelayseyed sa i svt Debatt att försäkringssystemet i princip är utformat så att en död människa kan utföra ett arbete (statist) och han hade rätt, människor SKA jobba, hur sjuka de än må vara (trots att Alliansen höjt arbetslösheten).
Detta är FAKTA. Men du, och Sanna Rayman och alla de som har det någorlunda bra i samhället, tycker att det är roligare att hacka på de som åtminstone FÖRSÖKER göra någonting åt problemet…
Jag ser ärligt talat inte alls kopplingen mellan att vara solidarisk med utsatta och att gilla Juholt.
Denna blogg handlar nästan enbart om främlingsfientlighet. Mitt engagemang för de utsatta, som du kallar dem, är främst antirasistiskt.
Jag kan inte sjukförsäkringsreglerna i detalj, men jag har några åsikter:
Först och främst ska den som ha sjuk få ersättning, och de bisarra fall som pressen skrivit om verkar verkligen ha gått snett, och så ska det inte vara. I sammanhanget är det dock värt att komma ihåg att många liknande fall även fanns före 2006.
I Sverige har vi dock extremt många långtidssjukskrivna, och det är på sin plats med ett system som inte låter människor fastna så. Med andra ord: Jag vill inte ha tillbaka det system som fanns under Persson och tidigare regeringar, och hittills har jag inte hört något alternativ från vare sig Sahlin eller Juholt. Den dagen de kommer med något som inte bara är ”stupstocken ska bort” kommer jag att lyssna och bilda mig en uppfattning.
När du skriver ”en dotter till en cancersjuk mamma måste ta hand om sin mamma för att mamman inte får sjukersättning” måste jag be dig precisera dig. Vilket fall syftar du på?
Jag har även skrivit om barnfattigdom: http://svavavalkyrie.wordpress.com/2011/04/07/barnfattigdom-som-buzzword/ .
Alliansen har inte vare sig höjt eller sänkt arbetslösheten. Det är inte regeringen som sätter nivåerna på arbetsmarknaden. De folkvalda kan bara skapa förutsättningar för jobb, men många faktorer ligger helt utanför deras kontroll. Just nu är arbetslösheten på väg mot lägre nivåer än på många år, och det tjänar ju alla på.
Ja, jag har barn. Jag har sex barn. Jag reser också mycket, och har sett verklig fattigdom – människor som lever på gator och soptippar och barnhemsbarn utan egna tillhörigheter. Vi har det ofattbart bra i det här landet. Det betyder inte att det inte kan bli ännu bättre, men vi ska inte glömma hur långt vi kommit.
Och jag ser fortfarande inte Juholt som någon som försöker göra något åt någonting. Men skulle han verkligen komma med något annat än tomma ord kommer jag att lyssna, det lovar jag.
Borgare eller socialdemokrat kan kvitta, det är numera samma verklighetsfrånvända överklass som bara ser till sitt eget bästa och totalt saknar visioner.
Vad beträffar Juholt så finns det egentligen inget att kommentera. Han är en politisk ickeperson.
Hm. Visioner har väl politiker i alla läger, även om somliga är mer doers än thinkers. Sedan kan man ju gilla eller ogilla vad de står för.