Mobbad Waidelich

Det var synd om Waidelich på många sätt, där han fäktade i underläge när vårpropositionen skulle debatteras.

Han saknar helt Borgs karisma, auktoritet och höga anseende. Han är rimligtvis sämre påläst. Han stakade sig, upprepade sig och dessutom stod han fullständigt utan egna besked. ”Det får vi återkomma till” var det enda budskap han hade.

Men den som är i överläge får inte slå på den som är i underläge. Det är ett välkänt, retoriskt felgrepp. Borg, som rimligtvis är van vid värdiga, likaledes ilskna motståndare, verkar helt ha glömt det där han gick på i frustande, raljerande och högtravande ton, och framstod därför närmast som en småelak mobbare.

På samma sätt angrep den hånflinande Palme gång på gång den långsamme, retoriskt helt underlägsne Fälldin och förlorade.

En liten retorikkurs kanske, Borg?

Saliga äro de saktmodiga, ty de skola besitta jorden.
Ps. 37:11.

AB, SvD

4 thoughts on “Mobbad Waidelich

  1. Håller med, men visst fick han in en vänster när han sa att moderaterna genom sin politik är för bidragsberoende. Han skulle utvecklat detta resonemang, (för sin egen skull) annars var det ganska slätstruket, tyckte jag.

    • Ja, jag minns inte exakt den sekvensen. Men det som gjorde mig lite besviken med Borg var att han aldrig besvarade den fråga W upprepade gång på gång, nämligen hur arbetslösa ska kunna möta arbetsmarknadens krav. Det är ju egentligen ingen svår fråga.

      En vanlig missuppfattning är att det – bara – handlar om utbildning. I själva verket är det till mycket stor del geografi. Andra faktorer är ålder, personlighet och erfarenhet. Har dock inga siffror på detta – vet inte om någon har det.

  2. Om du tror att Palme förlorade mot Fälldin p.g.a. den debatten då han körde Fälldin i botten måste du vara helt tappad. Dags att läsa något annat än Lena Melin och Aftonbladet kanske. Tror du på fullaste allvar att folk tänker ”jag är ju sosse men tycker synd om Fälldin, jag röstar på honom.. då går nog landet i den riktning jag vill..”

    • För det första uppskattar jag inte spydigheter, insinuationer och påhopp i kommentarer, men jag ska försöka se förbi det.

      För det andra läser jag SvD, DN och AB i den ordningen. Jag är 45, och minns Palmes och Fälldins debatter. Exemplet med Palme vs. Fälldin hämtade jag ur Göran Häggs böcker Praktisk Retorik och Retorik idag.

      För det tredje skrev jag aldrig att han förlorade röster, utan att han förlorade [debatten]. Dock är det så att vi successivt fjärmar oss från den osympatiske, och tenderar att även tycka illa om det den säger, så i förlängningen kan det mycket väl ha blivit så att Palme förlorade röster, dock inte nödvändigtvis till Fälldin, pga sitt beteende.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s