Jag hade ett rätt och ett fel igår. Jag tycker den lag som säger att riksdagsledamöter ska få ersättning för logikostnader borde innebära att den som söker ersättning för andras logikostnader i sitt eget namn har begått ett brott – oavsett regelverk.
4 § Ersättning för logikostnad i Sverige (nattraktamente) betalas med belopp motsvarande visad kostnad upp till ett högsta belopp som Riksdagsförvaltningen bestämmer.
Om man i sin visade kostnad tar med sin sambos hyra kan det inte vara juridiskt rätt. Anser jag.
Nu har Juholts advokat gått ut och sagt att det var fel av polisen att ens inleda en förundersökning. Dvs han anser tydligen att polisen inte ens fick ställa frågan till riksdagsförvaltningen om hur regelverket såg ut.
Tror han folk blir mindre förbannade av den typen av artiklar?
Om det nu i den kommande genomgången visar sig att Juholt gjort fel på ett par reseräkningar må det vara hänt – jag reser själv mycket i jobbet, och även om jag inte tror att det finns några fel kan det förstås ha blivit det någonstans ändå.
Men jag tror inte det bara är de här båda. Den som har marjasinmoral kommer alltid att försöka med tveksamheter tills det tar stopp, och eftersom uppenbarligen ingen satt stopp lär det finnas mer.
Om nu kulbon reser med överallt – vem har då betalat hennes hotellnätter? Hennes middagar? Eller kanske till och med flygbiljetter…
Jag hoppas innerligt att tidningarna fortsätter granska, och då självklart alla politiker och inte bara veckans villebråd.
Politiker ska inte behöva ha extraordinär moral, i min mening. Ordinär räcker. Marjasin räcker inte.
De kan inte leva i gränslandet till vad som är straffbart.
Descendants of the Golgafrinchans 
Nej, ingen extraordinär moral behövs, men när nu karln inte infinner sig till en partiledardebatt så att hans väljare går miste om vad han har att säga i sitt partis namn, och dessutom är mer än lovligt oförskämd mot en partiledare som har en annan åsikt, och vidare att han överhuvudtaget begär bidrag för boende och resor samtidigt som han tjänar mer i mån. än vad faktiskt många gör på ett år, så tycker inte jag att han når upp till ens ordinär moral. Även om det är lagligt att ansöka om bidrag. Bidrag är ju till för att folk ska klara av sin ekonomiska situation och inte för att de ska samla i ladorna.
Jag tror inte heller att det bara är de här båda, det finns säkert mycket godsaker för pressen att gräva upp. Men det spelar ingen roll hur mycket som grävs upp, det är själva bidragssystemet som ska grävas ner. Det kan inte vara rimligt att det är så lätt att lura till sig bidrag när man har en årslön på långt över en miljon.
conny: Jag tyckte också det var tramsigt det där med partiledardebatten. Och jag tror inte han kan vinna någon enda ny väljare till S – däremot tappa ytterligare några av dem som troget sitter kvar. Kombinationen bonka på JÅ samtidigt som han själv inte kan sköta sig har skapat ett rejält tapp från S till SD.
Det som stör mig mest nu när jag läser bloggar och kommentarer är alla de som tror att när åklagaren lägger ner förundersökningen för att det är svårt att åtala honom betyder det automatiskt att han gjort rätt. Jag anser att han hade kunnat dömas för bedrägeri genom att hänvisa till paragrafen ovan, men jag förstår samtidigt åklagaren som lägger ner.
Pingback: Konsumbutikens fikarast | Svava Valkyrie's Blog