Ingvars revansch

Jag läser intervjun med Ingvar Carlsson, och förundras över superlativerna. Visserligen har bara delar läckt från S’ skuggbudget, men man kan ändå konstatera att skillnaderna mellan S och Alliansen är mikroskopiska. Nu är det fullt möjligt att det kommer mer på längre sikt, men när de redan sagt sig acceptera RUT och jobbskatteavdragen är de stora penndragen uteslutna.

IC pratar om nedmonterad välfärd. Men om välfärden är vård, skola och omsorg har den inte alls mindre medel idag än för sex år sedan. Privatiseringen började för övrigt på S’ tid, och det finns inga signaler om att det ska ändras – tvärtom.

Sedan tycker jag det är lite spännande hur han menar att minoritetsregerande är ett etablerat sätt att regera – det är förstås helt rätt, men en tanke går till Mona Sahlins ilska och framför allt Maria Wetterstrands fräsande raseriutbrott på valnatten när Reinfeldt förklarade sig vilja regera vidare i minoritet. Då var det höjden av ansvarslöshet, enligt vänstersidan.

Enligt Carlsson handlar politiken idag om en ”en ideologisk uppgörelse med marknadsliberalismen”. Nej, Ingvar, det gör det inte. Det finns inget sådant i det Löfvén säger. Antingen har Ingvar inte lyssnat eller också applicerar han sitt eget önsketänkande på dagens situation, eller också kör han det gamla knepet: ”Vi kanske driver samma politik, men vi är goda och de är onda.”

10 thoughts on “Ingvars revansch

  1. Du har helt rätt i att skillnaderna är mikroskopiska. S och M har tjafsat med varandra sen ”urminnes tider” och de andra ”borgeliga” partierna sprattlar på så gott de kan. V har en odemokratisk ideologi och har alltid haft det, och har fungerat som stödparti till S.

    De partier som skiljer sig från de övriga är MP och SD. MP genom att de egentligen inte har nån politik och består av en samling oansvariga drömmare. SD skiljer sig från alla andra genom att de är ett parti med demokratiska värderingar som utgår från verkligheten när de formar sin politik. De utgår från att alla har samma människovärde, och ska behandlas lika.

    7-klövern kallas inte så utan anledning.

    Det jag har problem med att förstå är varför MP har så många sympatisörer i mätningarna. De skriker och gnäller i stället för att ha en egen politik. Kan det vara så att folk har gått på det här med gröna skogar osv? Mig veterligt har de inte lagt två strån i kors för att utarbeta nån ansvarsfull miljöpolitik. Ett konstigt parti med gallskrikan som ledare!

    • Bortsett från att vi har olika åsikter om vad SD står för undrar jag hur du kommit fram till att just SD till skillnad från de andra har demokratiska värderingar. Ett parti kan inte ha några värderingar alls, påstår jag. Endast människor kan ha det. Sedan är kombinationen ”demokratiska värderingar” än mer fluffig. Det enda jag med bestämdhet kan påstå att kombinationen betyder är någon som tycker vi ska ha ett statsskick där ledarna väljs av folket. Men inte ens det är solklart.

      Ännu mindre gillar jag termer som ”människovärde”, för det ordet betyder absolut inget alls, utan är en total floskel. Om du bryter ner den inser du att ordet ”värde” är bland det mest subjektiva som finns, eftersom det är helt relativt, dvs beroende av beskrivarens normer. Jag vet en individ ur den äldre generationen som brukar använda uttrycket ”det är som att en inte har nåt människovärde” ibland när hon inte får som hon vill, så jag tycker hjärtligt illa om det ordet.

      Sedan vet du vad jag tycker om SD som parti …

  2. Jag tycker det framgår tydligt vad jag menar med ”samma människovärde”. Ett marsvin bedöms ha ett visst värde, medan en människa bedöms ha ett högre värde. 7-klövern gör inte bara bedömningen att människor har ett högre värde än ett marsvin, de gör också bedömningen att människor har olika värden, beroende på var de kommer ifrån, och vad de har för åsikter. När Statsministern säger att ni inte ska vara förvånade om våld kommer att drabba dem som sympatiserar med SD, ger han ett prov på att han bedömer människors värde med ”åsiktsmåttstocken”. Det är med andra ord inte så farligt om dessa människor utsätts för våld. För honom har alltså inte alla människor samma värde.

    Ps. Kommer inte exakt hur han uttryckte sig, men hans budskap är tydligt.

  3. Ja, jag vet vad du tycker om SD, och jag misstänker att det har med deras invandringspolitik att göra. Vad jag däremot inte vet är vad i deras invandringspolitik du inte tycker om. Är det så enkelt som att du tycker att de ska ha samma generösa invandringspolitik som alliansen så måste du också förklara varför du accepterar alla problem detta medför. Om du sen tycker att invandrarnas problem och utanförskap beror på ”socioekonomiska” orsaker, så är ju frågan hur länge vi kan hålla på och förstärka dessa socioekonomiska orsaker innan alltsammans går helt överstyr, inte sant?

    • OK, om jag ska berätta vad jag har emot SD måste vi först bryta ner ett parti i delar, och kommentera dem var för sig.

      Ett parti består av sina ledare, sina väljare (iaf kärnväljarna) och de gemensamma planer och åsikter som uttrycks i partiprogram, debattartiklar och stämmor mm.Man kan också lägga till historian, men jag kan vara snäll och hoppa över de skränande skinsen och fokusera på de andra tre.

      Så vad gäller ledningen: Det finns inom alla partier mer eller mindre trevliga individer, men inget parti har så många veritabla skitstövlar bland framför allt kommunpolitiker, men även i toppen, som SD. Det är min subjektiva uppfattning förstås, men i vilket annat parti skulle någon som påstår att araber har en aggressiv gen fortsätta verka? Det är ren rasism att säga så, och han tog inte ens tillbaka det. Och det är bara ett exempel.

      Vad gäller kärnväljarna har jag tillbringat en hel del tid på gamla PI och nuvarande avpixlat för att vara fylld av avsky inför den öppna rasism som florerar där. Deras bristande logiska förmåga och ointresse för fakta är också slående.

      Så till slut: kärnan i partiet, dvs vad man står för. Jag gör det lätt för mig och hänvisar till deras filmer. Partiprogrammet har jag tidigare kommenterat – om du vill kan jag länka. Först har vi de anfallande burkabrudarna, och sedan filmen om hedersvåld. För mig som jobbar i hela världen, med lika många ickesvenska som svenska kollegor även på min arbetsplats i Stockholm, är denna sjuka förvridning av våra hårt arbetande, bidragande invandrare helt bisarr. De allra flesta människor som kommer till Sverige vill inget annat än bygga en framtid av arbete och välstånd för sig och sina familjer, precis som vi svenskar. Vi har gott om plats i detta land, och vi är rika. Det betyder inte att vi ska ta hit alla som vill och dränka dem i bidrag, men de ska inte demoniseras, utan behandlas rättvist och med omtanke. Om vi någonsin ska använda ordet människovärde, tvärtemot mina principer, är det en perfekt grund.

  4. Antagligen syftar du på Thomas Karlen Trollhättan. Jo, han tog bort inlägget på sin blogg (om det nu är han du avser.) Men det spelar ingen roll, yttrandet speglar en stor okunskap om vad genetik innebär. Att påstå att Araber har en aggressiv gen är alltså bullshit, och jag har inget förtroende för personer som uttalar sig på det viset. Han är dock inte representativ för partiet, det är viktigt att veta när man hör såna här uttalanden.

    Det som formar en människas personlighet är omgivningen, såsom uppfostran, den kultur man lever i som i varierande grad kan förklaras med vilka man umgås med, samt påbud från överordnade auktoriteter, som t ex staten. Man är kulturbärare, och tar med sig det man formats av till det nya landet. Men att påstå att det har med gener att göra är rent skitsnack.

    Det finns inom alla människor oavsett ras ett överlevnadsvärde pga evolutionen i att vara agressiv i vissa situationer, men det betyder inte att människor har en ”aggressiv gen”.

    När det gäller kärnväljarna på bl a. Avpixlat så tycker jag inte att man ska dra för stora växlar på det som somliga skriver där, det måste ses i sitt sammanhang, ett suggestivt sammanhang där många inte klarar av eller ens vill vara logiska och autentiska.

    • Conny,
      1. Han tog bort det från bloggen för att det blev så mycket väsen, men han stod för det han skrivit, och tyckte reaktionerna var överdrivna.
      2. Han fick sitta kvar. Det hade han inte fått i något annat parti.
      3. Han är bara ett exempel. Jag har många fler, om du vill.

      Jo, att det finns puckade rassesvin på avpixlat är inte i sig tillräckligt för motvilja mot partiet – det är som att säga att KD är ansvariga för att livetsordare röstar på dem -men i det större sammanhanget är det inte en fördel.

  5. Ja, jag har hävdat, ända sen jag föddes ;D, att mycket skit sopas under mattan i Sverige, samtidigt att det som är bra ofta förtigs om det kommer från ”fel håll”.
    Inte lätt att vara människa Svava! En får göra så gött en kan.. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s