Etnicitet i debatten

Jag vill få det sagt på en gång: Ordval är viktigt. Etnicitet är ett laddat begrepp, och det var klantigt att använda det som statsministern gjorde. Det var också taktiskt oförsvarbart – snacka om politiskt självmål.

En förklaring kan vara att han vant sig vid att använda det internt bland de sina, och sedan schabblade när han skulle formulera sig i intervjun. ”Inrikes födda” funkar betydligt bättre, men jag gissar att han även ville räkna bort andra generationens invandrare, och då finns ingen bra benämning.

Men frågan, som den var ställd, handlade om vilka åtgärder som bör sättas in mot arbetslösheten, närmare bestämt om det är läge att stimulera ekonomin. I det sammanhanget är det faktiskt relevant att påpeka att det inte finns någon direkt arbetslöshet för den gruppen svenskar som inte är ungdom, handikappad eller utrikes-född. Det betyder då inte att de grupper som saknar jobb ska stå i en virtuell skamvrå, utan att regeringen behöver fokusera på att hjälpa dem in på marknaden istället för att ägna sig åt generell ekonomistimulans. Det gör man också – genom restaurangmomssänkning, instegsjobb och sänkt arbetsgivaravgift för unga – huruvida åtgärderna är rätt går att diskutera, men det är iaf tydligt vilken avsikten är.

Det riktigt bisarra är den stora mängden twittrare, bloggare och även journalister som drar slutsatsen att uttalandet beror på att han tycker dessa grupper är oviktiga. Det finns många känslor, men ingen logik och inget kritiskt tänkande i den slutsatsen.

Det är också viktigt att minnas att även i de grupper som har hög arbetslöshet, som utrikes födda, är det långt fler som jobbar än som inte gör det. Vi behöver våra invandrare. Vi behöver också ha en arbetsmarknadspolitik som är riktad till dem som saknar jobb. Vi behöver också kunna diskutera de politiska utmaningarna genom att nämna dem vid sina rätta namn.

”Etnisk svensk” är inte det rätta namnet, men det är inte så ”otäckt” eller ”diskriminerande” som många försöker göra gällande heller, och det skulle förvåna mig enormt om Reinfeldt eller någon annan politiker någonsin använder det igen.

SvD, SvD, DN

6 thoughts on “Etnicitet i debatten

  1. Betänk vad som skrivs av Hanif Bali i AB debatt: (citat):
    ”När jag googlar på etnicitet och arbetsliv blir min första träff en rapport från LO som heter ”Etnisk diskriminering i arbetslivet”. Totalt får jag 217 000 träffar. De vänsterkrafter som nu går lös mot statsministern för att han har använt begreppet etnicitet har med andra ord en hel del att vara arga över”. Ordet behövs och är i sig helt ”neutralt”!

    • Ja kanske. Jag är lite tveksam – det är en fördel att när man pratar statistik använda sig av de termer som korrekt specificerar det som är statistiskt undersökt. Tyckte dock han var bra i TV4 imorse.

    • Ja, jag tycker dock han borde sagt utrikes födda i just detta sammanhang, och det tror jag han insett själv ganska snart. Det betyder dock inte att etnicitet ska vara förbjudet – bara att det inte hör ihop med statistik. Jag tycker däremot att reaktionerna blev våldsamt överdrivna.

  2. Ditt inlägg om statsministerns ordval är det vettigaste jag läst hittills. Jag har skrivit på diverse bloggar att Reinfeldt sa precis som det var, och genast fått mothugg. När nu debattklimatet är så infekterat i det här landet kunde han förstås använt sig av ett annat uttryck, men ingen skugga ska falla på honom pga det här uttalandet. Talar men sanning så ska man inte behöva bli påhoppad av diverse vänsterspöken.

    Anledningen till att jag inte gillar honom speciellt är bl a hans uppträdande. Jag tycker inte det anstår en person i hans ställning att använda sig av uttryck som för tankarna till dagis. En statsman måste ha större integritet än så. Svensk politik kan i många fall beskrivas på dagisnivå, men i det här fallet så har statsministern mitt fulla stöd. Det handlar ju om att lösa problem, och för att lösa ett problem måste man först lokalisera problemet. Genom att säga att arbetslösheten är låg bland etniska Svenskar så menade han att där behövs inga speciella åtgärder, vad är det för fel på en sådan analys kan man fråga sig.

  3. Pingback: Rött ljus för Svenska Dagbladet | Svava Valkyrie's Blog

  4. Man har i tysthet sabbat den statistiken, Andra generationens invandrare fanns med fram till år 2000 tror jag det var. Kolla Affes statistikblogg. Sanningen kan aldrig vara ”fel” eller ”farlig”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s