14 tankar om “Svensk kulturs undergång”

1. Jag invandrade faktiskt med mina svenska föräldrar 1961…från USA. Sedan har jag utvandrat till Frankrike 1973, invandrat 1979 igen, utvandrat till Tyskland 1981, för att sedan flytta vidare tilll Frankrike 1982 igen, officiellt för jag vistades mest i Sverige, och legaliserade mig åter i Sverige 1986 eller 1987, minns inte riktigt.

   Det innebär inte att jag håller med om allt du skriver, men jag tror på ömsesidiga möten. Det har vi tyvärr av olika anledningar tappat bort en del idag. Det finns inte någon generell skyldig, men som du säger finns folk av alla sorter.

   • Ja. Det är ju klart att de som flyttar mellan länder – även jag har bott utomlands – påverkas av kulturer. Utgångspunkten här är mest att kulturen i det land man kommer till inte påverkas av invandring såvida det inte är enorma mängder som kommer. Den dominerande kulturen absorberar den ickedominerande.

2. Kanske skulle du ha använt denna http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BE__BE0101__BE0101E/UtrikesFoddaR/?rxid=eef65865-6ad0-42ea-a2a4-020803e14331
   i din tabell missar du ca 1 miljon utlandsfödda som hunnit/valt att bli svenska medborgare.

3. Du låter litet som en person som försöker övertyga dig själv 🙂 Och du låter som en person som inte träffar samma andra och tredje generationens invandrare som jag gör.

   Däremot tror jag att invandringen kommer stärka svensk kultur. När vi får konkurrens från våra nya landsmän kommer svenskheten förtätas. Nu när staten är fientlig mot att vi ens finns så kommer vår lojalitet till varandra öka och vår lojalitet till staten minska. Utan yttre hot så är ett folk vilse. Men nu kan vi bli ett folk igen, tack vare det ni moderater gjort mot oss.

   • Och du låter som en person som istället för att kommentera innehållet i en text försöker analysera författaren.

     • Det har du ju för all del rätt i. Men dina påståenden är så otroliga och skiljer sig så enormt från mina erfarenheter att, vad annat kan jag göra? Det du beskriver som norm, naturlig assimilation, är undantaget idag. Hur kan man förklara ett så verklighetsfrämmande perspektiv? Alltså, när jag möter befängda påståenden så, är det då konstigt att jag börja fundera över författaren till dem? Hur det kan ha gått så snett? Tänk på alla svenskar som inte som du har haft råd att köpa sig fria från effekterna av din politik? Det är de som betalar priset för din godhet. Men men, moralistiskt tjafs är ju meningslöst mellan meningsmotståndare, ledsen att jag la in den kängan, kunde inte låta bli.

       Hursomhelst, hur verklighetsfrånvända dina texter är kommer bli kristallklart de fem år som kommer. Det är inte utan att jag är nyfiken på hur du kommer rationalisera det? När brandröken står tät (tätare) över städerna, kommer du ens då se vad du har gjort? Ska det till att det ligger lik på gatorna för att du skall inse vad du gjort? Ska det till att du dagligen hör salvor av automatgevär på avstånd? Eller kommer du kunna rationalisera även det? Du har skapat Beirut 2.0. Vilket kommer bli tydligt nu när bostadsbubblan brister. Och på något sätt lyckas du vända bort blicken från detta?

     • Får jag ge dig ett vänligt råd? Läs historia! Så att du får en referenspunkt. Ett större djup i ditt perspektiv. Idag finns hur många fantastiska podcasts som helst om historia. Och de kan man lyssna på medans man gör annat. Man behöver inte längre plöja tegelsten efter tegelsten.

       Här är en före detta amerikansk journalist, Dan Carlin, som försörjer sig på att göra podcasts om historia. Han är vänster om mitten politiskt så han borde passa dig (Personligen, som identitär och libertarian och radikalkonservativ så tittar jag på din och hans positioner genom att vända en kikare vänsterut och långt långt där borta vänsterut ser jag er). Men trots att jag inte tycker om hans ideologi, så har jag ändå en enorm behållning av en del av hans podcasts. Han hjälper mig till exempel förstå den romerska republikens fall på ett nytt sätt, som jag inte har fått från tidigare böcker. De tre jag skulle rekommendera är ”Blue print for Armageddon” som är en tal-bok om första världskriget och politiken bakom. Första världkriget är så epokgörande i europas och vår (före detta) civilisations historia. Så det är lönt att sätta sig in i det. Det här är den enda berättelsen i detalj om första världskriget jag har tagit del av så jag kan inte bedöma hur den står sig mot andra. Men jag tror att den är lysande.

       ”Death throes of the republic” är berättelsen om den romerska republikens fall och den är helt lysande. Klassisk historia är bra att sätta sig in i. Den har tjänat som en referenspunkt för europeiska lärda under tusen år. Så inte bara hjälper det dig att förstå människan och att förstå olika samhällstyper och hur de slutade. Det hjälper dig också att förstå dina förfäder. Vilka referensramar de hade.
       ”Punic nightmares” är mer klassisk historia om de puniska krigen, främst baserad på Livy. Bra för att få en lättsmält (men väldigt otäck) kött på benen vad gäller klassisk historia.
       ”Wrath of the Kahns” är också mycket bra, men frågan är vad den tillför mer än tidsfördriv.
       Prophets of doom är bara fyra timmar typ tror jag. Och fantastisk för att förstå hur vansinnig kommunismen är. Den handlar om ett anebabtistiskt uppror i Münster på femtonhundratalet och de vansinnigheter som de ledde till under det år som anebabtisterna kontrollerade Münster.
       http://www.dancarlin.com/hardcore-history-series/

       A history of English berättar det engelska språkets historia. Som har massor med beröringspunkter till oss. Kevin Stroud går hela vägen tillbaka till den pontiska stäppen. Nog den mest knasigt lärda podcast/bok jag har tagit del av. Varje episod ger informationsöverdos.
       http://historyofenglishpodcast.com/episodes/

       Sen, det finns hur mycket som helst. History of Rome är en genomgång av Roms historia. Men det är en mastodont och litet mer mekanisk än Dan Carlin.
       http://thehistoryofrome.typepad.com/the_history_of_rome/2007/07/1-in-the-beginning-.html

     • Fortfarande ingen feedback i sak. Istället fokus på min person. Om du läser min bio ser du att jag läser historia. Jag har för övrigt läst både engelska och franska på universitetsnivå (franska på magisternivå), och där ingår europeisk språkhistoria. Inget av detta har med något jag skriver att göra, dock.

     • Läsning utan eftertanke båtar föga.

4. Jag är fullständigt ointresserad av assimilation. Människor får gärna äta vad de vill, känna sig som sin etnicitet, fira vilka högtider de vill, prata vilket språk de vill, klä sig hur de vill, så länge de följer svensk lag och försörjer sig själva.

   Du har fortfarande inte ”bemött” något ”befängt påstående” alls. Mina artiklar består av fakta och åsikter. Om jag har fel i sak, så påpeka gärna det. Men att sitta och tramsa om att du inte gillar mina åsikter för inte någon framåt.

5. Jag är också fullständigt ointresserad av assimilation. Det skulle innebära slutet för oss svenskar. Så där är vi överrens 🙂

6. Jag låter verkligheten bemöta dina påståenden istället 🙂 Vad någon gör nu är betydelselöst. Ni politiker har satt en boll i rullning som ingen kan stoppa, oavsett vad.

   • Jag är inte politker.

     • Jag tror allt fler politker kommer försöka påstå det de hårda år som kommer. Jag är inte politiker. Jag är inte ansvarig för det här. Det var han! Det var dom! Inte jag.
       Så du kanske är litet av en föregångare 🙂