Dealen ingen big deal

Så den som följer min blogg vet ju att jag redan hade skrivit om det som blev Decemberuppgörelsen i god tid före jul, så därför jag har sluppit blogga nu när alla andra slitit och plitat. 😉

Visst. Min lösning var en smula annorlunda, men principen var densamma.

Istället har jag ägnat de senaste dagarna åt att förstå det bisarra tonläge som nu härskar i främst Allians- och SD-led. Och jag har fått påminna mig själv flera gånger om att sociala medier är inte lika med allmän opinion. De flesta Alliansväljare säger nog mest ”jahaja”, är nöjda över uteblivet val, och sitter inte och tycker att Sverige har blivit Sovjet, trots alla höga röster.

Kritiken kommer från olika håll.

Resonabla röster drunknar i vad jag måste kalla totalt hysteri.

Men den som vill förändra hörs oftast bra mycket mer än den som sitter nöjd. Att många höjer rösterna betyder därför inte att den allmänna opinionen är emot.

Huvudskrönan är att Alliansen har abdikerat. Inget kan vara felare. Alliansen fick istället i denna deal exakt vad de ville, utan att ge upp något alls.

You heard me.

De ger inte upp något alls.

decemberMao: Alliansen har fått S+MP att gå med på två saker de tidigare vägrat acceptera och ytterligare en de aldrig tänkt på, mot att de lovar att göra det de redan gör eller tänkt göra.

Så nej. Dealen är ingen big deal. Sverige är fortfarande en demokrati.

jonna”Men de slutar ju vara i opposition!”

Pja. Ska man tycka det måste man också tycka att det är ett partis skyldighet att försöka härska till varje pris. Det är det inte. Det finns många historiska exempel på partier som släppt makt för att de inte fått ut tillräckligt mycket av det. Det är en fundamental del av politiken att när det inte går att få igenom sin politik är det ofta bättre att låta andra sidan göra bort sig än att ställa sig bakom en halvmesyr, med den kritik och väljarförlust som blir en konsekvens. Alliansen har navigerat runt SD i fyra år. Ibland har de fått stryk i Riksdagen, ibland har de fått göra uppgörelser de inte egentligen trivts med, och ibland har de lagt propositioner, chansat och haft tur. Många förslag har såvitt jag förstått dragits tillbaka. De har fått kritik för att vara trötta och handlingsförlamade, som konsekvens.

I botten på de ”synpunkter” som förs fram finns ofta föreställningen att SD fortfarande är ett borgerligt parti. Många moderater tror det, och då resonerar man att SDs röster egentligen tillhör ”det borgerliga blocket”.

Så är det inte.

SD definierade sig som borgerliga förr, men det skiftade för några år sedan, när de började flörta med ”gammelsossar”. SDs retorik blir alltmer Per-Albinsk, och de är mycket noga med att hata Alliansen lika mycket som sossarna, för att inte skapa missnöje i egna led.

Nej, jag tycker inte Decemberuppgörelsen är optimal. Men det är faktiskt inget hot mot demokratin att sju partier gör upp för att ett parti som tydligt säger sig vilja sabotera sig fram till makten, neutraliseras.

Istället borde de …

stenVi ska nu leka ”istället borde de”, och så ska alla ni som är arga få berätta för mig vad Alliansen borde göra istället. Det finns nämligen bara två egentliga delar i uppgörelsen. Nedläggningen av röster vid val av regeringsbildare, och budgetomröstningarna.

Regeringsmakten

Alliansen lovade sedan länge att släppa fram det största ”blocket”. Löfvén vägrade lova motsvarande. Nu har de vunnit. Han har lovat att göra som de vill i fortsättningen. Är inte det bra då? Det ger en möjlighet att regera efter 2018, vilket är det mesta man kan hoppas på!

  • ”Nej. Istället borde de ha fällt Löfvén och hoppats att SD skulle släppa fram Alliansen.”

Det hade funkat 2010, när SD kallade sig borgerliga, och Jimmie Åkesson ville vara snäll och medgörlig. Fast då behövdes ingen statsministeromröstning. Men inför statsministeromröstningen 2014 hade de tydligt deklarerat att de inte tänkte stödja någon statsminister som inte lovade att ”minska invandringen”. De hade alltså även fällt en Allians-statsminister.

  • ”De borde åtminstone ha ställt krav på Löfvén innan de la ner sina röster.”

Det gjorde de faktiskt. De sa ”du måste visa att du kan få igenom en budget” – vilket han förstås inte kunde. Det var, som jag tidigare skrivit, förmodligen ett sätt att få honom till förhandlingsbordet innan regeringsbildningen, och tidigt ge sig själva möjlighet till inflytande över budgetprocessen. Men han avväpnade dem genom att bluffa. ”Självklart”, sa han, och när han sedan inte lyckades sa han att det var deras fel.

  • ”Bättre de förhandlade med SD än släppte fram Löfvén.”

SD är ett parti som är besatta av att i Sverige ska det bara bo svenskar. De tolererar de invandrare som redan kommit, men de vill egentligen inte ha dem här. De är inte ett parti som alla andra.

Man kan förstås göra upp med dem ändå, i frågor där detta inte spelar någon roll, som t ex energi. Men att sätta sig i förhandlingar för att anpassa sin politik efter denna sjuka syn funkar inte. Visst. Alliansen läcker till SD. Men jag kan lova att Alliansen läckt bra mycket mer i andra änden om de börjat kohandla med dem om regeringsmakten.

Budgetomröstningen

Det som hände när S’ budget föll kunde ha hänt närsomhelst under förra mandatperioden, om de rödgröna lagt en gemensam budget. Det finns inget nytt och extraordinärt. Ingen har sagt ”varför tar ni inte chansen och sänker regeringen?!”, helt enkelt för att det aldrig framstått som ett seriöst alternativ. Syftet med en budgetmotion är att berätta för världen att så här vill vi ha det. Om vi får bestämma. Och sedan ”jaha, vad var det vi sa?!”. Syftet är inte att sänka en regering. Vill man sänka en regering använder man sig av ett misstroendevotum. Men då behöver det ju finnas ett annat, rimligt alternativ.

Alliansen har hela tiden sagt att de skulle lägga en gemensam motion nu i höstas, och att de sedan kommer att lägga separata motioner fram till valet, så att partierna får blomstra lite var för sig innan de går ihop igen 2018. Det är pedagogiskt för väljarna.

Ingen har hittills sagt att detta skulle vara fel. Det är först nu, när de formaliserar det de ändå tänkt göra för att säkra egen arbetsro nästa mandatperiod, som klagomålen kommer.

  • ”De har en skyldighet att försöka regera.”

Ja, om man tror att man kan regera på ett meningsfullt sätt. Annars inte. Sveriges väl måste sättas före politiska mål.

Alliansen kan iofs regera med nuvarande valresultat genom överenskommelser över blockgränserna tills nästa budget ska läggas. Då går det inte längre. Och såvitt jag förstått erbjöd de det till Löfvén, som sa nej. Så då var den vägen stängd.

  • ”Vinster i välfärden …”

… ligger inte i budgeten. Samma gäller en rad andra frågor, som de arga drar upp.

  • ”V kommer att få makt …”

Ja. Det blir alltid konsekvensen när man inte gör upp med X, att motparten vänder sig till Y. Nackdelen är att landet får Y:s politik. Fördelen att man kan säga det. Ifrågasätta. Och lova något annat. Och vinna på sikt.

”Sverigedemokraterna är mobbade”

På något sätt slutar allt alla politiker gör med att det är förtvivlat synd om SD.

Och de är som den där lille skitungen vi kände när vi var små, som sprang fram och nöp oss eller slog oss, och sedan, när vi skulle ge igen, gråtande rusade till fröken och skrek att vi var ute efter den. Alltmedan den hånflinade mot oss mellan de fejkade krokodiltårarna.

Jag får ibland frågan om jag anser SD gjorde moraliskt fel när de röstade på Alliansens budget, och mitt svar är att det beror på perspektivet. Jag kan argumentera för två sidor utan problem:

  1. Det är fel av SD att inte följa praxis. I så fall är det rätt av övriga partier att sätta hårt mot hårt.
  2. Det är rätt av SD att manövrera inom det utrymme lagen ger. I så fall är det också rätt av övriga partier att manövrera inom det utrymme lagen ger.

Precis som med skvallerbyttan. Antingen får man slåss, och då får du slå tillbaka, eller också får man inte slåss, och då ska hen ha skäll. Inte du. I alla fall inte bara du.

Jag blir lite lätt illamående över alla inkonsekventa frisedlar som frikostigt delas ut till nationalisterna.

Det var faktiskt de som började.

17 thoughts on “Dealen ingen big deal

  1. Många av Er som tydligen inte läst om SD’s Socialkonservatism . En ideologi som passar perfekt för Sverige i dag ..

      • Socialkonservatism innebär ju Social göra samhället så bra som möjligt för så många som möjligt. Konservativ =försiktiga förändringar t.ex. Godkännandet av Palistina borde väl förankrats i utrikesnämnden !! Tidigare har vi försökt ha en enhetlig utrikespolitik .( vi vet ju inte hur länge regeringarna sitter) Dessutom så har väl tyvärr samhällsförändringarna gått alldeles för snabbt.( bättre försiktiga= konservativa förändringar. När jag växte upp i GBG hade vi varken bilbränder eller så många skottlossningar. Tyvärr ett samhälle som glider isär.

  2. På många områden inte alls lika bra. Skolan se Pisarapporten. När det gäller respekt för andras egendom. Läste i GP i dag om bilbränder i Partille o i Borås. Jag liksom många med mig har arbetat med att bygga upp värden/kunskaper i eller i skolor som jag också har arbetat i . Varför denna respektlöshet inför andras egendom.??? Dessutom respektlöshet inför andras liv . Vi har aldrig haft så många dödsskjutningar som under senare år. Politikerna håller på att förlora greppet om utvecklingen. Såg Du uppdrag granskning ?? Invandraren Safir frågade om ” Hur tänker politikerna ” ?? Vi behöver som SD säger ”Försiktiga förändringar !! ” (konservatism). Det är några exempel på problem i Sverige idag.

    • Jag, som har sex barn och levat nära skolsystemet i hela mitt liv, väljer dagens skola alla gånger framför den gamla. Idag ser man barnen. Man hanterar mobbing och konflikter, och lämnar inte de utsatta i sticket. Det är inte perfekt, men många gånger bättre än förr.

      Och vad gäller dödligt våld har det minskat stadigt de senaste decennierna. Så där har du fel.

  3. OK bra besked men Du noterade väl bilbränderna i Borås o Partille. Tyvärr passerade det väl Dig eftersom de är så vanliga !!?? Sammantaget upplever jag att samhället glider isär. Inte minst ekonomiskt där numera ökar statsskulden jättesnabbt. Verkligt oroande. Fattigpensionärerna får idag 7.049 kr/ mån F ö r e skatt !! Lycka till som 6 barnsmamma !!

    • Du har rätt i att jag inte är värst intresserad av bilbränder.

      Vi har bland de lägsta statsskulderna i EU.

      Och har du så låga inkomster som pensionär får du bostadsbidrag och, om du är ensamstående, även äldreförsörjningsstöd.

  4. Rätt att statsskulden varit låg men ökar oroväckande senaste halvåret. När det gäller våra pensionärer kan det väl inte vara meningen att de ska leva på bidrag ??? Samtidigt låter det nonchalant att säga att man inte oroar sig för bilbränder , en oerhört destruktiv handling ,som medför stora samhällskostnader. När jag växte upp förekom det inte alls i samma utsträckning som idag. Dessutom Din syn på Socialkonservativ !!???

    • ”Ökar oroväckande” säger du, som om det är en isolerad händelse. Vi har ett överskottsmål i Sverige som gör att statsskulden över tid alltid minskar. Det som är oroväckande är att det finns en politisk vilja att ta bort det målet – inte att skulden i sig ökar. Den SKA öka i tider av lågkonjunktur, annars gör man fel.

      Meningen att äldre ska leva på bidrag, säger du – pja – så länge som folk inte jobbat tillräckligt för att kunna leva på sin pension kommer det att hända. Vi kan inte göra något åt ett liv av förlite arbete. Det viktiga för mig är inte namnet på försörjningen utan att gamla klarar sig. Men någonstans finns också ett personligt ansvar. Det är varje frisk människas skyldighet att göra vad den kan för att inte ligga samhället till last när den blir gammal.

      Att du är bekymrad över min brist på oro över bildbränder kan jag inte göra något åt. Ett tips är dock att fokusera på sådant du KAN göra något åt. Vissa brott ökar. Andra minskar. Mord och stölder, t ex, har minskat per capita under många decennier.

      Min syn på konservatismen har jag skrivit om i ett annat blogginlägg som heter ”De övergivna konservativa”. Google hittar det åt dig.

      • Tack Helena för en utmärkt analys i ”De övergivna konservativa.” Jag fann att den ganska väl överensstämmer med min uppfattning om SD o det politisk läget idag. (Jag måste få fråga hur Du byggt upp Dina stora kunskaper ? Lärare? ) När jag var yngre var jag sosse. Gillar jämställdhet. ( en Engelsk forskare ,Stevensson ? menar väl att ett mer jämställt samhälle är ett lyckligare samhälle. ) därav Social i Socialkonservativ. Konservativ för förändringar med eftertanke . Konservativ i det politiska systemet.
        Självklart ska vårt näringsliv ligga i framkant när det teknologisk utveckling. ( inte vara konservativa) Hoppas bara vi kan hänga med . Den teknologiska utvecklingen kräver spetskompetens o med allt lägre resultat i Pisamätningarna så lär det bli problematiskt!! Jag har svårt att se nackdelar med Socialkonservativ !!??
        Än en tack för god analys o jag blir lycklig över AHA-upplevelser på idéer området
        Bertil.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s