Frågorna som splittrar SD

FlaggaPolitiska journalister som ska intervjua sverigedemokrater är relativt kassa på det.

Sorry, men jag kan inte säga det finare.

Samma sak med de politiker som möter sverigedemokratiska politiker i debatt.

De är opålästa, och riktar in sig på helt fel frågor. Det vanligaste är att de påstår saker som inte stämmer, såsom att sverigedemokraterna vill slänga ut alla invandrare.

Detta i sin tur menar jag är en konsekvens av att hela samhället satt i system att möta allt SD kommer med med att stämpla ”rasist” i pannan på dem, men det funkar bara så länge de inte kan svara tillbaka.

Ja de har rasistiska rötter. Men det går inte att leva på det i all oändlighet.

När det gäller andra partier gör man inte så här. Man riktar in sig på vad som splittrar deras väljarkår, och pratar om det. Vinster i välfärden för S. Aborter för KD. Kooperativ vs. samhällsägd välfärd för V.

I begynnelsen var SD en mycket homogen grupp, som bara splittrades av en enda fråga, nämligen den om vitheten som viktig eller oviktig. Där har de tagit ställning. De har villigt släppt alla rasister. Visst – de finns kvar i väljarkåren, men Jimmie Åkesson klarar sig utan de uttalade rasisterna. Notera ”uttalade”. Det fina med en rasistisk väljarkår är nämligen att den för det allra mesta inte vill erkänna ens för sig själv att den är det, så när han säger ”nolltolerans mot rasism” står han på säker grund. ”Javisst!”, säger alla de som brukar skriva ”apjävel” om svarta, och som gärna lägger upp bilder som ”proud to be white”. ”För jag är ju inte rasist”, tänker de. Absurt för oss andra, men praktiskt för SD som får deras röst.

Därför är det meningslöst att älta rasismen med Jimmie Åkesson. Han har gjort upp med den i bemärkelsen att han har tagit debatten internt och vunnit dem. Han behöver inte svara för sina väljares sjuka värderingar. Det stärker paradoxalt nog både honom och partiet att prata rasism.

Men det alla verkar ha missat är att när rasismen släpptes på ytnivån, öppnades dörren för en lång rad andra väljare, såsom judar, kristna fundamentalister som livetsordare, och även invandrare – inte minst katoliker och andra kristna som kommer från muslimska länder, och attraheras av muslimhatet. Dessa väljare har ganska lite gemensamt med varandra, och de kan fortsätta välja SD bara för att Jimmie Åkesson noggrant avstår från att diskutera frågor som splittrar dem.

Så, kära journalist, politiker, bloggare, intresserade.

Här är frågorna ni verkligen ska ställa sverigedemokraterna, och som kommer att slå in kilar mellan hans grupperingar. Åkesson är hyfsat bra på att hantera den här sortens frågor, så fråga de andra i riksdagsgruppen. De är inte lika pålästa och enade, och svarar rätt ofta från höften utifrån sin egen uppfattning. Publicera deras svar! Skicka gärna länkar till mig. Jag kan samla dem här i all sin motsägelse!

1. Manlig omskärelse

Muslimhatet och de traditionella värdena såsom abortmotstånd lockar många judar till SD, och det gäller särskilt de religiösa. Det är OK för SDs väljare. De som hatar judar finns i SvP numera, och Israelvänligheten är hög inom SD. Men fråga Jimmie Åkesson huruvida han är beredd att förbjuda manlig omskärelse, om en sådan motion eller proposition läggs. Oavsett vad han svarar kommer han att tappa väljare.

Låt honom inte svara på fluffnivå, utan tvinga fram ett ställningstagande för eller mot ett totalförbud.

2. Palestina-frågan

Det finns en hög Israel-vänlighet, men det finns också en del kristna palestinier, och ungdomsförbundet och moderpartiet är splittrade i Palestina-frågan, eftersom ungdomsförbundet anser att är man svensk nationalist måste man också tillerkänna andra rätten till sitt land. Även om de är muslimer.

3. HBTQ-frågor

SD har många HBTQ-hatare bland sina gamla väljare. Men svensken i gemen är, med internationella mått mätt, extremt HBTQ-vänlig, och nytillkomna väljare kommer snabbt att känna sig illa till mods om dessa frågor kommer upp till ytan och den tuffa antipatin blottas.

4. Aborter

Partiet vill förbjuda aborter efter 12 veckan om det inte finns godkännande från Socialstyrelsen. Betyder det att kvinnor som gjort fostervattenprov och fått reda på att fostret har Down’s syndrom eller är missbildat eller skadat ska behöva fylla i formulär och vänta flera veckor medan fostret de ska abortera växer till sig ännu mer? Det spelar ingen roll vad sverigedemokraten svarar egentligen, för dessa frågor klyver partiets väljare mitt itu, och ju mer en intervjuare råddar runt desto mer förstör det.

5. Konfessionella friskolor och kristen bokstavstro

Partiet lockar med sitt muslimhat och sina traditionella värderingar även många kristna fundamentalister. Dessa bekymrades tidigare av rasismen, men har lugnats av antirasism-policyn, och nu känner de sig trygga i att detta är partiet som kommer att återföra de traditionella värdena. Riksdagsledamoten Julia Kronlid kom nyss ut som kreationist, och började prata om att det ska undervisas i skolorna att jorden kan ha varit 6,000 år gammal och skapats på 6 dagar. Detta får hon inte stöd för i partiet, och hon lär inte upprepa det igen, men håll lite fokus på de här frågorna. Ska religiösa skolor förbjudas? är en bra början. Det blir jobbigt för dem, för alla vill förbjuda muslimska skolor, men de kan inte verka för att stänga kristna skolor. De kan förstås säga att kristna ska vara tillåtna men inte muslimska, men det kommer att uppfattas som orättvist av de nyaste väljarna. Vad de än svarar trasslar de snabbt in sig.

På vilket sätt ska kristendomen återinföras i skolorna? De behöver svara med mer än ”skolavslutningar i kyrkan”.

De har skrivit långa passager om detta i sitt principprogram och på webbsidan, så det är bra att läsa på.

islamophobic6. Muslimhatet

Jag sparade den viktigaste och mest centrala frågan till sist: hatet mot muslimerna.

Jag säger inte ”islamofobi”. Jag säger muslimhat. Anledningen är att det enligt mig måste stå alla fritt att hata religioner och ideologier, men SD har byggt hela sitt parti runt hatet mot de personer som är muslimer. Det genomsyrar allt de gör. De politiska inläggen hos deras fotfolk runt muslimer såsom fiender till Sverige återkommer hela tiden.

När Jimmie Åkesson skrev den extremt omtalade debattartikeln i Aftonbladet om muslimer som vår tids största hot uttryckte bland annat Guillou sin besvikelse. Jimmie Åkesson är inte rasist, hade Guillou intygat något år tidigare, och nu sa han så här. Och Guillou siade att Åkesson skulle förlora på det. Det var fel. Men egentligen var det inte fel, om man hade gått längre, och inte låtit honom stanna där. Men Åkesson slätade bara över lite, och kom på något sätt undan med det.

Muslimhatet är inte en fråga som delar SD i sig. Alla är överens på hög nivå. Det går därför inte att som snäll journalist vispa lite på ytan i frågan. Man måste gå djupare, för det är där skillnaderna finns.

För det finns många som verkligen vill slänga ut varje muslim ur Sverige. De vill förbjuda alla moskéer, även vanliga lokaler. De vill ha ett förbud mot religionen som går så långt att den som säger sig vara muslim ska fängslas. Dessa sympatisörer slänger gladeligen den grundläggande mänskliga rättighet religionsfriheten utgör överbord.

Sedan finns de nytillkomna och hyfsat normala individer som, även om de inte gillar just islam, inser att människor måste ju få tro på vad de vill. De skulle känna avsmak mot en politik där muslimer systematiskt trakasseras.

Gräv där. Ställ specifika frågor. Moskéer vill SD förbjuda. I vilken utsträckning? Vill de även förbjuda muslimer att hålla fredagsbön i lokaler som inte ser ut som moskéer? Vill de förbjuda imamer att verka? Ska muslimer förbjudas att samlas?

Och dra gärna paralleller till religioner som SD gillar, som judendom, helt struntar i, som hinduism, eller tycker är lite gulliga, som buddhism. Ska muslimer särbehandlas? Är det bara de som inte får tro på vad de vill? Ska hijab förbjudas? Får man ha en vanlig sjal? Är det bra eller dåligt att kvinnor som bär hijab får jobb?

Prata gärna om den ”särställning” som kristendom ska ha, och fråga huruvida särställningen även ska gälla kyrkor vs. synagogor och kristna vs. judar. Se hur sverigedemokraten skruvar sig för att inte tappa sina judiska väljare.

Skicka gärna detta till politiska journalister och politiker du känner som kommer att möta sverigedemokrater. Ser fram emot några spännande månader.

17 thoughts on “Frågorna som splittrar SD

  1. Jag önskar jag fick så väsentliga och viktga ideologiska frågor någon gång från någon journalist !!! Personligen kan jag bara peka på att jag de facto haft exakt samma inställning till huvudideologin inom SD (som Jimmie Å. givit klart uttryck för) i mer än 13 år och kan bevisa det med en debatt-artikel jag fick publicerad 1991. Mvh Robert Quiding Gbg.SD

  2. Det går en rätt markant skiljelinje mellan det gamla gardet, om jag får säga så, och de som kommit till på sista tiden, och media är dåliga på att belysa det. De som kommit till är både extremare (såsom diverse religiösa kristna som tidigare skrämdes av rasismen) och ”normalare”.

    • SD fanns inte i mitt sinne förrän 2010 jag blev då medlem efter att ha sett Fredrik R OCH Mona S i TV sägandes: ”Även om SD kommer ini riksdagen så skall vi inte bry oss om dem.!” . Problemet ÄR att ingen massmediajournalist vill inse att vi ser ett helt nytt parti fr.o.m. valet 2010. Då 5-dubblade SD sitt medlemstal.

      • Att sitta i riksdagen med fem procentenheter betyder ju inte att man får som man vill. Det är lite problemet för många ur alla partier – särskilt de små. Man har någon sorts tankefigur om att är man invald i riksdagen får man oundvikligen bestämma.

        Trots allt röstade nitton av tjugo emot SDs politik 2010, och även om det blir nio av tio är det ändå inte ”odemokratiskt” att SD inte får igenom sin politik i dessa frågor.

    • Jag också. Detta har delats mycket idag, och det känns bra. Självklart behöver även ”normala valfrågor” som skattesatser, välfärd, skola, omsorg, miljö osv diskuteras, men min erfarenhet är att SD-anhängare inte är värst intresserade av detta. De är fast i att älta vilken tro folk ska få ha, blandat med fantasisiffror runt invandringens kostnader och teorier runt muslimer som letar blondiner att våldta.

  3. Detta bygger fortfarande på mediala härskartekniker mot SD… ställ klyvande frågor, eller sånt som inte lämnar plats för floskler om invandring till de andra partierna istället, så får vi fram något intressant och opartiskt för debatten! … eller vänta nu, just ja… nästan alla journalister är ju MP och V 😦

  4. Ni ‘massmediala tekniker’ (SVT-journalister fr.a.) har ju större påverkan på den politiska opinionen än vad någon politiker ens vågar drömma om att få. De borde åläggas en viss opartiskhet, särskilt ett valår.

    • Statliga medier, dvs SVT och SR är ålagda opartiskhet. I övrigt bestämmer ju tidningarna själva.

      Jag anser att ledare måste få vinkla, men det är bekymmersamt när de även mörkar, vilket särskilt sker i en tidning, men nyheter bör inte vinklas.

      Det i särklass mest vinklade jag vet är dock Avpixlat, Fria Tider, eXponerat m fl. De har ingen källkontroll, och läser man den ursprungsartikel de bygger sina påhitt på är det ibland så grova överdrifter att det är ren lögn. Det är som någon sorts: ”alla vet ju att gammelmedia mörkar så om vi gissar precis fritt och presenterar gissningarna som fakta så blir det helt rätt”.

      Sedan tycker jag SD felbehandlas. Detta lyftes av Niklas Orrenius i ”Jag är inte rabiat jag äter pizza” redan tror det var 08 eller 09, och sedan dess har inget hänt. Det betyder bland annat att man totalfokuserar på främlingsfientligheten ur ett normalperspektiv, istället för att bryta isär den, vilket är en anledning till mitt förslag ovan.

      • Du fortsätter att sätta ? i vilket block Du tillhör. Det aktualiserar en fråga jag har: Hela den s.k. demokratiska världen är i sina parlament uppdelade i 2 block. Höger – vänster, borgliga-socialistiska, republikaner- demokrater osv. Vi vet alla medvetna i Sverige, att nästa statsminister heter antingen Fredrik R eller Stefan Löfven. Vad anser Du vara den stora, väsentliga skillnaden mellan de 2 blocken ??? Själv kan jag deklarera att jag anser att svaret på min fråga är i vilken utsträckning STATEN och INDIVIDEN får bestämma om det vi producerar (=BNP=lön/vinst) !!! Har Du ngn bra kommentar till min inställning ???

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s