Juholt med marjasinmoral

Jag hade ett rätt och ett fel igår. Jag tycker den lag som säger att riksdagsledamöter ska få ersättning för logikostnader borde innebära att den som söker ersättning för andras logikostnader i sitt eget namn har begått ett brott – oavsett regelverk.

4 § Ersättning för logikostnad i Sverige (nattraktamente) betalas med belopp motsvarande visad kostnad upp till ett högsta belopp som Riksdagsförvaltningen bestämmer.

Om man i sin visade kostnad tar med sin sambos hyra kan det inte vara juridiskt rätt. Anser jag.

Nu har Juholts advokat gått ut och sagt att det var fel av polisen att ens inleda en förundersökning. Dvs han anser tydligen att polisen inte ens fick ställa frågan till riksdagsförvaltningen om hur regelverket såg ut.

Tror han folk blir mindre förbannade av den typen av artiklar?

Om det nu i den kommande genomgången visar sig att Juholt gjort fel på ett par reseräkningar må det vara hänt – jag reser själv mycket i jobbet, och även om jag inte tror att det finns några fel kan det förstås ha blivit det någonstans ändå.

Men jag tror inte det bara är de här båda. Den som har marjasinmoral kommer alltid att försöka med tveksamheter tills det tar stopp, och eftersom uppenbarligen ingen satt stopp lär det finnas mer.

Om nu kulbon reser med överallt – vem har då betalat hennes hotellnätter? Hennes middagar? Eller kanske till och med flygbiljetter…

Jag hoppas innerligt att tidningarna fortsätter granska, och då självklart alla politiker och inte bara veckans villebråd.

Politiker ska inte behöva ha extraordinär moral, i min mening. Ordinär räcker. Marjasin räcker inte.

De kan inte leva i gränslandet till vad som är straffbart.

Juholtskaoset: Stalltips

Jag tänkte ge mig på en gissning så här inför dagens väntade turbulens, innan jag åker till jobbet, för i efterhand är ju stalltips inte mycket värda.

1. Jag tror faktiskt INTE åklagaren lägger ner förundersökningen idag. Reglerna för riksdagsledamöter må vara grumligt formulerade av riksdagens tjänstemän, men inte i svensk lag. Den som är skriven i sin hemort är på tjänsteresa när den är i Stockholm, och ska söka ersättning för sina logi-kostnader enligt samma regler som vi andra när vi jobbar tillfälligt på annan ort. Och det är ju lite där felet ligger. Att bo permanent med en sambo är inte tillfällig övernattning. Å andra sidan är folkbokföringsreglerna generösare för riksdagsledamöter än för vanligt folk, som måste skriva sig där familjen bor, eftersom de behöver bo i den del av landet de representerar.

Ytterligare en anledning till att undersökningen inte läggs ner är uppgifterna om påpekande i augusti, och Cervins säkert sanna påstående att han upplyst Juholt. Nu sägs det att det var ett missförstånd, men det kan man liksom inte ta på hörsägen, utan det måste polis och åklagare själva reda ut med Juholt. Så som sagt. Man lägger inte ner idag, utan går vidare med delgivning.

Huruvida han sedan faktiskt blir fälld är jag mer osäker på, men jag är inte så övertygad att han inte blir det som alla andra verkar vara.

Sedan pratas det mycket om att sambons namn stod på kontraktet. Jo, men som alla vi som bor i Stockholm vet säger inte vilka namn som står för en hyresrätt allt om vem som faktiskt bor där.

2. Mitt andra stalltips är – trots ovanstående – att Juholt inte går. Jag kan ha fel, men allt jag läst och sett tyder på att hans nuvarande roll är hans yttersta mål och mening, och så länge det finns minsta hopp om att han ska kunna klamra sig fast kommer han att göra det.

Jag gissar dock inte kring vad VU-mötet klockan nio kommer att resultera i, för det lär vi inte få veta. Om de ber honom avgå frivilligt lär han säga tvärnej, och då blir det svårare för alla.

En personlig reflektion: Jag är ingen stor fan av karln, och det handlar mindre om sista veckans turbulens än det som framgått tidigare.

S har bra alternativ. Östros, Österberg, varför inte Jämtin – hon känns varm och äkta även om hon lagt fram några konstiga förslag – eller kanske till och med Bodström kan övertalas.

Men frågan är hur man går vidare nu. Jag avundas inte dem som måste ta i detta.

SvD, SvD, DN, Exp, Exp, SvD

Cancer på hebreiska

”Det står ju till och med i bibeln. De är som en cancersvulst på samhället de där.”, sa poliskollegan.

Borde det inte finnas någon sorts förbud mot att citera bibeln om man är så fruktansvärt oallmänbildad att man tror att termen ”cancersvulst” används i två till nära fyratusen år gamla skrifter?

Karln borde slängas ut ur kåren för att vara mer än lovligt puckad.

”Jag vet inte vilken rad och vers, kapitel eller del
Men nånstans här i står det det är bögarnas fel”

Annie Lööf på Tea Party

Jag vet inte mycket om Annie Lööf, men jag känner igen Aftonbladets hatkampanjer, och nu ska hon tydligen hackas i bitar. Inte mindre än tre artiklar föräras hon på det temat.

Bara ett stilla påpekande: Jag vet inte i vilket sammanhang hon sagt sig ”beundra” Margaret Thatcher eller Ayn Rand, men generellt gäller att bara för att man ser upp till starka kvinnor som brutit sin tids konventioner behöver man inte nödvändigtvis skriva under på exakt vartenda citat de någonsin kläckt ur sig.

Så svartvita kan enbart Aftonbladets ledare vara.

Pengar på räls

Jag vet inte mer än de flesta hur illa ställt det egentligen är med våra järnvägar, men jag blir rätt irriterad över alla förståsigpåare som tycker att sju miljarder om året i två år för underhåll är för lite.

Lite perspektiv: Det är nästan tusen spänn per svensk. Tre och ett halvt tusen för en tvåbarnsfamilj.

Tänk om man nu plötsligt skulle ösa astronomiska belopp, som vi inte har utan måste låna ihop, över en bransch som rimligtvis har begränsat många kunniga och erfarna entreprenörer – vad händer då?

Jo marknaden blir dammsugen på verklig kompetens, och lycksökare ger sig in i upphandlingarna.

Det blir dyrt och dåligt.

Men i Sverige tycker ofta alla precis samma sak, och just nu är det inne att tycka att tusen miljarders biljarder ska läggas just på detta, och då tävlar alla om att bjuda över varandra.

Vi vill ha tåg, men med förnuft.

Ansvaret för Breiviks dåd

Det blir så bisarrt från alla håll när man ska diskutera ansvar för Breiviks handlingar.

Ibland låter det som åttaåringslogik, dvs ”om inte du hade ringt till mig så hade inte jag snubblat i trappan när jag skulle svara, alltså är det ditt fel att jag har ett blåmärke”.

Vi är bara ansvariga för sådant vi i någon rimlig mån kunnat förutse och förhindra.

Jag anser därför att det är helt fel att skylla den normale muslimen för islamistiska terrordåd, om den bara utövar sin religion i största allmänhet. Om den däremot pratar om våld och intolerans mot väst har den ett ansvar för vad islamisten i hörnet uppsnappar och genomför. Hur stort beror förstås på graden av hets i talet.

På samma sätt har den svensk som bara i största allmänhet tycker vi ska ha en begränsad invandring inget ansvar för Breiviks gärningar, men den som sprider hat och intolerans har det, i samma varierande grad.

Men att skylla Breiviks dåd på att vi har muslimer i Norden är som att skylla islamistiska terrordåd på att vi inte alla konverterar till islam.

Fullständigt uppåt väggarna, med andra ord. Vi anpassar inte vårt samhälle efter förvirrade terrorister.

SvD, SvD, SvD

Rasistiskt uttalande av polisen

Sedan undrar jag varför inte någon reagerat över dessa ord från Örebropolisens informatör Mats Nylén:

”Flickan har en bakgrund som flykting och kan, enligt Mats Nylén, vara äldre än de elva år som angetts på grund av oklara personliga uppgifter.

Enligt Mats Nylén, pressinformatör vid Örebropolisen, kan flickan upplevas som äldre än 11 år. […]

Mats Nylén hävdar att flickans födelseuppgifter inte behöver stämma, eftersom hon kommit som flykting från Afrika.

– Hon kan lika gärna vara både 12 och 13 och 14 år, och då ser hon ju större ut.

Han anser därför att händelsen fått orimliga proportioner.”

Vad i helskotta är det han säger?

  • Att afrikaner inte vet hur gamla deras barn är?
  • Att afrikaner ljuger?
  • Att flyktingar ljuger?

Jag hittar ingen tolkning som inte är grovt rasistisk, och det är oerhört anmärkningsvärt att ingen bett honom förtydliga vart han vill komma.

Detta är en representant för svenskt rättsväsende!

Jag skäms. Varför gör inte polisen det?!

DN, SvD, SvD

Skilsmässobarn på tåg

Detta med avslängandet av tågresande barn har nog varit en tickande bomb, och det är ren tur att det inte blev värre än det blev.

Mina barn från mitt första äktenskap är nu alla tillräckligt stora för att klara sig själva, men det var inte länge sedan de pendlade bortemot varannan helg mellan mig och min exman – oftast med SMS-biljett. Jag kände mig då säker på systemet, men nu efteråt inser jag hur illa det kunnat gå, om t ex telefonen slutat fungera, eller om de tappat den, blivit bestulna eller vad som helst.

När vi föräldrar avgör huruvida vårt barn är stort nog att åka tåg tänker vi oss nämligen inte att det ska finnas en situation där ens unge blir avslängd sent på kvällen på en stängd station. Vi tror på något sätt att hursomhelst kommer barnet fram till den andre föräldern och skulle biljetten inte ha funkat får man lösa det då. Vi tänker oss inte att andra vuxna ska passa våra barn, men vi tänker att de nog i alla fall inte medvetet utsätter dem för fara.

Samtidigt måste förstås SJ kunna agera när någon reser biljettlöst, och det enklaste sättet att göra detta på är helt enkelt att kolla biljetterna vid påstigning – åtminstone för barn. Så gör man vid alla andra kollektiva färdsätt – buss, pendeltåg, tunnelbana, flyg, båt – så varför skulle det inte gå med tåg?

För allas skull.

SvD, SvD, AB, DN

KD, Juholt och tvångssterilisering

För övrigt anser jag:

  • att det är viktigt och bra att snabbt ta bort kraven på sterilisering för könsbytare.
  • att det är oförsvarbart av KD att vara emot detta, eftersom inga verkliga argument finns.
  • att det är fånigt av Juholt att påstå att Reinfeldt ”låter KD blockera frågan”, eftersom riksdagen haft uppehåll sedan frågan behandlades på KDs riksting i juni. Det har med andra ord inte funnits någon tid att ta upp ärendet. Och inget hade hindrat S från att driva det tidigare om det varit så att man verkligen brytt sig – men eftersom detta rör så få har dessvärre inget parti satt frågan på sin att-driva-lista.
  • att det dock är viktigt att inte KD och SD får blockera denna fråga där övriga är överens. Om det händer kommer jag nämligen att hålla med Juholt.

Rättsrötan, SD och konduktören

”Odemokratisk” har blivit ett skällsord. Vad som är ”odemokratiskt” är dock förstås mycket i betraktarens ögon.

För mig är demokrati två ben:

  1. All makt ska utgå från folket.
  2. De folkvalda ska stifta lagar, och rättssystemet ska skyddas i alla sina hörnstenar.

Då ingår också även för oss som inte är jurister att förstå hur våra lagar fungerar och att kämpa för att rättvisa upprätthålls.

Det är ett – om än lindrigt – angrepp på demokratin, om än den norska och inte den svenska, när Breiviks advokat utelämnar honom till hans nackdel.

Det är ett desto större hån mot svensk rättssäkerhet när SDs Erik Hellsborn får sitta kvar som nämndeman trots sina uttalanden som går ut på att det är invandringens fel att Breivik löpte amok. Ja, det är sant att SD är demokratiskt valda. Ja, det är sant att han är utsedd av SD – vilket i sig är en makalös skam för partiet! – men det är ändå ytterst rättssäkerheten för de individer vars ärende ska behandlas av migrationsdomstolen som spelar roll. De ska veta att de får en opartisk bedömning.

Så hur i h-e kan man påstå sig inte ha förutfattade meningar när man skriver något så vidrigt? Att låta honom sitta kvar och döma familjer till utvisning är en skam för Sverige.

Slutligen: Det förbryllade mig oerhört att polisen kunde besluta sig för att inte gå vidare med den konduktör som tvingade en elvaåring av tåget i Kumla igår. För mig var det redan från början ett uppenbart fall av framkallande av fara för annan. Det är ett barn, hon har inga pengar, ingen telefon, och ingen anhörig på orten. Hon kunde blivit påkörd eller bortrövad, drunknat, what not. Därtill ska läggas den psykiska chock hon utsatts för.

En australiensisk kollega berättade om ett fall för några år sedan, där en busschaufför inte släppt på en pojke som väntade vid en hållplats. Ingen såg honom efter detta – förmodligenför att han istället följt med en främling. Detta hade mycket väl kunnat hänt igår om en pedofil istället för en snäll gammal dam funnit henne – tillfället gör våldtäktsmannen. Hade polisen fortfarande sagt att det inte var ett brott att lämna henne ensam och medellös sent på kvällen på en stängd station utan att någon vuxen mötte henne?

  • Sätt munkavle på Lippestad.
  • Släng ut Hellsborn ur migrationsdomstolen för jäv – och ställ Åkesson mot väggen för att direkt eller indirekt ha utnämnt en sådan patetisk nolla! Hade han haft någon skam i kroppen hade han själv plockat bort honom.
  • Lagför konduktören. Hon ska inte komma undan med att ha försatt ett barn i en situation som mycket väl kan ge men för livet, och som var uppenbart farlig.

Allt annat är ”odemokratiskt” och ovärdigt ett rättssamhälle.