Sverige-o-demokraterna

Ett statsskick kan vara odemokratiskt. Det är om beslut fattas utan att allmänheten genom någon form av val får vara med och bestämma.

När man kallar ett parti för ”odemokratiskt” ser jag framför mig två betydelser:

  1. Partiet styrs utan inre demokrati.
  2. Partiet förespråkar att vi ska lämna det statsskick vi har och övergå till ett odemokratiskt sådant.

Det finns tillräckligt mycket dumt Sverigedemokraterna kan anklagas för utan att vi behöver kalla dem ”odemokratiska”.

Det är som att säga att eftersom Hitler var så otäck måste han ha varit pedofil också. Samt kannibal.

AB, SvD, SvD

SDs stöd som Judaspengar

Det finns tre lägen när en regering behöver riksdagens stöd.

Först när den ska skapas.

Sedan årligen när budgeten ska klubbas.

Sedan vid lagförändringar och mindre budgetändringar.

Nu menar somliga att blocken måse välja innan om de ska ta emot ”stöd” av SD. Det vilar någon form av Judasinsinuation över det hela.

Reinfeldt har sagt att han sitter kvar om de blir störst, men egentligen skulle han förstås i teorin kunna sitta kvar ändå – dock har han varit mycket tydlig på denna punkt. Det viktiga är att budgetarna kommer att gå igenom även med en minoritetsregering. Det gör att båda blocken kan överleva i denna form.

Sedan fattar jag inte varför man måste hitta en kompis på andra sidan staketet FÖRE valet – det räcker väl med att frågor löses ad-hoc…

I och för sig kan jag förstå att rödgröna politiker tycker det vore trevligt att veta definitivt att de om de får ett mandat mer än alliansen kan bilda regering utan strul, men detta ska inte blandas ihop med väljarnas behov av besked för att kunna rösta.

AB, SvD

Flyktingar, integration och arbetslöshet

Jag gör research för ett litet romanprojekt där jag behöver läsa på om andra världskrigets flyktinghantering, och snubblar över denna text:

Regeringen hade i februari 1939, av hänsyn till den allmänna opinionen, sett sig tvungen att avvisa judiska intellektuella flyktingar. Härvid spelade resolutioner vid Uppsala, Stockholms och Lunds universitet en avgörande roll. Studenterna hänvisade till arbetslösheten bland akademikerna. Men det rådde också en ganska allmän enighet bland det svenska folket om att en större invandring av judar inte var önskvärd. Man ansåg att integrering skulle bli svår och det höjdes röster som varnade för att följden kunde bli utbrott av antisemitism.

Vad var det det stod?

Sveriges regering kände trycket från opinionen att avvisa skyddsbehövande flyktingar tillbaka till tortyr och död, därför att man var rädd för arbetslöshet och problem med integration.

Danske Demokrater

SDs film är solklart hets mot folkgrupp.

Det är även JÅs nu ganska gamla artikel i Aftonbladet, där han hävdar att muslimer är västvärldens största hot.

Vi har solklara lagar mot hets mot folkgrupp just för att hindra minoritetsgrupper från att bli utsatta för förtal enbart pga sin grupptillhörighet. Vad som kan hända annars lärde vi oss inte minst under andra världskriget.

Det är vi långt ifrån ensamma om i världen.

Så vad är det nu för gnäll på danskarna? Är de kanske avundsjuka för att vi ligger högst på FNs demokratiindexlista?

Jag vill nu inte hetsa mot danskar, men lite ordning och reda i hetsandet får det vara.

SvD, SvD

S säger inte nej, utan kanske kanske kanske

Jag håller med Jämtin. Det borde inte ha stått

Förbifart Stockholm: Nej

…för Socialdemokraterna. Det borde ha stått

Förbifart Stockholm: Kanske

Jag skojar inte. Det är inte OK att ljuga och förtala andra på valaffischer. Det är ungefär lika dålig stil som att Östros påstår att Alliansen vill sänka skatten med 100 miljarder nästa mandatperiod. Eller när Maria Wetterstrand hävdar att Alliansen vill ha betyg från sex års ålder.

Efter LOs kampanj med uppochnervända, lik-liknande partiledare i kombination med grova personangepp har den rödgröna sidan dock förbrukat all trovärdighet när det gäller krav på saklig affischering.

Det totala bottennappet är dock SDs film med anfallande musliminnor.

Sammanfattningsvis: Det vore trevligt med lite egen politik istället för

  • lögner om vad andra partier vill
  • nidbilder på andra partiledare, kombinerat med personangrepp
  • hets mot en redan utsatt folkgrupp

Lite gammeldags hederlighet, snälla!

Anfallande musliminnor

Jag har gjort det. Jag har sett SDs nya reklamfilm.

En grupp kvinnor i niqab hann före en stackars tant med rullator till en tågbroms.

Detta med att bli förbisprungen av kvinnor med täckta ansikten hela tiden är ju ett stort problem för oss alla. Tur att det uppmärksammats!

Japp.

Här finns ytterligare en sann hjälte i Sydstadskepa, som med knivskarp retorik löser samhällsproblem i Filipstad.

Vem vinner flyktingutslängningsauktionen?

Mona Sahlin vill ha någon form av pakt med Alliansen om att det block som får flest röster ska bilda regering med ett trevligt parti på andra sidan staketet, om SD blir vågmästare.

Det är rätt såtillvida att de demokratiska partierna behöver söka blocköverskridande lösningar. Vi kan inte ha block som sitter och kohandlar med .

JÅ: ”Vad säger du, Mona, hur många flyktingar vill du slänga ut? Jaså, bara femhundra. Du då Fredrik? Hör jag tusen? Inte det? Åttahundra? OK, vi kan säga sjuhundra, men då vill jag ha ett slöjförbud också. Bjuder du över, Mona?”

Det jag inte är med på är däremot den där passusen om ”den som vinner får bilda regering”. Ingen vinner. Det borde vara helt ointressant vem som får 47 och vem som får 48 procent i det läget – det som är relevant är vilken konstellation som får majoritet, och hur trovärdig den är.

Jag menar, säg att Alliansen ”förlorar”, dvs får en procentenhet mindre än de rödgröna, men ändå lyckas övertala MP till samarbete – har de fuskat då? Eller om de rödgröna ”förlorar”, men ändå får med sig Folkpartiet.

Riktigt spännande kan det ju bli om Mona snackar med FP samtidigt som Fredrik snackar med MP.

Snacka om otrohetssåpa i Hollywoodstuk.

Ju mer jag tänker på det, desto mer undrar jag: hur kan någon vilja skapa detta kaos i Sverige?

Det faller ett stort ansvar på den som lägger sin röst på Sverigedemokraterna.

SvD, AB

SD och Emotskapet

Jag har en teori:
Det finns ett visst antal etablissemangsfientliga i Sverige. Människor som är emot. Punkt.

En gång i tiden var de miljöpartister. De har senare röstat på Ny Demokrati och Junilistan.

Nu väljer de Sverigedemokraterna.

Frågan är, om det stämmer: Varför är de inte piratpartister istället? Eller FIor?

Frågan är också: kommer de verkligen att rösta när det är dags? Eller säger de bara ”SD” till valbarometrarnas uppringare för att visa emotskapet?

Muslimerna som hot mot Väst

Samtidigt som Obama jobbar för fred i Israel och en ökad tolerans mot islam från västvärlden driver främlingsfientliga krafter på för att öka misstron mot religionen och alla dess utövare. Det spelar ingen roll att de allra flesta av de hundratusen svenska muslimerna faktiskt inte är mer troende än den etniske svensken är kristen.

Den som liksom jag läser artikelkommentarer och bloggar måste känna hur de verkar finnas där överallt – muslimhatarna som vill upphäva vår trosfrihet genom att helt sonika slänga ut alla som säger sig vara muslimer ur Sverige.

Jag tror och hoppas att de inte är så många, utan bara ovanligt flitiga kommentatörer.

För alla oss som i många år känt muslimer både i och utanför Sverige känns detta anti-islamhetsande fullständigt bisarrt och verklighetsfrånvänt. Att ett parti vars partiledare tydligt och bestämt kallar alla Sveriges muslimer för ”vårt största utländska hot” lyckas ligga och balansera runt 4% är inte smickrande för oss svenska medborgare.

Jag har försökt få kläm på vad som är det stora problemet med just islam. Några punkter dyker upp ofta:

  1. Det finns terrorister som är muslimer
  2. Det finns inget kärleksbud i islam
  3. Några muslimska länder tillämpar Sharia-lagstiftning

Vi tar och plockar punkterna en och en.

1. Det är ingen idé att sticka under stol med att det finns muslimska terrorister i världen. En anledning är att i vissa länder – tänker då främst på Afghanistan och tidigare Algeriet – finns ingen riktig skola. De enda utbildade är mullorna, och när ett barn får lära sig att det enda viktiga är Guds vilja, istället för att få lära sig vetenskap, kärnämen och etik skilt från vilken religion som helst, fortsätter begreppen gärna att vara ihoprörda resten av livet.

Det var inte särskilt länge sedan hela Europa indirekt styrdes av präster, och unga kristna entusiaster kunde skickas att begå i stort sett vilka brott som helst i kyrkans namn. Den som tror detta är ett typiskt muslimskt fenomen har ingen historia.

Det är viktigt att skolor är helt fristående från religiös påverkan. Jag fick själv be morgonbön och sjunga psalmer så sent som på 70-talet, och jag tog ingen skada av det, men det är bättre att dra linjen vid nolltolerans.

2. Alla de fem stora religionerna har ett kärleksbud, dvs en anmodan att älska din nästa. Jag vet inte var denna skröna om att islam skulle sakna detta kommer ifrån – ibland har jag frågat – men det verkar som om idén kläckts av någon vid okänt tillfälle och sedan fått eget liv.

Tesen att just islam till skillnad från de andra religionerna skulle sakna kärleksbud används för att få islam att framstå som i grunden mindre civiliserad än andra religioner.

3. Att några muslimska länder, som Iran och Saudiarabien, tillämpar Sharia-lagar är inte förenligt med västerländsk syn på rättssystem. Lagar ska skapas efter vad som är bäst för individerna i landet, och inte efter vad en gud kan tänkas förvänta sig av oss.

Även här är det viktigt att minnas att i princip alla länder för inte länge sedan byggde sina lagar kring den statsbärande religionen.

Det svåra är att i ett land där en religion är dominerande blir det naturligt att en ibland stor del av befolkningen vill att religionens regler ska lyftas till lag, och är lagarna satta av en demokratiskt vald regent blir gränsen mellan rätt och fel lätt grumlig.

Det blir tydligast och felast när en människas brott mot en gud, till exempel hädelse, straffas av ett polisväsende.

Så är det därför svårt att säga att irländska lagar mot abort är att jämställa med Sharialagar, eftersom abortmotståndarna alltid kan hävda att det är det ofödda barnet man bryr sig om, inte påven och Gud.

Däremot finns ett annat, bättre exempel på att även den kristna världen går över gränser när man sätter Guds väl och ve före sina invånares. Manilas borgmästare förbjuder hjälporganisationer att dela ut preventivmedel bland fattiga människor som lever på soptippar med dussintals svältande barn i varje familj. Det finns inget rationellt, individknutet skäl till detta, utan det är för att det i första mosebok står att Onan spillde sin säd på marken, och för detta blev han dödad av Gud.

Enbart därför tvingas 25-åringar föda sitt åttonde barn i skjul utan vatten till ett liv på en soptipp utan skola, mat eller ens kläder.

Det är ingen religions fel, och det är verkligen inte den normale utövarens fel, att några knäppjökar använder sin makt till att tvinga andra att leva efter regler som skrevs när människor red på åsnor.

Alla de fem stora religionerna började som vackra, hoppingivande vägar mot rikare, lyckligare liv. Alla fem hjälper fortfarande människor över hela världen att känna framtidstro och trygghet. Att det sedan gått fel här och var måste vi hjälpas åt att rätta till.

Vägen dit går genom respekt för varandras val, inte motsatsen.

Länkar: SvD, SvD, SvD, SvD, AB, AB

Nyamkos flyktinglöner

Utspel i valtider låter alltid som vallöften. Nyamko Sabuni har skrivit en bok, som nog inte ska tolkas som något löfte.

Två saker förvånar mig i artikeln.

  1. I ingressen står det att hon vill ha ”särskilda, snävare regler för föräldraledighet för utlandsfödda”. I artikeln framgår det dock att det inte är för ”utlandsfödda”, utan för ”den som har ett utlandsfött barn”, vilket är en astronomisk skillnad. Jag blev förvånad för jag trodde inte vi hade full föräldraledighet för den som kom hit med en femåring. Jag håller med om att det är absurt och behöver ändras.
  2. Det som dock förvånade mig mer är att hon vill ha en låglönesektor för utlandsfödda med dålig utbildning.

Självklart är det en god tanke att den som är svåranställningsbar hellre ska få ett jobb med låg lön än inget jobb alls. Men hur ska hon författa lagen? Det finns ju även svenskar med undermålig utbildning – t ex de som hoppat av grundskolan. Ska vi ha en regel som säger att den som är utlandsfödd och outbildad ska kunna ha lägre lön än den som är svenskfödd?

I Sverige har vi ingen lägstalön som är lagstiftad. Lägstalöner sätts i avtalsrörelsen, och inte genom politiska beslut. Därför är det än svårare att se genomförbarheten i detta.

Jag ser hundra problem hon måste navigera runt.

Men det är ändå uppfriskande att en som själv varit flykting lyfter fram frågeställningarna. Vart de nu leder.

Länkar: SvD