Tyg som täcker kvinnor

Publicerat den av

CruelHur kvinnor ska klä sig har alltid varit en samhällsfråga av enorm vikt, eftersom män inte kan förväntas hantera sin egen sexualitet, och riskerar att gripas av våldsamma lustar vid blotta åsynen av kvinnlig hud. Kvinnor måste därför ansvara för männens oförmåga att kontrollera sig genom att skyla sig.

Att samhället styr upp kvinnors klädsel har därför blivit en fråga för dess ledare, och då inte minst religiösa företrädare.

De abrahamitiska religionerna judendom, kristendom och islam har alla velat drapera sina kvinnor i olika sorters tygstycken. Men den stora skillnaden mellan Jesus och Muhammed i detta sammanhang är att Jesus var en filosof, som på flower power-maner resonerade i metaforer. De konkreta påbud han yttrade var få. Judiska kvinnor täckte håret på Jesu tid, men han hade inga direkta egna tankar runt det. Aposteln Paulus uttryckte att kvinnor borde ha slöja under gudstjänsten – det är allt som står om detta i Nya Testamentet. Därför har kristna kvinnor gradvis droppat våra slöjor, även om många kristna varianter fortfarande inte vill se kvinnohår i kyrkor.

Muhammed, däremot, hade föreskrifter för allt, inklusive hur man går på toaletten. Han reglerade därmed även kvinnoklädsel, vilket är anledningen till att det femhundratalsmode som även användes av judar och kristna nu lever kvar inom islam.

Men i andra änden av slöjdiskussionen finns den om huruvida vi ska täcka resten av kroppen, och där finns ett sammelsurium av skuldbeläggning, förväntningar, utnyttjande och frigörelse.

En kvinna som bär en urringning kan göra det för att hon är objektifierad, och för att hon tror att hon måste attrahera män för att ha ett värde.

Hon kan också göra det för att hon är frigjord och skiter i konventionerna, likt Erin Brockovich.

Utan att veta mer om kvinnan kan vi därför inte avgöra om svällande, bara bröst och korta kjolar är ett uttryck för underkastelse eller frigörelse.

Det är precis samma sak med kvinnor som i väst bär slöjor.

Det kan vara en konsekvens av tvång och konventioner, men också av självständighet.

Underkastelse eller trots.

Så hur ska vi behandla kvinnor som enligt vår mening täcker för mycket eller för lite av sin kropp? Ska vi ta det säkra för det osäkra och visa vårt förakt genom att vägra dem anställning eller genom att tilltala dem nedlåtande eller rentav utgå från att de är idioter, slampor, förtryckta? Ska vi göra som våra förfäder och som fransmännen, och reglera kvinnoklädsel i lag?

Eller ska vi kanske inte utgå från någonting förrän vi vet mer?

 

Till SD-kvinnan som vill ha svar

Publicerat den av

sdmotrasismI ett forum för dem som stödjer sverigedemokrater lade en 33-årig, kvinnlig, aktiv sverigedemokrat upp detta inlägg. Jag vill gärna svara, för det är bra och relevanta frågor, som jag tror många nationalister ställer sig – särskilt de som inte varit SD så länge.

Här är mina svar – inline.

Jag känner ibland att varför ens försöka prata med anti SD människor…

Jag har kommit fram till att det finns inga direkta argument som jag inte kunnat svara på.
Visst har jag ibland blivit frustrerad och inte kunnat förklara på ett bra sätt men jag tycker jag har lyckats slipa den förmågan lite.
Känns lite som om folk griper efter halmstrån och frågan man kan ställa sig själv är varför?

Sverige är ett fritt land med demokrati, allas åsikt har rätt att bli hörd men att komma med skällsord och lögner när argumenten sinar är ganska onödigt och barnsligt…förstår faktiskt INTE vad dom hoppas nå med sånt annat än att dum göra sig själva.

Det är alltid fel att komma med skällsord och lögner när argumenten tryter. Men det gör faktiskt båda sidorna.

Vad gäller skällsord: I samma forum som du la upp detta inlägg dras generellt alla icke-nationalister över en kam och kallas ”PK-människor”, idioter, kommunister, sjuka jävla feminister osv. Som någon som argumenterat med nationalister i många år, och som i princip aldrig sätter namn på meningsmotståndare, skulle jag kunna göra en lång lista med allt jag blivit kallad över årens lopp. ”Arabälskarhora” är ett epitet. ”Batikhäxa som hoppas på överraskningssex från berikare” är ett annat. Det är så mycket lättare att se vad man själv blir kallad än att stå upp och säga ifrån när den man inte håller med blir hånad. Vi ser åt andra hållet, och glömmer fort.

Själv säger jag dock oftast ifrån när folk schablonmässigt kallar sverigedemokrater för rasister och nazister. Jag vet att inte alla är det. Rasism ska användas för rasism och inget annat. Mer om det längre ner.

Vad gäller lögner: I SDs fora länkas till allra största delen till Avpixlat, Fria Tider, Nationell.nu, Dispatch International och liknande ”webbtidningar”. Artiklarna är aldrig någonsin, påstår jag, som följt svensk nationalism sedan 2009, sakliga. De är proppfulla av sakfel och grovt vinklade. Och påpekar man rena sakfel, vilket jag ofta gör i en neutral ton, blir kommentarerna i regel bortplockade. Men de ligger kvar på Disqus. Jag kan visa dig, om du vill.

Skulle ju kunna vara ett försök att få oss att tappa tålamodet och göra bort oss …fast då skulle det ju bara stå 1-1 så tanken är?

Jag vill lära mig så mycket jag kan för att faktiskt kunna göra en skillnad och inte bara sitta och spy galla som anti SD människor gör.

Mycket bra utgångspunkt.

Vad gör dom egentligen för att förändra världen?

Vi som inte är nationalister/sverigedemokrater är ju de allra, allra flesta svenskarna trots allt. Så vad vi gör för att förändra världen beror förstås oerhört mycket på. Själv bloggar jag, bland annat. En del kämpar för mänskliga rättigheter, andra ligger på soffan. Men du kan inte utgå från att den som inte är sverigedemokrat på något sätt skiter i omvärlden.

Varför tar dom inte reda på hur saker faktiskt går till, jag säger inte att dom är obildade eller okunniga, jag säger att dom är för upptagna med att hata SD för att ens ta reda på fakta.

Tror ingen vid det här laget har missat mitt förakt mot ISLAM

BRA…jag hoppas ni även har lärt er något och velat bevisa att det jag sagt inte har stämt.

Jag önskar att jag hade haft fel och att Islam verkligen var en KÄRLEKENS RELIGION men det finns nästan inget som stämmer på detta, speciellt när dom säger död åt alla otrogna strax efter…

Islam, liksom kristendom, har utövare som är onda, goda, fundamentalistiska, sekulariserade, omtänksamma och egositiska.

Under seklen har betydligt fler brott mot mänskligheten begåtts i Jesu namn än i Allahs. Många av de fenomen som tillskrivs islam återfinns inom kristendom eller bland kristna. Stening, kvinnlig omskärelse, hedersrelaterat våld är traditioner som fanns innan islam, och som även praktiseras av kristna. Fadime Sahindals familj var t ex kristen. Men ingen av oss kommer på tanken att vi som är kristna i Sverige är ansvariga för brott mot mänskligheten som kristna begår i tredje världen, men de flesta av er nationalister håller precis varenda muslim ansvarig för allt muslimer gör idag.

Idag sker nog fler vidrigheter i muslimska kulturer än i kristna. Men det är en konsekvens av att det är de länderna som är fattigast, och där befolkningen har lägst utbildning, snarare än av religionen, anser jag.

Med utbildning följer förmåga att ta in information, förmåga till kritisk granskning, vidsynthet och tolerans. Det gäller inte alltid, men det gäller om man ser till större grupper över tid. Det gäller för övrigt även i Sverige, och är en anledning till att SD har så få högutbildade i sina led, om jag ska vara lite brutal. Sveriges invandrare har faktiskt generellt högre utbildningsgrad än SDs väljare.

Det handlar om okunskap kring en ”Religion” som motsäger sig själv rätt ofta

Där håller jag inte med dig. Jag är ganska övertygad om att jag vet avsevärt mer om islam, muslimer och världens historia än du gör. Jag kan ha fel, men jag tror inte det. Motsäger sig själv gör alla religioner.

Som gömmer sig bakom sin tro för att kunna kräva rätt till religionsfrihet som vi har i Sverige.

Religionsfrihet är inte något unikt, som ”vi har i Sverige”, till skillnad från resten av världen. Religionsfrihet är en självklar, grundläggande mänsklig rättighet och bara extrema förtryckarregimer i U-länder förbjuder människor att praktisera den tro de valt. Däremot får man inte begå brott mot landets lagar i sin religions namn, och det gäller förstås även i Sverige.

Ska vi i Sverige börja stödja kvinnoförtryck, för att det är en del av deras religion?

Vilka avser du med ”vi i Sverige”? Menar du vi som redan bor här? För bara för att det flyttar människor hit med oacceptabel kvinnosyn måste ju inte VI ändra på oss. Vi ska självklart fortsätta arbeta mot alla former av förtryck precis som idag.

Eller menar du ”de som kommer hit”? Då är det självklart illa att kvinnor förtrycks av män på svensk mark, men dessa kvinnor har en avsevärt bättre möjlighet att stå upp för sin rätt här än i exempelvis Somalia. I Sverige finns stöd att få för den kvinna som vill lämna en man som slår henne. I Sverige kan en kvinna klara sig ekonomiskt som ensamstående.

Ska vi stödja barngifte för att det är en del av deras religion?

Det är nu du gör mig så förvirrad. Det finns ingen vettig människa som stödjer barngifte. Det har vi aldrig gjort, och nu har vi dessutom fått ännu strängare regler och ännu strängare straff. Men det är samma sak här. De kvinnor som drabbas av barngifte har mycket större möjligheter att räddas till ett bättre liv i Sverige än i deras hemländer.

Ska vi stödja hedersmord, för att det är en del av deras kultur?

Heh.

osv…

Jag trodde att dom som sökt sig hit från tex Afghanistan pga våldet som är en direkt följd av deras religion…

Anledningen att du flyr från ditt land varierar förstås. En del flyr för att det är krig. Men många, kanske de flesta, flyr för att deras folkgrupp förföljs. Det finns åtskilliga afghaner som flytt undan talibaner, men de måste ju inte upphöra vara muslimer för det. Tänk dig att pastor Green får makten i Sverige, och börjar kriga mot alla sekulariserade svenskar genom att t ex våldta och mörda dem som levt som sambo eller gjort abort. Det är ungefär det som händer i Afghanistan idag. Om du då flyr från Sverige för att du och din familj ska undgå hans övergrepp betyder inte det att du måste upphöra vara kristen för det. Du kan ju inse att hans kristendom inte måste vara din, och att du har rätt till din egen tolkning av din religion.

Trots detta så kräver dom rätten att få ha denna religion här?!

Alla människor har rätt att tro på vad de vill. Överallt. Världens historia är full av smutsig religionsförföljelse. Hur har du tänkt dig förbjuda människor att vara troende? Eller ateister? Spanien var befolkat av morer, dvs muslimer, i sjuhundra år. När kristna kungar erövrade Iberiska halvön på 1400-talet begicks fruktansvärda brott mot de invånare som vägrade konvertera från islam till kristendom. För att ta ett exempel.

Rimmar väldigt illa och känns rätt dumt för oss att stödja.

Du behöver inte stödja. Du kan bara förstå att det är varje människas ensak att välja vad den vill tro.

De flesta av de ensamkommande barnen är pojkar i åldrarna 16-18 år. Under 2014 fram till april hade cirka 1400 ensamkommande barn sökt asyl i Sverige, av dessa var cirka 250 flickor, vilket utgör 17%.

Ingen reagerar på detta…vart tog tjejerna vägen?

Vart tog vilka tjejer vägen? Och på vilket sätt ska någon reagera?

Sen har vi frågan kring vården i Sverige, idag har ILLEGALA INVANDRARE mer rättigheter till vård än vi själva.

Vi bekostar vården och skyddar dom till varje pris…varför då ens säga att dom är illegala?
För illegal betyder ju att dom inte har rätt att vara här.
Vi visar världen att hit kan ni komma och bryta alla våra lagar medans vi kommer betala för att ni gör det.

Förnuftet har övergett oss totalt…

Man kan ha åsikter om att papperslösa ska få vård. Själv är jag kluven, och det är även resten av svenska folket. Men det du skriver är helt fel.

De har INTE mer rättigheter än vi andra. De kan gå till en sjukgymnast och få råd, men de får ingen behandling. De kan uppsöka sjukhus om de har ett extremt akut behov, som t ex något brutet, men de kan inte skrivas in i något system. Det blir inga återbesök, ingen uppföljning och ingen vård för smärre problem. Samma sak med tandvård. En trasig tand lagas hjälpligt, men några rotfyllningar och andra dyra lagningar utförs normalt inte. Jag tror du ska tänka dig för många gånger innan du säger att du hellre skulle vilja leva med deras villkor än med den trygghet våra sociala system ger oss.

Vi fortsätter att låta mängder komma hit med den romantiska synen att trots att våra äldre inte kan få varm mat eller värdig vård i slutet av sina liv pga brist på PENGAR så kan vi magiskt trolla fram enorma summor till invandrare/asylsökare som i sin tur har rätt att ta hit sina familjemedlemmar och svenskarna ska då även betala för dom.

Aldrig någonsin har äldrevården och barnomsorgen haft mer pengar än idag, oavsett hur du räknar. Aldrig någonsin har BNP varit högre. Aldrig har Sverige varit rikare. Vi har högst sysselsättning i Europa, och statsskulden är under kontroll. Jag vet att det hela tiden förmedlas katastrofsiffror, och det är trist, men vi har det extremt bra här. Om inte vi kan hjälpa, vem kan då?

Vi spottar på vårt eget folk och kastar ut dom ur sina hem och föreningar för att rymma dessa stackare.

Det har förekommit vid några enstaka tillfällen att man byggt flyktingförläggningar i fastigheter där det funnits andra boende eller andra verksamheter. Det har handlat om avfolkningsbygder där fastigheter stått halvtomma. Många gånger har förläggningen byggts istället för att byggnaden rivs helt, vilket förstås också hade resulterat i att de som bott eller haft verksamhet där fått flytta. Men det står inte i Fria Tider eller i Avpixlat, förstår du. Man måste gå utanför, och läsa den ursprungliga artikel där de hittat sin information. För det är mycket sällan de plockar upp egna fenomen – de läser artiklar som andra skrivit, och förvränger innehållet. Gå till källan, så får du helheten.

Vi trycker ihop dom, kastar pengar på dom och sen lämnar vi dom åt sitt öde.
De flesta borde ju vara i ENORMT BEHOV AV PSYKIATRISKT STÖD men detta verkar alla ha glömt bort.

Där håller jag med dig. Vi är dåliga på att ta hand om dem. Det blir gradvis bättre i takt med att insikten om detta ökar, men det går på tok för långsamt.

Nä förnuftet har lämnat oss…

Jag önskar att vi kunnat ta hit hela världen men att till bekostnad av våra skolor, äldre, sjukvård osv rättfärdiga detta är för mig en gåta…

Nej, det önskar du nog inte. Ingenting du sagt ovan tyder på det.

Ingen har kunnat förklara detta fenomen för mig som jag kan godkänna som ansvarsfullt.

Det är dumt. Hoppas du uppskattar detta försök.

Vi betalar mängder till EU som finner det mest relevant att bestämma lagar om huruvida vi får plantera potatis och hur mycket mjölk en bonde får producera än viktigare frågor som borde ta upp mesta delen av deras tid, tex hur kan vi stödja alla dessa människor som blir utsatta i deras länder. Hur kan vi förebygga våldet?

Om EU kan mycket sägas. Jag gillar inte heller EUs jordbrukspolitik fullt ut. För mig, som för övrigt är vegetarian sedan 21 år, är det mycket viktigt att djurhållningen blir avsevärt bättre fort. Och där blir jag förbryllad av SDs politik. Man vill att vi i Sverige ska gå ur EU och sluta importera kött som tillverkats i länder där djur behandlas illa. Men grisar i Tyskland och Grekland då? Om du verkligen bryr dig om djuren måste du ju inse att det är avsevärt bättre för den totala mängden grisar att vara med i EU och kämpa för att samtliga grisar i Europa får ett drägligt liv, eller hur? Om vi stänger gränser och skapar det humanast tänkbara jordbruket i Sverige medan djur runtomkring våra gränser lider fasansfullt är ju inte mycket vunnet.

Din fråga om hur vi kan förebygga våld i länder utanför Sverige är rätt enkel att svara på. Det kan vi i princip inte alls. Det bästa sättet att arbeta för en bättre värld är tillsammans med andra länder. I EU. I FN. Genom hjälporganisationer. Och var och en kan göra sin lilla del.

Vår biståndsbudget borde oavkortat i FÖRSTA HAND GÅ TILL DE STACKARE SOM INTE ENS KAN TA SIG HIT!

Ja. Det gör den. I första hand. Läs gärna mer här. Jag vet att ni tycker att ni är bättre på att hjälpa. Jag håller inte riktigt med.

Sveriges folk verkar tro att vi som sagt kan trolla fram pengar i all oändlighet…

FÖRNUFTET HAR LÄMNAT VÅRT LAND

Tack för ordet!

Jag känner din förtvivlan över att du tycker att du vet så mycket och ser så mycket, och så hör du bara ”rasist, rasist, rasist” tillbaka. Det måste vara frustrerande, för du tycker inte att du är rasist.

Och jo, jag kan skilja på SD och SvP. Jag vet att medan SvP oundvikligen är rasister kan SD vara både och.

Och det är fullt möjligt att det stämmer i ditt fall. Det är fullt möjligt att du möter en svart kvinna lika frimodigt och fördomslöst som en vit. Det kan inte jag veta.

Det är också riktigt att många ickenationalister har för bråttom med att visa sin avsky, och istället borde ha förklarat.

Men du behöver också förstå att det faktiskt är en skillnad på oss nio av tio svenskar som inte är nationalister, och er som röstar SD. Detta har jag hittat i samma forum som du skrev ditt inlägg, och det är skrivet om afrikaner:

”Trodde apor satt i bur idiot:(”, ”Sätt fanskapet i bur å sänk den i atlanten”, ”Jävla apjävel”, ”Ja in med idioten i en bur å låt honom bara äta bananer resten av sitt liv!”, ”Förbannande apjävel !!!!!”, ” Den här negerapan”, ”Sätt shimpans jävlen i en bur å sänk han”.

Det tar inte slut där. Det finns oerhört många likadana referenser, och i princip ingen säger emot. Om någon gör det är det för att inte SD ska få dåligt rykte. ”Tänk på vad ni skriver”, snarare än ”det är oacceptabelt att uttrycka sig så om människor oavsett hudfärg”.

Och där är skillnaden mellan oss nio av tio och er nationalister. Ingen jag valt att känna, respektera och umgås med skulle acceptera den sortens uttryck. Det finns inte. I min värld säger man till – inte för att det ser illa ut, utan för att det är fruktansvärt och otäckt.

Du är kanske inte rasist. Jag vet inte. Men du accepterar rasism. Du klarar att vistas i en miljö där det är OK att kalla dina medmänniskor för apor. Eller att säga så här om romer.

Jag hoppas du känner att jag svarat på dina frågor. Om inte får du gärna höra av dig.

Terrorhjälporganisation

Publicerat den av

terrorRädda barnen har skickat en enkät till alla partier utom SD och bett dem berätta vad de vill göra för barnen i världen.

Detta har likt den elaka fen i Törnrosa
retat upp ordföranden i SDs välgörenhetsorganisation, som svarar med att be SDs många och tämligen arga anhängare trakassera henne.

Det här agerandet börjar urarta. SDs olika fora skriver namnen på personer som uttrycker sig negativt om dem, eller som i övrigt gör något de inte uppskattar, och när personerna sedan blir hotade av deras medlemmar svär de sig fria. ”Vi kunde ju inte veta …”

Ändå är hela grundidén att den som inte håller med dem eller gör som de säger ska straffas, genom den primitivaste av alla metoder: att hetsa en lynchmobb mot dem.

Att få människor att lyda genom trakasserier och hot har ett namn:

Terror.

Att hjälpa av hat

Publicerat den av

KnoppDet är inte lätt det där med godhet.

Jag skrev häromdan om SDs nya hjälporganisation, vars syfte ska vara att hjälpa flyktingar på plats, för att visa att det ger bättre resultat än att de flyttar hit, går i skola och bygger ett liv här, enligt tesen: man får precis samma hjälp i Utlandet för en trehundradel av den svenska kostnaden.

Jag berättade att samtliga projekt är i ett man-kanske-skulle-kunna-stadium, och handlar om Nepal, som inte direkt är landet med de enorma flyktingströmmarna till Sverige. Jag berättade om vad jag uppfattade som påtaglig självgodhet och fokus på ”vi är bäst och to hell with everybody else” snarare än ”detta vill vi göra”.

Med samma höga svansföring postade ordföranden idag två inlägg på facebook med bilden bredvid.

Nu ska man nämligen hjälpa kristna i mellanöstern, och vill omedelbart ha pengar:

Fb-inlägg 1: ”Jag finner inte ord för hur dessa två ministrar borde skäms. I dag håller Irak på att gå rakt till helvete, och det är igen de kristna som måste hålla för i Mosul. Syster Hatune hälsar. Jag ber er hjälpa.”

Fb-inlägg 2: ”Den förakt jag hyser för dessa två människor är inte lätt att beskriva. I dag när islamkramarna står utan för Bagdad är det ännu svårare att fatta dessa två ministras islamwurmande! Medan kristna jagas i Mellanöstern som aldrig före!” 

Jag är helt ense med problematiken runt kristna i Mellanöstern. Men vem är syster Hatune? Det står inte ett ord om vare sig henne eller vad hon gör på webbsidan. Hur ska denna syster fördela pengar till kristna över hela arabvärlden? Och är det verkligen pengar de behöver? Är det inte rättigheter? Skydd? Var är analysen?

Den anledning SD anger för att dra igång sin nya hjälporganisation är att sverigedemokrater inte får vara engagerade i Röda Korset.

Det är nu en sanning med modifikation. De får självklart donera pengar. Däremot vill inte Röda Korset samarbeta med organisationen Sverigedemokraterna, och de vill inte ha volontärer som gör politiska poänger av sitt engagemang hos dem. För de flesta av oss är det dock inte viktigt att vår politiska tillhörighet klargörs när vi skänker pengar. För de flesta av oss handlar inte hjälp till tredje världen om att göra en politisk poäng av vår godhet, genom att t ex påstå att vi jobbat för SIDA när vi i själva verket bara varit ett par veckor i Afrika och varit snälla mot afrikanerna.

Jag vill i sammanhanget påminna om Zakat, den tredje av Islams fem pelare, som påbjuder alla muslimer som har mer än de behöver att ge en rätt stor del av sin inkomst till fattiga.

Här är presenteras en poll genomförd i UK runt olika religiösa gruppers donationer till fattiga. Även andra religiösa ger pengar, men mindre än muslimerna enligt undersökningen, och då är de ändå i UK en grupp som är mindre välbeställd än de övriga.

Det är inte särskilt känt.

Kanske för att de inte pratar så mycket om det.

Kanske för att de inte använder sin godhet som argument i hätska utfall mot oliktänkande.

Det är detta som är så tragiskt. Även när SD gör gott, om de nu verkligen kommer att göra det, är det av hat.

Så synd.

Korsika i siktigt väder, del II

Publicerat den av

Så här ser resplanerna ut nu, inför researchen för nästa upplaga av Upptäcka franska vingårdar.

Resan ner:

Resan hem:

Myten om nationalsången på skolavslutningar

Publicerat den av
Facebook-grupper med nationalsångstema.

Facebook-grupper med nationalsångstema.

Jag minns när jag först läste påståendet om att i Sverige får man inte längre sjunga nationalsången på skolavslutningen av hänsyn till invandrarna. Jag tror det var 2009 eller 2010, och det var i en kommentarskolumn, förmodligen på Aftonbladet.

Jag svarade direkt att ”men vi har ju aldrig sjungit den på skolavslutningar”, men den andre parten var tvärsäker. Så jag ringde min mormor, som var född 1915 och gick i sockenskola i Brattfors i Värmland, och hon sa ”näe men vi sjöng ju Den blomstertid … nationalsången har jag aldrig sjungit”.

Men efter det fick på något sätt påståendet fötter. Det ploppade upp i kommentarsfält än här och än där, såsom konstruktioner gör när de börjat sprida sig i nationalistiska fora och därifrån förmedlas av ivriga och arga kommentatörer, och nu har vandringssägnen om den strukna nationalsången vandrat vidare, ganska långt utanför sina ursprungliga skapare.

Jag brukar ta diskussionen. Jag brukar säga att det kan säkert finnas lokala undantag, men sången har aldrig haft spridning i Sverige som skolavslutningssång. Motparten brukar då bli förvirrad, för det är självklart inte helt enkelt att minnas visrepertoaren från nio enstaka tillfällen som ägde rum för 20, 30, 40 år sedan. En del uttrycker att de är osäkra. Andra förmedlar tvärsäkerhet. Jag tror inte de i regel ljuger medvetet, men om man är så upprörd över ett fenomen att man går med i en grupp för att motverka det är det kanske inte helt lätt att erkänna för sig själv att man kan ha haft fel från början.

Eftersom det aldrig går att leda i bevis vad som egentligen hände i skolor i mitten av förra seklet är det bättre att gå den andra vägen, dvs att resonera kring sannolikheten att den skulle ha sjungits vid fler än enstaka tillfällen.

Svenska skolavslutningar ägde rum i kyrkan, förmodligen för att det var den enda lokal som kunde rymma hela socknen. I kyrkor sjunger man psalmer, och inte nationalsånger.

Du gamla du fria är inte formellt en nationalsång, utan en visa som diktades så sent som i mitten av 1800-talet, och det dröjde in i början av 1900-talet innan den överhuvudtaget fick spridning utanför överklassen.

Den fanns med i den gamla skolboken ”Nu ska vi sjunga” från mitten av nittonhundratalet. Men den som styrde skolavslutningens visor var inte läraren, utan prosten, och han hittade sina sånger i psalmboken.

Så om vi konkluderar att det definitivt inte var tradition i sockenskolorna fram till åtminstone 50-talet, och att det faktiskt inte går att hitta något enda exempel på en rektor som säger ”vi hade en tradition att sjunga nationalsången, men jag tog bort den för att inte förolämpa invandrare”, tycker jag det går att med rätt stor säkerhet säga:

Detta är en vandringssägen av så stora mått att den lyckats inplantera minnen av allsångssjungande som med stor sannolikhet aldrig ägt rum hos rätt många människor.

Så varför orkar jag då skriva ett helt blogginlägg om detta?

Jo, för att skrönan är en del av den nationalistiska propagandan att visa att Vårt Sverige är under attack. Våra traditioner tas ifrån oss, och vi kuvar oss under aggressiva invandrare, främst muslimer, som kommer hit och lever på bidrag och har som yttersta mål att tvinga oss alla att bära burka och be till Allah.

Det kan tyckas vara en struntfråga, men det är ändå viktigt att slå hål på den.

Det är så vi stoppar stolligheterna. Bit för bit.

Sverigedemokraternas hjälporganisation

Publicerat den av

KnoppSverigedemokraterna har fått för sig att det går att hjälpa trehundra flyktingar ”på plats” för samma pris som en flykting i Sverige.

”På plats” behöver förstås definieras. Det betyder inte ”i deras hemland”, eftersom de flytt därifrån, utan det betyder ”i ett flyktingläger i ett land som ligger nära”.

Så hur har de då kommit fram till att det kostar en krona att få det trehundra kronor ger i Sverige?

Ja, det verkar som om de räknar de bidrag som behövs för att trehundra personer som bor i skjul ska få mat varje dag, och jämför det med kostnaden för en person som bor i flyktingförläggning.

Det finns mycket att anföra mot detta, förstås. En flykting i Sverige har ett hopp om en framtid, arbete och egen försörjning. Ett flyktingbarn i Sverige får gå i skola, och så småningom skapa ett liv.

En flykting i ett skjul i ett läger med hundratusentals andra flyktingar har ingen väg ut, så länge inte situationen i hemlandet förbättras.

Det går förstås att argumentera runt här. För den som ser varje flykting som kommer till Sverige som en evig snyltare och potentiell våldtäktsman, som förstör vårt land och våra barns framtid medan den äter våra gamlas mat, är det fel med varje individ som sätter sin fot innanför våra gränser – i synnerhet om de är muslimer.

En grupp sverigedemokrater har nu beslutat sig för att sätta handling bakom orden, och skapa en egen hjälporganisation. Den har till syfte att ”hjälpa flyktingar på plats”, vilket nog ska läsas som ”hjälpa flyktingar i deras grannländer så att de stannar där och ger f-n i att komma hit”, men jag tycker ju att man behöver ju inte ifrågasätta motiven om resultatet är gott, så jag kollade upp sidan.

Och arbetet är i en start-up-fas. Man har uppenbarligen inte gjort något än, men det finns lite planer. Samtliga handlar om Nepal, av någon anledning. Man pratar om att rensa sopor i Kathmandu, och funderar över läkarhjälp till fattiga.

Gott och bra, men var det inte flyktingar som skulle hjälpas? De där trehundra syrierna och somalierna, som skulle stanna i Libanon och Kenya?

Nåja. Man kanske inte har kommit dit. Det är OK.

Men efter att ha läst följande svavelosande facebook-inlägg från hjälporganisationens ordförande, som svar på Erik Ullenhags upprop mot islamofobi, kan man konstatera att de saknar i alla fall inte svansföring.

Det känns ju onekligen lite som om svenska nationalister donerat pengar i decennier, och hjälpt hundratusentals flyende, medan alla vi andra suttit på våra rumpor och bara låtsats bry oss.

Det är kanske lite stora ord för någon som precis börjat fundera på att hjälpa till i tredje världen.

Man kan nästan få för sig att skrytet utåt är viktigare än resultatet. *Host*

Döm själv:

Erik Ullenhag! Du är en skam för din nation. Du är en skam för demokratin. Du är en skam för sanning och utveckling.

Du vurmar för en ökenideologi och uppträder som kvinnoförtryckarnas beskyddare, medan du själva avhumaniserar stora grupper av européer och även dem bland ditt eget folk som tillåter sig att tycke annorlunda än dig själv.

Du ställer upp på scen dag efter dag och utbasunerar din egen godhet, som du låter andra betala över skatten. Du letar det onda överallt medan du snyftar för folk från andra länder, som du bara har mött på TV skärmen.

Jag är bland annat Sverigedemokrat för att jag insett att din och dina gelikars ”godhet” är falsk och endast påför människor mer lidande.

Där du älskar att skryta av du hjälper en, där hjälper vi 300 eller fler! Där du vurmar för de unga starka män som tar sig hit på eget bevåg via smugglare och falska pass och betalar förmögenheter för detta, hjälper vi människor på plats som varken kan eller vill ta sig hit.

Om du menar det är allas lika värde, att det är att vara god att ge de starka allt och glömma de mest utsatta, och att vi är främlingsfientliga som har andra och mer effektiva idéer om hur vi skall stå upp för de utsatta och hur vi gärna vill att samhället skall se ut i framtiden – då är det för att du saknar såväl insikt som kompetens.

Då är du en skam som minister i ett av världens äldsta demokratier! Stop ögonblickligt ditt korståg mot annorlunda tänkande innan någon far illa!

Flaggbränning och Muhammedkarikatyrer

Publicerat den av

FlaggaDet är skillnad på vad man får göra enligt lag och vad som är allmän hyfs och hänsyn.

Jag har inte mycket till övers för Muhammed-karikatyrerna. De fyller så uppenbart bara ett enda syfte, och det är att reta människor genom att förstöra något som är viktigt för dem. Attacken resulterar i att de mest lågutbildade och fanatiska utsätter den som triggat dem för oursäktliga hot och angrepp. Men den har också till följd att även de som är sekulariserade och normalt inte särskilt troende känner sig kränkta och illa till mods – just på grund av syftet. Människor som varit muslimer och nu egentligen är mer eller mindre ateister känner sig också angripna. De bryr sig inte om den religiösa aspekten, men de inser att det underliggande syftet är att förnedra, och sedan glatt hånskratta åt de uppretade, när de likt en förvirrad Don Quijote går till motatack.

Nej, Vilks, jag vill inte förbjuda någonting. Jag respekterar det fria ordet. Du har rätt att sprida dina alster. Du har rätt till juridiskt skydd mot dem som vill dig illa. Du har rätt att se dem som förföljer dig bli fängslade, och du har rätt att tycka att du är en martyr för det fria ordet.

Det hade varit en sorts skillnad om du givit dig på en rad olika parter, såsom makthavare, kristna och skåningar, och muslimerna bara varit en del i en arsenal av påhopp. Då kan jag se en poäng i att inte en grupp ska vara fredad.

Men så är det inte. Du håller dig till en och endast en grupp.

En verklig konstnär ser att det är en skillnad i att provocera med risken att någon blir kränkt, och att bara kränka för att jävlas med redan utsatta. Anser jag. En verklig konstnär låter konsten visa vägen – inte den politiska övertygelsen.

Så för mig är du en patetisk hatare som gjort dig ett namn på att kränka utsatta människor. Inget annat.

Nu har, med en sorts karmatisk elegans, raka motsatsen inträffat, i form av flaggbränning.

Det går att på punkt för punkt dra paralleller mellan karikatyrerna och flaggbränningen.

Syftet är att mobba och trakassera. Syftet är att skapa en känsla av utsatthet hos motparten – i detta fall de svenskar som verkligen älskar sitt land.

Syftet är att säga: ”Du är inte värd respekt. Du förtjänar att bli spottad på!”

Många nationalister är rasister, men långt ifrån alla. En del bara älskar våra traditioner, och där ingår flaggan. Just kärleken till vårt land är den positiva delen av nationalismen. Uteslutandet av dem som inte stammar härifrån är den negativa. Att ifrågasätta uteslutandet är alltid rätt, men att ge sig på deras kärlek är lågt och ruttet.

Jag som definitivt inte är nationalist blir, liksom de sekulariserade muslimerna, ändå förbannad över påhoppen på mitt lands främsta symbol. Inte så mycket att jag hade orkat göra något åt det dock, för man kan välja att skita i dem. Men likväl blir jag lack.

Och precis som Muhammedkarikatyrerna skapar flaggbränningen ökade spänningar, och en ökad polarisering.

Nationalisterna får nu rätt i sak. Alla är ute efter dem. Syftet är att ta ifrån dem det de håller kärt.

Och precis som med karikatyrerna går de argaste fundamentalisterna till motattack, med dödshot och hela paketet.

De som tillhör flaggbrännarna och de som tillhör karikatyrälskarna är naturligt nog helt oförstående till den andra partens rätt att vara förbannad. De går snarare igång på den. Motpartens ilska är ju målet.

Men vi som inte är förblindade av hat och avsky måste inse att detta i grunden är exakt samma fenomen, och att bristande respekt aldrig kan skapa något gott och hållbart.

Vägen mot ett bättre samhälle måste gå genom förståelse och respekt.

Tolerans och civilkurage

Publicerat den av

IMG_3895

Tolerans är lätt. Det definieras smidigt som ”vad andra behöver visa mig”.

När andra inte respekterar mig, mina åsikter eller min livsstil är de ”intoleranta”.

Samma sak gäller när andra inte respekterar människor jag av olika skäl uppskattar.

SD består idag av ett ganska polerat skal. Man vill kraftigt begränsa flyktingmottagningen och minska biståndet. Man vill också motverka arbetskraftsinvandringen, och förutöver det finns bara lite allmänna floskler om att motverka att svenska traditioner förstörs av invandringen.

Inget av detta är rasistiskt.

Den här filmen är inspelad av en sverigedemokrat som gick i SDUs tåg i Malmö. Det händer inget. Han har bara filmat upplevelsen. Och den är på ett bisarrt sätt sevärd. Det är ur det perspektivet jag verkligen förstår hur hatet utifrån paradoxalt nog svetsar dem samman.

Och anledningen är ganska enkel: Det finns en rad olika definitioner av vad SD är. Varje anhängare applicerar sin tolkning, och blir förtvivlade eller förbannade över omvärldens brist på förståelse för deras val.

sdmotrasismI en grupp för sverigedemokrater lägger en kvinna upp en bild på ett armband, med texten ”SD mot rasism”. Ett tio-femtontal kvinnor skriver i kommentarerna under att ”den vill jag ha!”. Ett par karlar muttrar något surt om att rasism minsann är ett tramsigt begrepp på ett ickefenomen, men ingen svarar dem.

En pappa lägger upp en bild på sina asiatiska adoptivbarn. Hjärtan och ”o så söta” under. Precis som överallt annars. Ingen skriver något rasistiskt.

I samma grupp lägger också många upp berättelser om hur deras omgivning tar avstånd från dem. De tappar vänner och släkt genom sitt val att gå ut med att de är SD. En del vågar inte säga något, berättar de. Och de förstår verkligen inte varför. De vill ju bara minska invandringen. Inget mer. Omvärldens beteende beskrivs som en brist på läsning av partiprogrammet. Vi övriga svenskar är förvridna av hat och försöker inte ens förstå. Det finns en del invandrare i grupperna, som välkomnas med ”tänk om alla var som du”.

Avståndstagandet tär på dem i början. Hatet, sabotagen mot deras möten och våldet däremot gör dem trotsigt stridslystna, och får dem att känna samhörighet. Och så småningom blir de luttrade, och även avståndstagandet blir en  trigger för deras ”vi mot dem”-känsla. Vill vi inte ha med dem att göra så fine. De behöver inte oss heller.

Vårt avståndstagande blir ett bevis på att vi inte förstår. Vi är lurade in i en falsk bild av SD av våldsvänstern, och ingen går att lita på längre. Reinfeldt och Ullenhag är lika hatade som Gudrun Schyman och tidigare Mona Sahlin.

Men i samma grupp läggs lika ofta upp inlägg där framförallt muslimer och afrikaner hånas och hatas. Tiggare kallas för ”pack”. Muslimer är alla islamister som slår sina fruar och våldtar svenska kvinnor.

”Åk till baka skaffa en större lerhydda.”, ”Skicka hem ”Tältpacket” till stampat jordgolv”, ”Djur !”, ”Jag kräks!!!”, ”Fan kasta en handgranat fast bäst är ju att skicka hem dem i de tomma bananbåtarna igen”, ”Är det inget ZOO som kan ta emot dom ??”, ”Dags att dom använder skydd eller så kan vi införa något stopp Max 2/barn per babian??”.

Och nu händer det som är typiskt för Sverigedemokraterna. Det som skiljer dessa gulliga, kakbakande kvinnor från oss övriga gulliga, surdegsbakande kvinnor: Ingen reagerar. Ingen kommenterar. Ingen tar ställning. Det är knäpptyst. Ibland finns något enstaka undantag, föralldel, som säger ifrån, men det är mycket sällsynt. Och undantagen är konsekvent äldre män – aldrig kvinnor.

Det är som en tyst överenskommelse: Ni som vill skriva rasistisk hatpropaganda får göra det så länge ni inte använder n-orden. Vi som vill att SD ska vara en plats där alla är gulliga och uppskattar de goda invandrarna och bara vill minska antalet som kommer framgent skriver våra egna inlägg.

Så skapas ett tyst kontrakt som medger samexistens. Hatarna kommenterar inte icke-hatarna och vice versa.

Kvinnorna som vill bära SD mot rasism-armband blundar helt för den öppna rasismen i inläggen över och under sina egna. Det är som om den inte fanns.

Det verkligt problematiska sker när banden mellan dem som är icke-rasister sedan gradvis brister till oss ickenationalister, och de gradvis påverkas av hatpropagandan, där alla invandrare får bidrag medan svenskar svälter, alla våldtäktsmän är muslimer och där svenskar utmålas som offer som trängs undan av en invällande flyktingström. SD blir som en sekt. Toleransen mot intoleransen ökar, därför att ingen säger emot den. Bilden av ett Sverige i fritt fall får stå oemotsagd.

Så vad är egentligen tolerans?

Ja, det är grumligt att definiera. Man behöver ställa sig utanför sig själv och reflektera en stund. Jag tror alla mår bra av det. Vad är tolerans? Vad är civilkurage? När och hur ska vi sätta ner våra fötter?

Civilkurage är motsatsen till tolerans. Civilkurage är när man är intolerant på ett bra sätt.

Det är enligt mig tolerans att respektera andras rätt att ha åsikter och att framföra dem utan vuvuzelor. Det är civilkurage att säga ifrån mot sådant som är intolerant:

  • När människor hånas och hatas för sitt ursprung eller sin religion
  • När människor inte får framföra sina åsikter utan att riskera våld
  • När människor inte får framföra sina åsikter utan att deras möten saboteras

Det är civilkurage, eller i alla fall OK, att gå på ett SD-möte och tyst vända ryggen mot Jimmie Åkesson.

Det är OK att känna att man inte vill ha någon som är nationalist i sin vänkrets. Vänner som inte ger något kan vara bättre att koppla bort. Det är också OK att behålla dem.

Det är enligt min mening rätt att inte låta våra unga ska utsättas för hatpropaganda, genom att säga nej till besök i skolorna. Det är rätt att den som hetsar mot folkgrupper tystas, lagförs och döms. Jag står bakom vår lagstiftning. Det finns gränser för yttrandefriheten. Men den gränsen går inte vid ”vi ska begränsa flyktingmottagandet”. Jag vill inte begränsa mängden flyktingar som får uppehållstillstånd i Sverige, men jag måste acceptera att andra vill det, och jag måste låta dem framföra sina argument.

Idag är det Sveriges nationaldag. Istället för att berätta hur den ska firas skriver många nationalister om de attacker de förväntar sig. ”Idag är dagen när flaggor kommer att brännas!” och ”Idag är dagen när vi som firar kommer att kallas för rasister!”.

Nej det är det inte!, hoppas jag.

Idag är förhoppningsvis dagen när toleransen blommar. Idag är dagen när vi som står för tolerans visar vilket Sverige vi vill ha.

Glad nationaldag!

 

Sverigedemokrater om romer

Publicerat den av

Detta inlägg handlar om gruppen ”Vi som stödjer Sverigedemokraterna”. Det är inte en extrem vit makt-grupp. Där finns riksdagsledamöter och mycket ”vanligt folk”. Det gemensamma är partiet Sverigedemokraterna.

Det är en märklig blandning av inlägg. Länkar till debatter, många svenska flaggor och ”jag vågar vara svensk”, en och annan ”titta vilken fin tårta jag bakat – är du SD bjuder jag!”, idolbilder på Jimmie Åkesson, och en länk till en vit makt-sida där det står att ”negrer” är ”apjävlar” och våldtäktsmän. Ett antal likes på den. Ingen säger emot. Man kan inte se orden i forumet dock, utan man måste följa länken.

Idag hade någon lagt upp en länk till en artikel om tiggare som blivit rånade på allt de äger. Det är alltså fattiga och utsatta människor som blivit ännu fattigare, och nu är de rädda.

En (1) kommentator tyckte att det inte är OK med våld.

Det är så här den svenska rasismen ser ut. De skriker inte ”neger” eller ”zigenarjävel”, men hela grundidén är att ingen empati reserveras för den som inte är svensk. De är värdelösa tjuvar och pack, och de förtjänar allt ont.

Detta har inte skapats av SD. De bara kanaliserar det.

En tacksam uppgift.

b1b2b3