Etikettarkiv: EU

Valet 2030

Publicerat den av

Ibland när jag säger att jag alltid röstat på Moderaterna får jag höra att jag är en sån som inte tänker själv. Jag förstår att det kan låta så, men självklart har jag inför de flesta valen satt mig in i de frågor som spelar roll.

Sanningen är att mina värderingar är allmänborgerliga. Jag brukar säga att jag är för RUT, friskolor och monarkin. Att jag alltid valt M även om det funnits år då de andra tre partierna haft bra idéer är för att jag vill ha ett starkt statsbärande parti. Det är inte konstigare än så. För stora småpartier skapar viss ryckighet.

Och som jag ofta påpekar är vänster och höger riktningar och inte platser, och i Sverige med en av världens högsta skatter vill jag till höger och i USA utan allmänfinansierad(e) sjukvård och universitet hade jag absolut röstat vänsterut.

Därför har det blivit Moderaterna. Höger plus statsbärande.

Sverige är dock inte ett av världens lyckligaste och bästa länder enbart på grund av ett parti och trots övriga, utan vi är det på grund av dragkampen mellan Moderaterna och Socialdemokraterna i huvudsak och övriga i andra hand. Om ett av dessa partier genom att liera sig med ett av Europas extremhögerpartier gör sig ovalbart för en klar majoritet av svenska folket kommer den andra sidan att bli allt sämre med tiden. Det är mänskligt att bli lat. Det kan bli som på åttiotalet, minns Kjell-Olof Feldts Alla dessa dagar, där först Palme, sedan Carlsson ansåg sig kunna komma undan med löntagarfonder och allt möjligt annat impopulärt bara för att en så stor del av väljarbasen aldrig röstade annat än på dem.

Om L åker ur, vilket lär ske, skiljer idag mer än tio procentenheter mellan ”blocken”. Mig veterligt har ingen lyckats ta sig ur ett sådant underläge mindre än ett halvår före val. Moderaterna har nu kravlat under 17 procent, och i princip halverats sedan 2010.

Jag känner mig inte ”sviken” av M. Så ska man inte hålla på. Partier lovar vad som gäller inför kommande mandatperiod, och inför nästa val gäller nya löften. De har rätt att ändra sig.

Men jag undrar hur partiledningen tänker. Tror de verkligen att 51 procent av svenska folket vill se ett av Europas extremhögraste partier representera Sverige?

Ledningen i det partiet, och de som är de troligaste ministrarna, gick med när partiet ville förbjuda utomeuropeiska adoptioner för att hålla den svenska rasen ren. De är besatta av den helt påhittade ”islamiseringen”, vilket de för övrigt delar med många i KD, och de vill att fullt produktiva invandrare ska flytta härifrån genom att använda våra skattepengar som mutor.

Följ diskussionen på Facebook:

Med Hebron som ursäkt

Publicerat den av

Så jag fick en kommentar igår som jag vill lyfta fram, för jag har sett flera andra hävda liknande ting:

”Det kommer aldrig bli ordning i den regionen. Alldeles för många som är typ hjärntvättade till evighetshat. Läste just om att redan 1929 så skedde det en meningslös attack som troligen startade på rykten. Hebronmassakern 1929 med 67 dödade och många fler skadade. Efter ett rykte…. Det är snart 100 år sen och långt innan staten Israel uppstod. Det kommer aldrig ordna sig där.”

Just Hebron är ju något Netanyahu med flera tar upp rätt ofta som exempel på det palestinska folkets påstådda blodtörst och nedärvda judehat och swom motiv till varför sionisterna/israelerna varit tvungna att mörda och fördriva dem från deras hemland i snart åttio år.

Det finns förstås ingen ursäkt för massakern i Hebron – särskilt som det handlade om judar som levat där länge, och inte de sionister som flyttat till Palestina i syfte att ta över landet. Däremot är det inte konstigt att de palestinier som kände till Balfour-deklarationen inte var särskilt förtjusta i sionisterna. Grunden till upproren var förstås att landet var ockuperat, och att britterna hade lovat bort det till de i huvudsak nyinvandrade sionisterna.

Att använda Hebron som någon sorts exempel målar en felaktig bild av Palestina, där judar hade levat tryggt under ottomanskt styre, och där många judiska flyktingar från Europa vittnar om hur väl de togs emot av både muslimska och kristna palestinier. Det var alltid de kristna som mördade och fördrev judar – först romarna, sedan korsriddarna. Under muslimskt styre var de i regel skyddade, och levde som jag många gånger påpekat långt bättre än under kristet styre.

28 palestinska familjer gömde över fyrahundra judar under massakern.

Jag ser ofta personer som pekar på arabernas ”härjningar” i Mellanöstern sedan 600-talet som belägg för muslimers extraordinära våldsbenägenhet, och det är så historielöst.

Visst förekom krig där.

Men liksom – ska VI säga, vi europeer! Snacka om att kasta sten.

Det finns knappt ett sekel på många tusen år då inte Europa hade minst ett rejält krig. Särskilt inte första halvan av förra seklet. Och vi tog med våra krig till alla andra kontinenter, inklusive Mellanöstern – både under världskrigen och tidigare via korstågen.

Inget folkslag är så blodtörstigt och våldsamt som vi, påstår jag.

Så att komma här och peka finger åt Mellanöstern, vars samtliga nuvarande konflikter imo är skapade av oss ”västerlänningar”, är verkligen magstarkt.

Följ diskussionen på Facebook:

Irans väg till fred

Publicerat den av

Var det smart av Iran att bomba USAs allierade arabstater? Jag har ställt mig frågan sedan kriget började.

Om vi helt bortser från huruvida det var moraliskt försvarbart tyckte jag från början att det var väldigt ostrategiskt. De var ju inte med, och det är korkat att skapa fler fiender än man redan har.

Jag har ändrat uppfattning, genom att gå några steg i mullornas skor.

De skrev under ett avtal med USA under Obamas tid, och USA bröt det för tio år sedan, och la på dem tunga sanktioner utan att förklara vad de skulle göra för att bli av med dem. De hoppades i ett år att EU skulle hjälpa dem, men EU gjorde inget, och det gjorde att inget företag som hade något med USA att göra kunde handla med dem. Folket svalt och inflationen exploderade. Och av olika skäl misslyckades Biden helt med att återskapa Obamas deal.

Så de förhandlar igen, denna gång med Trump. De lovar honom ett ännu bättre avtal än Obamas, och mitt under förhandlingarna bombar han dem. De vill inte ha något krig, så de svarar med minsta lilla, och varnar Trump och Qatar i förväg, de förhandlar igen. Folket reser sig – dels finns alla de som tidigare varit förbannade för att de inte vill leva i en diktatur, men nu ansluter sig många fler, eftersom de inte har mat.

Israel beväpnar dem, oklart om USA visste om det. Och det blir ett blodbad. Jag har ingen anledning att misstro rapporter om att det var långt ifrån enbart beväpnade som dödades. Jag är osäker på huruvida det var dryga tretusen döda, vilket regimen hävdar, eller de trettiotusen som internationella experter påstå – men för min slutsats spelar det ingen roll.

Iran förhandlar vidare med nötterna Kushner och Witkoff, som enligt rapporter helt struntar i att ha med experter eftersom de har ”tillräckligt bra förståelse” för nuclear science. Och plötsligt, mellan möten och utan föregående krigsförklaring bombar USA och Israel dem. De utplånar en skola med småflickor och de dödar alla Irans ledare.

Det förstnämnda var säkert en olyckshändelse på grund av det slarv som omgärdar allt Trump gör, men det sistnämnda är faktiskt mord. Oavsett hur vidrig en diktator är är det ändå mord att avsiktligt döda någon man inte är i krig med.

Så vad har Iran lärt sig nu?

USA skiter fullständigt i internationella lagar, och när de gör det kommer inte ens ett fördömande från övriga Västländer eller deras grannar i regionen.

Vad vill de?

Klart de vill ha fred. Men en fred som ideligen bryts är värdelös. De måste alltså säkerställa att priset för detta krig är så högt att USA aldrig gör om det.

Detta är deras enda mål just nu. Allt de gör syftar till det.

Attacken på arabstaterna, stängningen av Hormuz, ända ner till deras bestämda förnekanden av att förhandling pågår, för varje sådant påstående från Trump ger börsen hopp. Och ja, Iran lider, men de är en diktatur. De kan fortsätta hur länge som helst. Men Trump lider personligen när börserna faller, och övriga världsledare likaså. Och arabledarna kritiserar absolut inte Trump utåt utan skyller helt på Iran, men man kan tänka sig att de ändå dragit öronen åt sig.

Det verkar som om Iran bombar civila strukturer, men de facto bombar de hotell där amerikanska soldater bor. Vad kallas sånt? ”Mänskliga sköldar!”

Att Trump ställer en massa ultimatum som han sedan backar från gör bara att han ser alltmer stressad ut. För visst. Han kan bomba sönder Irans oljefält, men då händer två ting. Dels har han öppet visat att han inte alls är på det iranska folkets sida genom att bryta mot internationella konventioner, och dels kommer Iran då att bomba avsaltningsfabrikerna för arabstaterna, och då ryker deras dricksvatten.

Iran har ett enda krav för fred. Internationella garantier för att USA och Israel aldrig kommer att bomba dem igen.

Så nu när jag tar av mig mullskorna är frågan: kommer de att lyckas? Kommer världen att tvinga Trump ner på knä och lova att aldrig mer ”bomb bomb bomb … bomb bomb Iran”.

#IsraelUSAIranKrig2026

Följ diskussionen på Facebook:

”Fritt fram för nazistreklam i T-banan”

Publicerat den av

Under rubriken ”Fritt fram för nazistreklam i T-banan” beskriver Susana Popova i en ledare i SvD hur hon chockades när hon i godan ro klev in i tunnelbanan och där fanns reklam för organisationen Islamic Relief.

Hon konstaterar, vilket är korrekt, att ”I januari stoppade Sida nya bidrag till organisationen.”. Hon fortsätter sedan, vilket är inkorrekt, med ”Vissa personer i Islamic Relief Sverige anses ha kopplingar till våldsbejakande extremism genom Muslimska brödraskapet.”.

”Anses”, ”kopplingar till” och ”våldsbejakande” är nyckelord här. Sida kom aldrig så långt som till ”anser”. De bara ”misstänker”. Och ”kopplingarna” ifråga handlar om anhöriga. Det är det enda vi vet. Islamic Relief, som har högt anseende världen över och hyllades av King Charles nyligen, har inte ens fått reda på vilka personer det skulle vara. Som jag skrivit många gånger är ”kopplingar till” ett flumbegrepp som kan betyda ”pappas mosters kusin” och ”våldsbejakande” ord som i princip enbart används för att kleta terrorism på muslimer. Du kan hylla vilket krig som helst och vara hur mycket stridstupp du vill så länge du inte står på muslimers sida, för då är du ”våldsbejakande”.

Israels bosättarterrorister och IDF mördar, fördriver och terroriserar oskyldiga kristna och muslimska familjer på Västbanken varje dag, och dessa terrordåd finansieras direkt och indirekt av kristna grupper i Västvärlden, men av någon anledning skulle Sida aldrig komma på tanken att undersöka om en kristen hjälporganisation har ”kopplingar till” – läs ”en moster till en medarbetare” – som stöttar israelisk terrorism – läs ”skänker pengar till Israels terrordåd på Västbanken”.

Eftersom Sida vägrar berätta vad de grundat sin slutsats på kan ingen avgöra huruvida den är saklig. Vad vi dock vet är att de hänvisar till ”försiktighetsprincipen”, vilket förstås betyder att de saknar bevis, men tar det säkra för det osäkra.

Det är alltså på denna grund Susana Popova anser att Islamic Relief ska förbjudas annonsering.

Så hur motiverar hon att hon drar upp nazister? Jo, för att Trafikförvaltningen deklarerar att de inte gör egna bedömningar av enskilda organisationer, och Popova menar att därför kan nazister annonsera. Pja, om de håller sig inom lagen för Hets mot folkgrupp kan de förstås det. Hur är detta nytt? Myndigheter i Sverige ska självklart inte sortera bort sådant som inte är olagligt. Företag kan göra det, men inte enheter som drivs av skattemedel. Den principen är själva urdefinitionen av yttrandefrihet.

Hon delar inlägget i sociala medier med kommentaren ”islamistflirt”, utan att öht precisera var ”islamismen” kommer in. Mmm.

Vad jag läser är en solkar dog whistle till Sveriges muslimhatare:

”Jag gick in i tunnelbanan och såg ordet ‘islam’ och tyckte det var läskigt, så i sann Karen-stil ringde jag ‘the manager’ och krävde en förklaring och när han sa att han inte tänker ta bort skylten skrev jag en arg ledare, och i sann Godwins-lag-anda såg jag till att ta med nazister i den.”

Vad jag begär, återigen, varken mer eller mindre, är att vi använder samma måttstock. Muslimer och muslimska organisationer ska granskas lika kritiskt som kristna eller religiöst obundna. Allt annat är rasism.

Man kan inte googla ”which are the issues with ___” om någon hjälporganisation utan att AI plockar fram en lång lista. Men för att kräva censur av en svensk myndighet måste självklart någon form av belägg för olaglighet finnas.

Zakat är en av de fem pelarna i islam – kravet att skänka en del av sin förmögenhet till de fattiga. Islamic Relief grundades för att hjälpa muslimer välja rätt ändamål för zakat, men har sedan utvecklats. De är numera helt neutrala i sitt val av mottagare, som kan ha vilken religion som helst. Eftersom de flesta av deras givare är muslimer betyder det i praktiken att de fördelar muslimska pengar till ickemuslimer.

Hur kan man som svensk ickemuslim störa sig på det?

Följ diskussionen på Facebook:

Irans version

Publicerat den av

Mehdi Hasan, som är en av mina favvopoddare – Zeteo heter hans podcast – har lyckats få en lång intervju med Esmaeil Baghaei, talesperson för Irans utrikesminister. Det är intressant att lyssna på deras version. Vissa delar har inte framkommit tydligt, vad jag vet. Så jag återger här okritiskt vad han sa. Ni får tro på det eller låta bli.

De har aldrig velat ha någon bomb, och det har de konsekvent sagt. Det går emot deras tro. De höll avtalet med Obama, och berikade inte mer än de kommit överens om.

När Trump för tio år sedan bröt avtalet och började sanktionera dem väntade de ett helt år innan de började berika till mer än vad avtalet sa, eftersom de hoppades på EUs hjälp.

Så varför berika mer än de behövde? För att sätta press på USA och tvinga tillbaka dem till förhandlingsbordet.

Två gånger förhandlade de med USA, två gånger bombade Trump dem mitt under förhandlingen, trots inbokade möten. Nu är loppet kört, och de vill inte ha något avtal med USA förrän omvärlden garanterar att de aldrig blir anfallna igen.

Han är övertygad om att det är Israel som övertalat Trump.

Varför anfalla arabländerna? För att de samarbetar med USA och Israel. Hur kan de samarbeta med ett land som mördat så många palestinier? Så länge de har amerikanska soldater i sina länder är de legitima mål, menar han.

Den nya ayatollan framträder inte eftersom de är oroliga att han ska dödas också.

På slutet ställer Mehdi de svåra frågorna. Hur många civila dog i januari? Han framför den officiella siffran på dryga tretusen, och anklagar Amnesty för att ljuga. Han menar att de publicerat samtliga namn på dem som dog och att det inte finns någon mer.

Mehdi frågar också om klusterammunition, som är olagliga och som dödat bland annat tre palestinska kvinnor, och Baghaei påpekar att de följer de internationella lagar de åtagit sig att följa.

Så vad tror jag? Jag tycker den första delen om varför de berikade bortom sitt behov mejkar sense. Huruvida ayatollan är frisk och glad är svårt att säga. Det verkar konstigt att inte visa upp honom i så fall. Jag menar. Det måste inte vara direktsändning. Vad gäller antalet döda civila har jag svårt att se att Amnesty skulle ha fel med en faktor tio.

Följ diskussionen på Facebook:

”Palestinier valde krig!”

Publicerat den av

Ett vanligt argument för rasism mot palestinier är att ”de” har haft massor av tillfällen att bli en tvåstatslösning, men väljer terrorism istället.

Även om det hade varit sant innebär det förstås inte att Israels illegala ockupation och återkommande terrordåd mot palestinier varit berättigade, men påståendet i sig är en myt. Det har aldrig funnits något tillfälle där palestinierna hade kunnat bli en stat utan antingen mord och fördrivning av delar av dem eller ockupation eller båda.

1947 förstod ledande palestinier att Israel skulle fördriva den befolkning som levde i État juif, och vägrade gå med på delningen, vilket fick sionisterna att tycka att fint, då kan vi ta mycket mer än den dryga halva vi fick oss tilldelade. Men även OM de hade tackat ja stod det helt klart att de åtminstone hade mördat och fördrivit människor i État juif.

Det ”bästa” fredsavtalet gavs palestinierna 2000-2001, och med facit i hand kanske Arafat borde ha sagt ja till det, men de uppfattade det som fortsatt ockupation, som nu skulle bli etablerad, eftersom de hade godkänt den. Inte heller skulle palestinier som fördrivits få rätt att återvända, och det rasistiska argumentet för detta var att då skulle palestinierna bli för många.

För mig är dock allt detta ett ickeargument. Jag anser att samtliga palestinier har rätt att återfå den mark som var deras 1947, och om deras hem blivit förstörda ska de kompenseras. Helst bör Israel och Palestina bli ett land – men jag förstår att det inte går i närtid, så då är någon sorts tvåstatslösning nödvändig, och freden övervakas av en neutral part.

Och bosättarterroristerna och IDF-soldaterna behöver åtalas för sina terrordåd och krigsbrott och omedelbart lämna Palestina.

Följ diskussionen på Facebook:

”USA har den bästa chansen på tvåtusen år att neutralisera Iran.”

Publicerat den av

Jomenvisst.

Lindsey Graham, sluddrig som vanligt, har koll på historien.

Om vi alldeles bortser från vilka som utgjorde USA för tvåtusen år sedan är detta med att det varit krig i Mellanöstern i tusentals år något även Trump kör med.

Och föralldel. Det har varit krig av och till – inte minst när korsriddarna härjade där – men absolut inte oavbrutet. Muslimerna skapade nästan undantagslöst fred. Kristna, däremot, mördade, fördrev och tvångskonverterade judarna. Först romarna, sedan korsriddarna. Englands härjningar trasade sönder regionen. USA stoppade den demokratiska processen i Iran och återinförde diktaturen.

Det finns så mycket rasism i de där orden. Vi i Europa har krigat långt mer med varandra under dessa tvåtusen år än muslimska länder någonsin gjort. Ändå sitter det gubbgrisar – och gumgrisar – och pekar finger och låtsas att det bara är muslimer som bråkar. Räkna hur du vill – konflikterna mellan muslimska länder i Mellanöstern är långt långt färre än konflikterna mellan kristna länder här. Och USA har under sitt korta liv lyckats med konststycket att kriga med sig självt.

Jag vet att Iran är en bråkstake idag. Men det finns inget de gör som inte andra också kan beskyllas för.

Tvingar kvinnor att bära hijab? Det gjorde även Saudi fram till helt nyss, och de är The Good Guys.

Mördar, fängslar och torterar oliktänkande och opposition? Saudi också. Minns Jamal Khashoggi.

Finansierar terrorism? USA med flera sponsrar Israels vidriga bosättarterrorism.

Visst kommer folket att kunna resa sig en dag, säger han, men nu ska Saudi och Israel först erkänna varandra, och avsluta ”the Arab-Israeli conflict”.

Inte ett ord om Palestina. Förstås.

#IsraelUSIranKrig2026

Följ diskussionen på Facebook:

Det lätta kriget

Publicerat den av

Så det framstår alltmer tydligt att Netanyahu, de tokkristna apokalypssionisterna och övriga stridstuppar slog en lov runt Trump, och säkerställde att han inte lyssnade på alla mesiga fredsduvor. Jag kan tänka mig hur det lät. Det skulle gå fort och lätt och sedan skulle han bli ihågkommen förevigt som den starke ledaren som bytte regim i Iran och dessutom räddade världen undan en garanterad atombomb.

Och Trump är gammal. Och gaggig. Jag säger inte det för att jag inte gillar honom. Lyssna på nittonhundratalsklipp av honom. Han är fortfarande en a-hole, men han pratar i hela meningar, håller tråden, börjar inte weave:a runt om guldgardiner och ballrooms.

Och nu har han inte bara insett att det blev tossigt – många hånar honom dessutom för att Netanyahu försökt blåsa precis varenda president sedan Clinton och Trump var den första att gå på den lätta. Typ.

Så vad göra? Hans geggiga hjärna berättar för honom att han har pratat med en före detta president. En han faktiskt gillar. Och han sa ”jag önskar att jag gjort det du gjorde!”.

Men liksom. Det finns bara fyra. Och Clinton, Bush, Obama och Biden har garanterat att det inte var de. Alla hatar honom. Inte en chans att de bara ringer upp och säger ”jag önskar jag hade gjort det!”.

Så egentligen är väl inte en liten lögn bland alla andra hundratusentals en big deal, men det visar var hans fokus är. Han får absolut inte framstå som svag och lättlurad.

Och hans ego är det största hindret för fred på den sidan Atlanten.

På andra sidan finns en decimerad grupp fjärdehandsval som försöker organisera sig med en förmodligen skadad ledare och som också klamrar sig fast vid prestige. De behöver visa sitt splittrade folk att de fortfarande styr, och några eftergifter finns inte på kartan.

Detta känns som Vietnam. Överlägsen militär som borde vinna i en tillfällig punktinsats, men vad betyder ”vinna”? Många år av gerillakrigsföring i ett land som är bortaplan för den överlägsna styrkan och vinsten blir till sand.

Så vi har en Gaggig Trump, ständigt berusade krigshökarna Hegseth och Graham, Mike ”They can take it all” Huckabee och en Netanyahu som ser sin dröm uppfyllas.

Vinnaren är … Putin. Han får sälja sin olja igen. Ingen orkar vända blicken mot Ukraina.

Och förlorarna är flickorna i Iran, tusentals döda, lemlästade och bostadslösa libaneser, och det palestinska folket som mördas och fördrivs dagligen sedan snart 70 år.

#IsraelUSIranKrig2026

Följ diskussionen på Facebook:

Få tillbaka din ”permanent” borttagna Facebook-profil

Publicerat den av

Facebooks skjutgalna AI har på senare tid stängt av rätt många profiler, helt utan förvarning. Och här är vad jag vet och vad jag tror om varför:

Vad jag vet är att jag aldrig blivit varnad. Jag hör inte till dem som ideligen får sina konton delvis bestraffade på olika innovativa sätt. Under alla mina sexton år har jag fått enklare ”straff” några ynka få gånger och det var många år sedan sist.

Alla avstängningar såväl som restriktioner som drabbat mig i nutid har de backat från. De gick alltså direkt från noll varningar till nedsläckning.

Den här gången var den nittonde sedan början av februari som jag var tvungen skriva en captcha och visa mitt ansikte ur olika vinklar. Övriga arton gånger har det gått bra. Efter någon timme har jag fått ett email där det står ”You’re back on Facebook”. Jag undrar om jag slarvade när jag vred på huvudet den där sista gången, för att jag var så trött på situationen. Det är möjligt. Kaxig av att ha lyckats alla andra gånger kändes det inte så viktigt att det blev rätt.

Brottet är ”Account Integrity”. Och någonstans såg jag ordet ”SPAM”. Det är alltså när facebook misstänker kapning eller att jag är en bot eller så. För mig obegripligt, med tanke på att kontot är sexton år. Men tydligen har något givit dem anledning att tro att jag missbrukar kontot.

Så vad har hänt sedan början av februari? Två ting. Jag bytte dator och segade mig med att installera Bitdefender. Och jag började, i mitten av januari, få enormt många läsare. Och avstängningarna kom ofta när det var mycket trafik. Två gånger – en gång februari samt i torsdags – hade jag över en halv miljon visningar på en dag, och då står de timmeslånga avstängningarna som spön i backen.

Till saken hör också att jag inte har wifi installerat i huset i Sverige, utan använder mobilen, så mina ip-adresser byts ideligen.

Så jag har flera teorier.

1. Mycket trafik, och folk kanske stör sig på att inlägget kommer upp och anmäler det som ointressant. Om bara en procent av en halv miljon gör det kan det ju räcka för att trigga en ”review”.

2. Hoppande IP-adresser. Lustigt nog hade jag precis installerat VPN innan jag blev avstängd ”för gott”.

3. Jag skriver fort på tangentbordet och ibland när jag går in och svarar på en massa kommentarer efter varandra kan det kanske uppfattas som maskinliknande beteende.

Utöver detta finns förstås möjligheten att folk anmäler mig för att de inte gillar innehållet eller för att jag är allmänt otrevlig eller typ, men jag tycker att då borde jag liksom få skäll. Inte omedelbar avstängning med hänvisning till konto-integritet, så det är mindre troligt. Dessutom borde de ju då kunna hänvisa till vad jag skrivit som varit så hemskt.

Det riktigt skruttiga är ju att det inte enkelt går att få tag i någon att fråga. Men. Jag lyckades till slut.

Så här får du tillbaka ditt konto

Jag har gjort en massa research, och det finns faktiskt fyra sätt att få tillbaka ett permanent avstängt konto. Det fjärde är jag dock mycket tveksam till, men det kan vara värt att prova.

1. Skaffa Meta Verified till ditt instakonto – skapa ett om du inte har något – betala för support och skapa en ticket. Beskriv att du behöver kontot för ditt jobb. Då får du en mänsklig review. Detta fungerade för mig.

Jag gjorde exakt som killen nedan sa, och det tog drygt två dygn innan jag fick det tillbaka:

2. Anmäl till Appeals Centre EU – en gratistjänst för EU-medborgare. De är rätt nystartade, men säger sig lyckas i över hälften av fallen. Där kan man även anmäla det omvända, dvs konton som bryter mot EU-lagstiftning. De svarade mig redan fjärde arbetsdagen efter anmälan, se nedan. Men då hade jag ju redan fått tillbaka profilen.

3. Det tredje sättet är att helt enkelt gå till medierna. Då ändrar de sig ibland.

4. Ett knep flera personer påstår hjälper, men som jag ställer mig tveksam till, är att gå in på denna sida: https://www.facebook.com/help/103873106370583/ – scrolla ner till ”was this helpful”, svara nej och berätta vad du behöver hjälp med, samt ange emailadress. Jag gjorde detta och fick ingen återkoppling, men det skadar inte att prova.

Lycka till!

Att kalla SD för nyssnazister

Publicerat den av

Jag kom inte på ordet ”nyssnazister”, men det är fyndigt, och jag använder det ibland. Rent generellt är jag dock inte så mycket för att använda glåpord om någon, och jag känner människor som sympatiserar med SD och som jag inte vill såra i onödan. Det är partiet, inte väljarna, jag tycker illa om. Så jag väljer mina tillfällen.

Och jag får två sorters reaktioner när jag använder det. En del tycker det är onödigt och elakt, medan andra tycker det är fegt. ”Varför kan du inte säga att de är nazister idag?”

För mig är en viktig princip att vi är vad vi definierar oss som och omvänt tills annat bevisats. Dvs om jag säger att jag är kommunist är jag det såvida jag inte förespråkar företagande, och om jag säger att jag INTE är det gäller det såvida jag inte förespråkar att staten ska äga produktionsmedlen.

SD var nazister på nittonhundratalet eftersom de sa att de var det.

”Men tycker du inte att deras politik är nazistisk?”

Nej. Nazismen är en väldigt specifik lära kopplad till hat mot judar. Vi ska inte utöka den definitionen genom att slentrianmässigt kalla all rasism för nazism.

Det är precis som med ”antisemitism”, som nu kletas på kritik mot Israel, och ”terrorism”, som nu används för exvis knarkhandel. Laddade termer missbrukas.

SD har inte hatat judar på rätt länge. De står dessutom bakom Israels folkmord och apartheid i Palestina, och Åkesson var nyligen där, inbjuden som talare av Netanyahu.

Jag kan inte idag heller säga att SD är hudfärgsrasister enligt den traditionella definitionen. Många av deras supportrar är det absolut, men partiprogram och retorik från företrädare speglar inte den synen. Däremot är de absolut rasister enligt den utökade definitionen där även hat mot religiösa och kulturella folkgrupper räknas, på grund av deras massiva muslimhat.

Men sa jag inte att jag var emot utökning av definitioner?

Den utökningen gjordes för länge sedan, och är rätt vedertagen idag. Men jag hade egentligen föredragit om det funnits ett annat ord för fördomar mot utövare av religioner.

Så sammanfattningsvis: Mitt problem med SD är inte egentligen att de var nazister på 1900-talet, utan att de är muslimhatare idag. Men det faktum att dagens ledning gick med i ett parti som var nazistiskt eller åtminstone nyss hade varit det, och som ville förbjuda blandäktenskap och utomeuropeiska adoptioner, visar att det enda man gjort idag är att förflytta hatet mot judar och svarta till världens muslimer.

Läs mina gamla blogginlägg om Sverigedemokraterna och nazism!

Följ diskussionen på Facebook: