Inte längre terrorister

Kvinnan heter Hiyam Ayyash. För trettio år sedan dödades hennes man Yahya Ayyash, som var palestinsk soldat, närmare bestämt befäl, av IDF. (Han var faktiskt född dagen efter mig, den 6 mars 1966.)

Och jag har nu bestämt mig för att så måste vi kalla palestinier som strider. Ett folk som är illegalt ockuperat har enligt internationella lagar rätt att slåss för sin frihet, och det är åt helskotta att vi kallar ockupanterna för ”soldater” och de ockuperade för ”terrorister” när de kämpar mot varandra. Om palestinier dödar civila är det rent juridiskt ett krigsbrott och inte ett terrordåd. Och omvänt: när civila dödas av IDF är det ett terrordåd, för de har inte rätt att mörda ett försvarslöst folk.

Terroretiketten har väldigt länge givit IDF ett carte blanche att göra vad de vill. Det är dags att ta bort det kortet.

Ur detta följer att Hamas enligt mig inte är en terrororganisation. Jag vet att EU med flera klassat dem så. Jag har tidigare konsekvent kallat dem så. Till och med ”vidrig terrororganisation” har jag sagt, många gånger.

Härmed slutar jag med det. Det är ingen kärleksförklaring. Jag är fortfarande djupt kritisk både till morden på civila israeler och till korruption och förtryck med mera mot sina egna. Men om man drar slutsatsen att de har juridisk rätt att slåss för att befria sitt land måste man också komma fram till att när de bryter mot konventioner ska det kallas krigsbrott och inget annat.

Hiyams illdåd är att hon postade en bild av sin man till hans minne på hans dödsdag.

Brottet är att hon därmed ”hyllar terrorism och uppmanar till våld”. Det fanns ingen sådan uppmaning, förstås, bara en hyllning av en fallen soldat.

Hennes man var en militär ledare som dödade runt hundra illegala bosättare som svar på en massaker på palestinier. Det var ett krigsbrott om de var barn och han dödade dem med flit eller oaktsamhet, precis som IDF begått mängder av krigsbrott i Gaza. Om alla var vuxna var det ett helt legitimt försvar av hans hemland, som de invaderat i strid mot folkrätten.

Samma måttstock.

Männen på bilden är förstås också terrorister. De har rest in i ett land som inte är deras, i syfte att stötta bosättarterroristerna, och nu är de superstolta över att de lyckats övermanna och förnedra en sextioårig änka i hennes hem.


Följ diskussionen på Facebook:

”Sämre än djur”

De allra flesta av oss inser att varken Hamas eller Iran behandlar sina befolkningar särskilt väl. De är korrupta och fängslar oliktänkande, med mera.

Det är dock en myt att kvinnor behandlas ”sämre än djur”, som många insisterar på. Hamas har aldrig ens haft slöjtvång, och både palestinska och iranska kvinnor är mer högutbildade än i många andra länder, inklusive västländer. Inget land utom möjligen Afghanistan anser att kvinnor ”saknar värde”.

Och där finns återigen så mycket dubbelmoral, när krigen framställs som västerländska sekulära värden mot unket religiöst förtryck.

För ja. Det går att ha hur många synpunkter som helst på deras hantering av befolkningen. Men vilka är Västvärldens partners i Mellanöstern? Saudi, Bahrain, Oman med flera. Om vi bortser från att de tagit bort hijabtvånget (Saudi så sent som i år) är de knappast bättre än Iran vad gäller kvinnosyn och korruption.

Detta ogenomtänkta, olagliga krig har hittills bara mördat kvinnor och i någon mån enat nationen Iran inför ett yttre hot. Inte någon har fått det bättre. Och det har ökat hatet mot Israel och USA och indirekt resten av Västvärlden för kanske generationer.

Orsaken till kriget är imo att psykopaten Netanhyahu vill se ett inbördeskrig och undvika åtal, och fjanten Trump hatar Obama, så han var tvungen riva upp det välfungerande internationella avtalet med Iran för att kunna skapa ett nytt som det stod hans namn på, och någonstans lyckades Netanyahu och några krigshökar övertala honom att han skulle framstå som en hjälte om han bombade landet. Och nu vet han inte hur han ska komma ur detta, och Netanyahu tänker absolut inte sluta kriga.

Så – och jag säger detta med all empati med mina iranska vänner som hoppas på förändring – jag tror absolut att förändring kommer, men inte via bomber. Det faktum att Trump inte lagt två strån i kors för att förbättra för kvinnor i andra länder av förtryck, trots att han faktiskt har en relation med de ländernas ledare, måste väl visa att Grab them by the P-mannen inte drivs av något annat än rå egoism.

Bilden är en screenshot från en film. Jag la först upp den för över tre år sedan, och har av och till använt den som cover-bild. Den visar Astiyazh Haghighi och Amir Mohammad Ahmadi, båda dryga 20 – ett förlovat influencer-par som dansade en kväll och sedan dömdes till tio års fängelse var.

Deras situation är uppenbarligen inte ett smack bättre av detta krig. Men den hade kunnat vara det genom avtal och välriktade sanktioner.


Följ diskussionen på Facebook:

Andrew, före detta Prince

FILE PHOTO: Britain’s Prince Andrew reacts at the end of the Requiem Mass, on the day of the funeral of Britain’s Katharine, Duchess of Kent, at Westminster Cathedral in London, Britain, September 16, 2025. REUTERS/Toby Melville/File Photo

När Andrew, formerly known as Prince, hamnade i finkan började många spekulera i huruvida detta skulle innebära kungahusets fall, och jag tänkte att nä, folk fattar att familjer har svarta får.

Tills jag började inse cover-up:en. Inte bara verkar drottningen ha betalat hans skadestånd till Virginia Giuffre, 12 MUSD, utan det har också kommit fram att hans fulerier varit kända av UKs medier länge, men varje gång de försökte fråga hovet om dem hotades kanalerna med avstängning från access. Och då vek de sig.

Och där har vi ju den faktiska maktkorruptionen. Det var inte bara han. En familj som ärvt politisk makt använde den makten till att låta en pedofilring fortgå för att bevara sin makt och skydda en äckelgubbe, lite tillspetsat.

Jag tror inte för ett ögonblick att Charlie var med på något sätt. Och det var in all fairness inte han utan drottningen som satte sig på tvären. Och hon var en mamma som älskade sin perverse son. Det finns massor av förmildrande omständigheter. Men ändå.

Charles är inte särskilt populär, men det är William. Det kan bli så att pressen på kungahuset att ta ansvar för mörkandet slutar med en abdikering, så att William kan regera med en ”clean slate”, som experter uttrycker det. Vad tror ni?

Nu är det ju inte peddandet utan det faktum att Andy, som aldrig gjort ett skapandes grand vad jag förstått, fick en skräddarsydd roll för att folket var sura över att betala hans lön, och i den rollen fick han tillgång till strategiskt känslig information som han gav till Epstein, och det var det som till slut satte honom i buren igår. Landsförräderi är illa förstås, men den delen hade nog resten av familjen överlevt genom ett bestämt avståndstagande, för ingen av dem lär kunna anklagas för att ha vetat om det.

Trumpalumpa har iaf empatin på rätt ställe. Han är jätteledsen för att kungahuset drabbats av detta.

Det viktiga är dock att han själv är helt ”exonerated”, dvs frikänd/återupprättad.

Nej du.

Så länge ditt korrupta Pam ”Karen” Bondi-styrda Department of ”Justice” (DoJ) bara släppt typ hälften, i strid mot den lag du kämpade stenhårt emot, är du mer misstänkt än någonsin.

  • Vi tror att det finns ett lik i din trädgård!
  • Nej det gör det inte och ni får inte komma in!
  • Då fixar vi ett beslut som gör att vi får komma in!
  • Om ni gör det kommer jag att se till att ni får sparken!
  • Vi tar risken, här är beslutet!
  • Ok, kom in och gräv precis här, men ingen annanstans! Tada! Inget lik precis där! Nu är jag frikänd!

DoJ, som förstås likt alla andra justitiedepartement världen över ska vara neutrala, firar iaf med att hänga upp hyllningar till Trump.

Kim Jong-Un-vibbar?


Följ diskussionen på Facebook:

Ingen orkar bry sig

Trump som svar på frågan vad han tänker göra åt att Musk är på väg att starta ett parti:

”What’s gonna happen is that DOGE is gonna look at Musk. And if DOGE looks at Musk, we’re gonna save a fortune.”

USAs president hotar öppet en företagare som har statliga kontrakt med att dra in dem om han startar ett nytt parti.

Och det registrerar inte ens på löpsedlarna.

Under vilken annan politisk ledare som helst, i vilket annat demokratiskt land som helst, hade denna korruption varit en enorm skandal.

Åt båda hållen.

Om han verkligen har uppfattningen att Musks kontrakt är slöseri ska DOGE förstås ”look at Musk” oavsett om han startar ett tredje parti eller ej. Det faktum att DOGE låter bli att så att säga ”titta” på honom om han är snäll och inte konkurrerar politiskt med Trump är förstås också korruption.

Facebook