”Jag sa ju det! Jag sa att NATO inte skulle hjälpa oss när vi behöver hjälp! Femtielva kvadriljoner har vi lagt på NATO! Och de kan inte göra detta lilla!”
Men det är förstås ingen liten sak att gå in i ett krig, och göra alla det egna landets invånare till måltavlor. Som våra europeiska ledare säger: Han frågade inte ens.
Surast är han på Keir Starmer. ”Han säger att han måste fråga sitt team! Varför då?! Han är ju premiärminister, så han kan bestämma själv!”
Trump är snart 80 och har inte fattat skillnaden mellan en parlamentarisk demokrati och en republik.
De håller fortfarande på och ”utreder” attacken mot flickskolan i Minab, vilket förstås är direkt trams. De vet att de är ansvariga, och rimligtvis är orsaken ”bad intelligence”. Och sånt händer. Då tar man ansvar och ber om ursäkt. Obamas försvarsministrar läxades upp av kongressen när strikes gick fel i Afghanistan. Jag kan dock inte riktigt se framför mig Hegseth yttra orden ”vi beklagar”.
Lyckligast av alla är Lindsey Graham. Full som ett ägg ringer han in till talk shows varje kväll och rantar om hur fantastisk Trump är. Och när man har stridshökarna Graham och Ted Cruz på sin sida gör man förmodligen något totalt fel.
De tuffa tuffingarna har tagit sig vatten över huvudet, och för varje dag som går blir det tydligt att Mellanösterns folk igen får betala för västerländska gubbstruttars nonchalanta macho-egon.
Är det krigsbrott att attackera centrala Tel Aviv?
Låt oss applicera Israels egna logik:
Det är inte krigsbrott om det finns en soldat i huset. Och eftersom alla vuxna i Israel förutom någon procent vapenvägrare gjort värnplikten innebär det att alla hus med vuxna i är legitima mål. Det är helt ok att bomba en skola full med barn, om man har anledning att tro att en vuxen som är soldat finns inne i skolan.
Det är enbart krigsbrott att bomba hus där det bara finns minderåriga.
87 procent av israelerna är positiva till kriget med Iran.
Det ska till en special kind of stupid för att tro att Israel drivs av en vilja att befria iranska kvinnor.
Matt Schlapp, ansvarig för konservativa CPAC och känd för att ha tafsat på en manlig medarbetare, deklarerade att det var lika bra att de 170 flickorna i Minab dog, för nu slipper de bära burka:
”Det är hyckleri att säga att dessa attacker skadade kvinnor och barn när dessa kvinnor och barn, de unga flickorna du refererar till, skulle … leva ett liv i ett barbariskt, ojämlikt samhälle bakom en burka, utan möjlighet att göra karriärval.”
Det är förstås fel i sak. Iranskor bär inte burkor, och kvinnor har är mer välutbildade än män.
Det ska till en special kind of stupid för att tro att Trumpnissarna drivs av en vilja att befria iranska kvinnor.
Jag var bara nästan säker för två veckor sedan när kriget började, men nu är jag helt säker: Det finns ingen väg till regimbyte i Iran. Detta krig, samt blodbadet i Libanon, är bara en distraktion så att Israel kan fortsätta mörda palestinier och roffa åt sig deras mark.
Jag gillar ju inte alls Tucker Carlson, och det känns som om jag skriver denna ”disclaimer” var och varannan dag numera, men han är intressant eftersom han är på insidan av MAGA-rörelsen.
Så jag vill slå ett slag för hans intervju med Piers Morgan igår, där han berättar hur han försökt resonera med Trump, som han känt i trettio år, innan kriget med Iran. Länk i kommentarerna.
Sammanfattning:
Han pratade med Trump flera gånger för att försöka övertala honom att låta bli att attackera Iran, och han kände att Trump egentligen inte hade lust med det, men andra människor, som Netanyahu och Lindsey Graham, övertalade honom. Det är inget oväntat i det, men här får vi det bekräftat. Han menar också att många av MAGAs gräsrötter är helt förtvivlade. Nu är ju förstås de som kommunicerar med Tucker sådana som tycker som han – det finns ju andra som tycker Trump gör helt rätt – men igen. Den kritiska falangen växer.
Tucker tar även upp att Anthony Blinken, som var Bidens Secretary of State och tidigare jobbade i Obamas administration, har gått ut och sagt att Netanyahu försökte övertala Obama att attackera Iran med precis samma argument: ”om ni inte hänger på gör vi det själva”, och att efter 7 oktober hade han sagt till dem att nu tänkte han attackera Hizbollah, och ville att Biden skulle hänga på, och Biden svarade att ”vi skyddar er om ni blir attackerade, men inte om ni attackerar”.
Trump är uppenbarligen halvdement. Det är bara att lyssna på honom. Han vimsar om att kriget är vunnet, men han behöver fortsätta kriga och han vill rädda folket men samtidigt är det USA som ska ha all Irans olja och ”titta vilka fina gardiner jag har! Jag sparade pengar genom att inte köpa nya!”
Så där är vi nu. En psykopat, dvs Netanyahu, som själv säger sig ha velat attackera Iran sedan 40 år tillbaka, har förklarat för en dement narcissist att han kommer att bli hjälte om han krigar mot ett land som absolut styrs av en grym regim, men den regimen kommer inte att falla så länge det inte finns ett alternativ som en klar majoritet av alla iranier som fortfarande lever i Iran är beredda att stödja.
Och nu skickar nu Trump, som låtsas ha varit emot Irakkriget i alla år, 2 500 amerikanska soldater dit.
Jag kallade igår Israels mord på civila i Libanon för ”terrordåd” enligt principen ”det är lika fel som 7 oktober”, och ett antal personer hävdade att jag har fel.
Här är samtliga argument (se länk till Facebook i blogginlägget):
1. ”Du är mycket orättvis mot de kristna och de irreliska människorna. Du bara stöder Islam och muslimerna. Det är just det som gör mig upprörd. You are a very good spokeswoman for the Islamisk people. Förstår du.”
– Hade vi använt samma måttstock hade jag inte behövt ”stödja muslimerna och islam”. För övrigt finns det förstås inte bara muslimer i Libanon och Palestina.
2. ”En normalbegåvad människa som inte är helt behärskad av känslor kan se skillnad mellan kollateral skada i krig och terrordåd”.
– ”Vad bra. Då kan du upplysa oss alla här om varför Hamas begick ett terrordåd 7 oktober, men inte Israel i Libanon.”
[Inget svar]
3. ”Vissa är kanske upptagna med att fördöma det decennier långa förtrycket av kvinnor i Iran? Som förvisso funnits i regionen innan koranen skrevs. Men den sortens förtryck är väl något du stöttar. Det ska inte vara samma måttstock. För grannländerna är definitivt värre efter ”revolutionerna”. Så.”
– Ok, så argumentet för att inte kalla morden i Libanon för terrordåd är att det finns kvinnoförtryck i Iran.
4. ”Det är Hezbollah som återupptagit kriget mot Israel. Varför stödjer du terroristerna?”
– Lite komiskt att varje person som inte har svar på frågan istället fokuserar på att jag ”stödjer” muslimer/terrorister/kvinnoförtryckare.
5. ”Men är inte starten här att Hezbollah började skjuta raketer igen och liknande mot Israel… och Israel nu ger sig in i Beirut där Hezbollah antas ha både förråd, ledningscentraler och andra militära strukturer?”
– Det är deras motivering. Och Hamas’ motivering var att attackera baserna (vilket är fullt legitimt enligt FN), döda fiendesoldater (också fullt legitimt även om många räknar soldaterna som offer för terrordåd) och ta fångar som kan utbytas mot palestinska fångar, vilket inte är legitimt, men även Israel har fängslat oskyldiga, så igen. Vilken är skillnaden?
6. ”Hizbollah började skjuta raketer mot Israel igen, officiellt som en sympatihandling för Iran.”
– Och Israel har i alla år sedan de lämnade Gaza attackerat Gaza från luften, via gränsen (genom att skjuta bl a barn) och via fysiska räder.
7. ”Nej. Inget terrordåd. Det är inte terrorirism bara för att du inte håller med Israel.”
– ”Så då får du förklara skillnaden mellan 7 oktober och Israels agerande på Västbanken och i Libanon.”
– ”Är det lönt? Du har ju redan bestämt dig för att Israel är terrorister och alla som dödar judar i ett heligt krig är frihetskämpande hjältar.”
– ”Du får gärna låta bli om du saknar argument. Jag har dock rätt många läsare, så även om du upplever att jag inte är mottaglig kan du ju övertyga andra. Go for it!”
[Inget svar]
8. ”Vad var din röst när Iranska regimen mördade 40000 ungdomar!!! Då minsann håller ni käften!🤮🤮🤮”
9. ”Innan Iranstödda Hizbollah började ockupera södra Libanon hade Libanon kristen majoritet. Var är alla fördömanden?”
10. ”Hur många raketer och missiler avlossas från Israels grannländer varje vecka och månad?”
11. ”No Jews no news!🤮”
12. ”Varför började Hishbolla skjuta, de vet vad som händer?”
13. ”VI TAR DET IFEN. HIZBOLLAH ÄR ETT TERRORISTGÄNG SOM STÖDJER REGIMEN I IRAN”
14. ”Wow, what a distortion of reality! Maybe you can explain to me why Lebanon started launching hundreds of missiles and rockets every day? Want to explain to the parents of these children who were murdered by a single missile why you expect Israel not to protect them?”
15. Bilden ovan.
Vilken kommentar 1-15 anser ni bäst motiverar varför Israel inte begått terrordåd i Libanon?
Katolske Fader Pierre al-Rahi, näst längst till vänster, mördades i förrgår i ett israeliskt terrordåd i Libanon, där de sköt med en stridsvagn på ett hus där han vistades. Totalt har Israel mördat 570 civila i Libanon, varav 86 barn.
Vi tar det igen.
Israel har bara de senaste dagarna begått ett terrordåd som motsvarar ett halvt 7 oktober bara i Libanon.
Många i Gen Z, som ju växt upp med de datorspel vi Gen X:ers först upplevde som vuxna, älskar Trumps krig. De lägger upp klipp från bomber som faller i Iran blandade med klipp från deras spel.
Och Vita husets officiella Twitterkonto gör likadant.
I kid you not.
Vita huset postar klipp från Iran blandade med Call of Duty.
Många har ju varnat länge för att spelande skulle skapa en generation psykopater som går ut och mördar folk willy-nilly. Så har det inte blivit. Krigsromantisering har funnits genom hela mänsklighetens historia, och de flesta av våra barn klarade att spela krigsspel och ändå växa upp som empatiska människor.
Det problematiska med vad som händer nu är dehumaniseringen av muslimer – främst iranier och araber. De är inte människor utan onda och ska besegras, och Trump är en sorts alpha-male nutids-Mussolini som obarmhärtigt och beslutsfast krossar dem.
Detta krig startades utan anledning, eller, om man så vill, av ett halvdussin spretiga och motsägelsefulla skäl, och nu har det eskalerat till en ohanterlig fed-after-midnight gremlin.
Och då blir lösningen att istället för att ha ett övergripande skäl kopplat till målsättning och en tydlig strategi för hur målet ska nås och ”definition of done” har man ett smörgåsbord med olika skäl, så alla kan välja själva.
Har du familj i Iran? Vi krigar för att befria dem!
Jag gör ett inlägg av en kommentar jag fick under inlägget om Shajareh Tayyebeh primary school i Minab, eftersom jag har hört tankevurporna tidigare, och det är viktigt att ta på allvar. Den innehåller ett sammelsurium av victim blaming, muslimhat och grova fördomar mot iranier:
”Ja vissa bestämmer sig fort. Sedan glömde du en mycket viktig sak. Det folk som bygger upp skolor och liknande som sköldar är knappast oskyldiga. Att kvinnor och flickor är mindre värda än många djur är ju rakt upp och ner från deras heliga bok. Så rädda och oroliga att offra lite flickor är ju inget de är kända för.
Däremot så pojkar värderas mycket högre så ingen tillfällighet att det var just flickor som dog. Avvaktar till en oberoende utredning görs sedan vill jag även att de människor som placerat flickskolor bredvid revolutions gardets byggnader döms.”
För det första är det inte konstigt med en skola bredvid en militärbas. Familjer bor på och bredvid baserna, och deras barn behöver gå i skola. USA har ofta skolor I själva baserna, denna låg bredvid. Ingen skulle komma på tanken att anledningen till de amerikanska militärbasskolorna är att de använder barnen som ”sköldar”.
Det var inte krig den där lördagen när flickorna satt i skolbänkarna. Det fanns ingen anledning för deras föräldrar att tro att USA skulle släppa en bomb där just den dagen. Att flickorna är döda är enbart, till hundra procent, USAs fel. Hundra procent.
Sedan är det ju oerhört obehagligt att svenskar tror att islam säger att flickor inte bara är mindre värda än pojkar, utan mindre värda än djur.
I själva verket bygger islam på exakt samma direktiv som Gamla testamentet, och synen på kvinnor är identisk i alla tre abrahamitiska religionerna. Korta versionen: Vi är lika mycket värda, men vi ska underordna oss mannen, och vi har olika uppgifter i livet. Om detta kan man tycka vad man vill. Jag kan lova att jag gör det.
Men igen. Använd samma måttstock! Om du vill kritisera sånt som återfinns i alla tre abrahamitiska religionerna, men enbart nämner islam och struntar i de andra två, är du en hycklare.
I USA finns kristna stollar som vill plocka av kvinnor deras rösträtt. Kvinnor i Iran utgör 60 procent av studenterna vid universiteten.
Men det värsta, mest rasistiska, i denna kommentar är tankefiguren att iranier skulle vara beredda att offra sina döttrar.
Alla folk världen över älskar sina barn. Det är den mest basala instinkt vi har.
Vi behöver hjälpas åt att motarbeta dehumaniseringen av muslimer överlag och iranier i synnerhet.
Så av allt att döma var det USA som bombade skolan där 168 barn och 14 lärare dödades. Detta påminner om Trumps förra mandatperiod, när Iran i början av januari 2020 sköt ner ett ukrainskt passagerarplan med många svenskiranier på.
Det tog Iran tre dagar innan de erkände att det var deras fel, men de gjorde det och bad om ursäkt.
Så jag tror inte någon av dessa tragiska händelser var avsiktliga. Men det har nu gått över en vecka, alla medier har anlitat experter som är överens om att det var USA, och naturligtvis vet ”Department of War” vems skulden var. Ändå håller Trump fortfarande på och tramsar.
Det faktum att det var en Tomahawk säger ingenting, för en Tomahawk är väldigt generisk och såld överallt …
Så vad du säger är att Iran fick tag på en Tomahawk och bombade en skola under den första dagen av kriget. Du är den enda i din regering som säger detta. Varför är du den enda som påstår det?
Därför att jag vet inte tillräckligt om det. Jag tror att det är något jag fick höra är under utredning. Men Tomahawks används av andra, som du vet. ”Men vad rapporten än säger är jag beredd att leva med det.”
Tänk dig att du är direkt ansvarig för att 168 små flickor dog en fruktansvärd död och det är ditt svar. Vilken president som helst, från Busharna till Clinton och Obama, hade förstås kommit förberedda och själva lagt fram korten – ”detta är vad vi vet, detta är vad vi utreder, oavsett hur det gått till är det förstås en oerhörd tragedi, våra tankar är med familjerna” …
Trump har inte ett enda ord till övers för flickorna och deras familjer. Han är bara fullständigt likgiltig.
Kan vi sluta säga att Trump är iranska kvinnors räddare?
Lindsey Graham, senator från South Carolina, och en av USAs genom tiderna största stridshökar, till Maria Barteromo på Fox News:
”Jag letar inte efter en rättvis strid, om vi hamnar i en strid vill jag vinna den, och jag vill vinna den snabbt. Ser du den här hatten? ”Befria Kuba”. Håll utkik! Kubas befrielse är här! Det är bara en tidsfråga nu. Ser du den här hatten? ”Make Iran Great Again”. President Trump sa att det enda sättet att göra Iran stort är att folket tar över.
Vi marscherar genom världen, vi rensar ut de onda, vi kommer att ha relationer med nya människor som kommer att göra oss rika och välmående, och säga att ”jag aldrig har sett någon liknande”. Det här är Ronald Reagan Plus.
Donald Trump återställer världen på ett sätt som ingen kunde ha drömt om för ett år sedan. Han är den största överbefälhavaren genom tiderna. Vår militär är den bästa genom tiderna. Iran går under och Kuba är nästa.”
Så låt mig bara vara supertydlig: Han säger inte detta till det amerikanska folket. Han säger det till Trump. Han vet att han ser honom och suger åt sig av alpha-male-retoriken.
Det som händer nu trodde jag skulle hända förra mandatperioden. Jag vet det, för jag skrev det. Och det var faktiskt inte så långt ifrån flera gånger. Först var det Nordkorea, sedan Iran. Men av olika skäl, främst tillfälligheter, gick det bra.
Den här gången har hökarna satt sig i en ring runt honom och släpper inte in några fredsduvor.
Trotz allt 