Centerpartiet

  • Partiernas svar om Palestina

    Som jag skrivit många gånger är Sveriges stöd till palestiniernas rätt till sitt land central för mig. Eller snarare: Det är viktigt att stödet till Israels illegala ockupation, fördrivningar och mord på palestinier upphör. Vi har ett ansvar att börja behandla Israel som den terrorstat landet är. Tunga sanktioner är enda vägen framåt. Ett antal judiska israeler som engagerat sig för Palestina har gått ut och bett omvärlden sätta ner en fot innan det är försent, och vi behöver vara på deras sida i detta – inte på Benjamin Netanyahus, Itamar Ben-Gvirs och bosättarterroristernas.

    Så hur ska vi då rösta? Det har länge varit svårt att få en del partier sluta mumla i frågan, men en grupp människorätts-, freds- och kyrkliga organisationer satte ihop frågor och skickade till partierna, och resultatet ser ni i bilden. Alla utom Sverigedemokraterna svarade.

    Så hur tänker jag inför valet? Att SD och Kristdemokraterna och nu delvis Liberalerna fått valrörelsen att handla om hur man bäst trakasserar och pekar finger åt muslimer gör ju att en röst på Moderaterna, som i huvudsak avstått från den retoriken ändå går bort på grund av valet av regeringskompisar. Om högersidan bildar regering och börjar förbjuda sjalar och riva moskéer och fortsätta sin hårda retorik mot muslimer kommer Sverige att förlora sin själ.

    Så vilket av de återstående partierna ska jag då rösta på? Naturligt för mig som borgerlig är ju Centerpartiet enligt principen ”högrast till vänster”.

    Och då kommer vi tillbaka till Palestinafrågan. Och av någon anledning är C värre än övriga gamla alliansen när det gäller import och export av krigsmateriel. Det behöver de förklara.

    Och det jag helst vill finns inte ens med: totala sanktioner mot landet Israel tills apartheiden och den illegala ockupationen upphör – samma modell som Sydafrika. Då blir merparten av frågorna i listan redundanta.

    Så sammanfattningsvis: jag hoppas någon från C kan berätta för oss vilsna borgare som vill få ett stopp på mord och fördrivning av palestinier att de röda rektanglarna är en glitch. Nu står det så här, både vad gäller import och export, så man motiverar alltså exporten med att Sverige behöver import (?!):

    ”Den svenska försvarsindustrin har ett beroende av viss import från israeliska företag. Ett omedelbart stopp för import skulle kunna få konsekvenser för Sveriges egen försvarsförmåga och materielförsörjning. Vi ser att försvaret av Sverige alltid är prioriterat. Däremot behöver sådana tillstånd noga ses över och bedömas från fall till fall.”

    Men om vi läser moderaternas svar, som också använt samma för både import och export – slarvigt – skriver de så här:

    ”Export av svensk krigsmateriel prövas utifrån ett mycket strikt regelverk som Moderaterna står bakom. Den export som förekommer till Israel består av avslutande följdleveranser till privata företag av komponenter som vid den ursprungliga leveransen inte utgjorde krigsmateriel. Inget utförseltillstånd för försäljning till Israel har utfärdats sedan oktober 2023. Sverige har inte beviljat tillstånd för försäljning av krigsmateriel till den israeliska försvarsmakten eller andra statliga aktörer i Israel sedan 1950-talet.”

    Så sammanfattningsvis: C har besvarat båda frågorna som om de handlar om IMPORT och sagt att vi måste importera annars går det illa. M har besvarat båda frågorna som om de handlar om EXPORT och pekat på det faktum att den regeln gäller redan idag, give or take.

    Socialdemokraterna (S), däremot, har besvarat importfrågan som C och exportfrågan som M. Så när det gäller att hålla sig till ämnet får de högst betyg.

    Även MIFF (Med Israel För Fred) har gjort en enkätundersökning, men den är fluffigare och därmed mindre relevant för mig. SD sticker ut genom att besvara alla frågor med pro-Israel-glasögon – de är ensamma om att vilja flytta ambassaden och återkalla erkännandet av Palestina. Vänsterpartiet (V) är förstås deras motsats och övriga är en blandning.

    Ni som är eller känner politiker på riksnivå får gärna upplysa oss om vad vi ska få ut av detta. Vi är nog många som vill veta.


    Fler artiklar:

    Israel-Palestina · Svensk partipolitik · #Valet2026

    Följ diskussionen på Facebook:
  • Blockpolitikens död

    Svenska val brukar vara jämna. Sällan eller aldrig i modern tid har det varit så här långt mellan ”blocken” så nära ett val. Även om många brukar återvända till sina gamla partier när det beger sig är det inte troligt med stora förändringar. Diffen har legat kring 7–9 procentenheter under stora delar av 2026 i Poll of polls. Och det är under förutsättning att Liberalerna överlever.

    Så vad händer efter valet?

    Första frågan är ju vad som händer med L. Positioneringen som bokstavliga SD-kramare har vad jag sett skakat om medlemmarna ordentligt. Gamla trotjänare som Birgitta Ohlsson har lämnat partiet, och nu behöver man nya väljare som ska vara superliberala men ändå helt ok med drevet mot Sveriges muslimer från Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna. Varifrån ska de komma? De som gillar Moderaterna, KD och SD lär inte flytta sig till L. Återstår stödröster.

    Fram tills förra veckan såg jag loppet som helt kört, men baserat på hur jag ser folk resonera i sociala medier kan Mohamssons stjärnkupp ge henne de stödröster hon behöver. Det är inte troligt, men möjligt. Det kan också bli ännu värre för högersidan, om L hamnar nära ribban men missar.

    Bara ett parti har sedan enkammarriksdagen infördes åkt ur riksdagen och sedan kommit tillbaka, och det var Miljöpartiet 1991 efter att man först kommit in 1988. De kom tillbaka 1994, men frågan är om L trots sin imponerande långa historia har den kraften.

    På vänstersidan finns Centerpartiet, Vänsterpartiet och MP med sisådär 7½ procent var. Socialdemokraterna behöver förmodligen bara två av dem så länge den tredje lägger ner sin röst vid regeringsbildningen. Och jag tror inte KD kommer att gå med på Cs förslag om att sitta i en mittenregering med S och MP. Däremot tror jag L kan tänka sig det – och det vore ju ofantligt komiskt om nu sverigedemokrater stödröstar på L och de kravlar sig över gränsen bara för att sedan byta sida.

    Men det här tror jag vi landar i:

    S, MP och C bildar regering som stödjer sig på hoppande majoriteter.

    L hamnar på runt tre procent tack vare stödröster.

    SD blir marginellt större än M och utropar sig som segrare trots förlusten, eftersom de egentligen är mindre intresserade av att regera än att vara i opposition.

    M och KD tar en paus från varandra och från SD. Och blockpolitiken upphör. Istället kommer Sverige framgent att regeras av olika mittalternativ precis som så många andra parlamentariska demokratier som Holland, Belgien och Tyskland. SD återgår till att bli ett ytterparti och bjuds inte in igen i närtid.

    Mina två ören.

    Fler artiklar:

    Valet 2026


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Min viktigaste valfråga

    Jag skrev igår att den viktigaste valfrågan för mig var Palestina, och rätt många reagerade. En del sakligt, andra mindre så.

    Varför inte Ukraina? Somalia? Uygurerna?

    Det borde väl vara självklart, men en fråga är ju bara en valfråga när partierna tycker helt olika. Det är ju därför dödsstraff och abort är valfrågor i USA, men inte i Sverige.

    Sedan skrev jag att det var den viktigaste valfrågan, men det är förstås inte den enda. Ekonomin och försvaret ligger också högt. Det är ju frågor där höger och vänster verkligen skiljer sig åt. Vården och skolan i mindre utsträckning i detta val. Så för mig liksom för alla andra handlar det ju om att vikta ihop skillnaderna. Centerpartiet ligger rätt när det gäller politikens inriktning, men mumlar om sanktioner. Miljöpartiet och Vänsterpartiet är tydliga, men V ligger förstås extremt långt från mig i alla andra frågor och MPs försvarspolitik funkar inte för mig. Så ju mer tiden går, desto mer lutar det åt C i alla fall.

    Jag vill ändå förklara varför just Palestinafrågan rankas så högt. Förra året skedde det vedervärdiga dådet på Bondi Beach, och hela världen var med all rätt upprörda. Samma sak med terrordåd i Europa och med skolskjutningar. I Palestina sker flera Bondi Beach i veckan, och det blir bara notiser.

    Palestinier jag pratar med möter min blick med bottenlös sorg i ögonen och säger ”det är som om vi inte räknas”. Och jag känner mig medskyldig. Jag har levt i rika Europa hela mitt liv, i länder som glatt bjuder in Israel till idrottsevent och Eurovision samtidigt som det landet mördar och fördriver och låter sitt lands urbefolkning leva under apartheid och illegalt fängslande och tortyr. Vi stöttar inga andra förtryckarnationer på samma sätt.

    Israel bygger galgar och torterar barn. Med vårt stöd. Inget är viktigare än att det upphör.

    ”Sanction us!”, säger B’Tselem och Gideon Levy. Underbara israeler som vigt sina liv åt rättvisa för palestinier, och de har precis samma bottenlösa sorg i sin blick, fast kombinerad med skuld.

    Jag är på deras sida lika mycket som på palestiniernas. Judar kan inte leva trygga i Israel så länge som landet fortsätter med sina brott mot mänskligheten. Ett förtryckt och fördrivet folk kommer alltid att fortsätta försöka resa sig, med alltmer desperata metoder.

    Och ironin i detta är ju att de som verkligen inte vill ha fler muslimer i Sverige borde se sanktioner som superviktigt. För ju bättre Israel lyckas med sin fördrivning, desto större risk att mängder av dessa förhatliga palestinier flyr till Europa, och hamnar i Sverige.

    Eller hur?

    Jag har noterat att Stenergard och därmed Sverige ställt sig bakom det internationella uttalandet mot Israels E1-planer på Västbanken. Och det är förstås bra. Too little, too late, men …

    En framtida utrikesminister Richard Jomshof hade knappast gjort det.

    Fler artiklar:

    Israel–Palestina-konflikten efter den 7 oktober 2023

    Valet 2026


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Hellre döda än i burka

    87 procent av israelerna är positiva till kriget med Iran.

    Det ska till en special kind of stupid för att tro att Israel drivs av en vilja att befria iranska kvinnor.

    Matt Schlapp, ansvarig för konservativa CPAC och känd för att ha tafsat på en manlig medarbetare, deklarerade att det var lika bra att de 170 flickorna i Minab dog, för nu slipper de bära burka:

    ”Det är hyckleri att säga att dessa attacker skadade kvinnor och barn när dessa kvinnor och barn, de unga flickorna du refererar till, skulle … leva ett liv i ett barbariskt, ojämlikt samhälle bakom en burka, utan möjlighet att göra karriärval.”

    Det är förstås fel i sak. Iranskor bär inte burkor, och kvinnor har är mer välutbildade än män.

    Det ska till en special kind of stupid för att tro att Trumpnissarna drivs av en vilja att befria iranska kvinnor.

    Jag var bara nästan säker för två veckor sedan när kriget började, men nu är jag helt säker: Det finns ingen väg till regimbyte i Iran. Detta krig, samt blodbadet i Libanon, är bara en distraktion så att Israel kan fortsätta mörda palestinier och roffa åt sig deras mark.

    #IsraelUSIranKrig2026

    Fler artiklar:

    Israel–Palestina-konflikten efter den 7 oktober 2023


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Hur röstar en nymoderat?

    I mitt nätverk, både IRL och här, finns många Reinfeldtväljare som absolut inte kan tänka sig att rösta på en regering med SD i. Många av dem slutade rösta på M 2022. Själv stod jag och vägde, men jag tänkte att så länge de inte sitter i själva regeringen kan jag ge dem en chans. Men det har varit plågsamt att se dem jag röstade på stå bredvid det parti jag avskyr in i märgen dessa fyra år. Det är därför jag nästan stängt av svensk partipolitik. Jag liksom vill inte.

    Dessutom har KD, som jag alltid gillat, spårat ur totalt. Deras avskyvärda hållning till det palestinska folkets fruktansvärda lidande är så extremt långt från mina egna i grunden kristna värderingar att jag saknar ord. Hur kan dessa människor stå där och heja på folkmord, apartheid och fördrivning av de första kristnas ättlingar?

    Jag är inte vänster. Jag är ekonomiskpolitisk höger utan tvekan. Det är bara det att jag inte skrivit mycket svensk politik på sistone, så det märks inte så väl. Jag stod bakom i princip allt Reinfeldtregeringarna genomförde. Men jag ser hellre en sosseregering än en befolkad av sverigedemokrater.

    Ja, jag har röstat på M i varje val sedan mitt första 1985, och nej, jag är inte en sån som bara röstar av slentrian, utan jag har verkligen gillat Ms politik hela vägen, och jag gör det faktiskt fortfarande, om än inte lika mycket som förr. Lägg Ms partiprogram och S’ bredvid varandra, och det finns ingen tvekan om var jag hör hemma.

    Så vad göra?

    Acceptera att det blir en sosseregering och få den att driva så högrig politik som möjligt.

    Jag hade tänkt rösta på L. Igår uppfattade jag det som att de bestämt sig för SD-regering, men nu låter det som om det fortfarande finns möjlighet att riva upp beslutet, så jag avvaktar. Annars blir det förstås en extremt motvillig röst på C.

    Att mansplaina för mig att jag är barnslig som inte inser att SD nu har 25 procent och därmed någon sorts märklig rätt att regera är bara fjantigt. Hitler hade större andel än så när han blev vald, och det var uppenbarligen ett dåligt beslut.

    Och med tanke på hur många SD-vänliga moderater som under över tio år sagt till mig att sluta rösta på partiet (?!) är det en rätt komisk twist att andra nu beordrar mig att typ hålla för näsan när jag röstar.

    Jag har vänner som är sverigedemokrater, vänsterpartister, what not. Jag dömer ingen enbart baserat på hur den röstar. Vi har alla olika livserfarenheter, som får oss att prioritera därefter. Detta inlägg handlar inte om att shame:a er som drar andra slutsatser än jag.

    Och nej, SD är inte nazister, men de är nyssnazister. Och det i sig är inte det största problemet, för partier har liksom människor rätt att ändras, så länge man gör upp med sitt förflutna. Jag går inte idag in på varför det är så viktigt för mig att inte SD regerar, för det är ett enormt ämne. Jag har skrivit tiotusentals inlägg, debattartiklar, krönikor med mera om dem sedan 2009.

    Kommer att adressera det i småportioner fram till valet istället.

    #Valet2026

    Fler artiklar:

    Svensk partipolitik


    Följ diskussionen på Facebook:
  • Fem block till 2022

    generic-bridgeDetta är den framtid jag ser framför mig för Sverige:

    Jag tror vi kommer att få fem konstellationer till nästa val.

    • V
    • S
    • C (samt ev L och MP, men jag tror ärligt talat de åker ur i Riksdagen och deras väljare fördelas mellan C, M och S)
    • M+KD
    • SD

    Jag tror vi moderater har möjlighet att växa oss starka som basen i det enda borgerliga alternativet om vi fortsätter hålla huvudet högt och driva vår egen politik. Och gör vi det krymper SD, eller växer åtminstone inte. Många allmänborgerliga väljare gillar inte det minsta den vänsterretorik Åkesson nu kör med, och i alla fall jag tänker hjälpa till att grundligt granska deras utopiska och starkt populistiska migrationspolitik denna mandatperiod. De är ett extremparti med låg kompetens på de områden där de har hög svansföring. Det är inte särskilt svårt att visa hur fel ute de är.

    Allra helst vill jag att M blir sådär visionära igen som vi var under Reinfeldt – i alla fall i början. Vi ska inte bara lista en massa problem och sedan säga ”och detta löser vi med poliser och soldater”, utan verkligen ha svar på frågor som påverkar människors vardag.

    Min uppfattning är att denna valrörelse och den förra var extremt idéfattiga. Lite som när Bo Lundgren drev en hel valrörelse på temat ”om man bara sänker skatterna kommer precis allt att lösa sig automagiskt”.

    Av dessa fem partikonstellationer är och förblir S och M fortfarande de enda som kan bilda regering. Visst kan C bli stora om man suger upp L och MP-väljare, men knappast statsbärande stora. Det i sin tur innebär att C kommer att bli vågmästare även nästa gång.

    Och fortsätter de med dagens matematik där V räknas, men inte SD, kommer vi inte att få en borgerlig regering på många år.

    Jag är och förblir helt bergsfast i min inställning att vi aldrig ska förhandla med SD om regeringsbildning, budget eller migrationspolitik, men att vi kan göra upp i övriga sakfrågor där rasismen inte spelar roll. Infrastruktur, miljö, kultur, what not – inte hela politikområdet, men kanske enstaka reformer inom områdena. Inte kohandla där flera frågor bakas ihop och eftergifter görs på det ena området för en vinst på det andra (som vid regeringsbildning och budget), utan bara deala i enstaka frågor där det är lämpligt. Det är det enda sättet att långsiktigt förhålla sig till partiet. ”Varför skulle SD stötta M om man inte får något tillbaka” hör jag hela tiden. Det ska de förstås inte. De ska bedriva sin politik, så bedriver vi vår. Och finns ett överlapp i en fråga så gör det det. Åttio procent av SDs politik är mainstream. Ibland tycker de som S, ibland som M. Tjugo procent är extrem, populistisk och bygger på en ”build-the-wall”-attityd till omvärlden. Där har de inget stöd bland övriga partier. Där ska deras politik inte påverka, och det är vårt ansvar att se till att det aldrig händer. Jag är väldigt glad att M har hållit fast vid denna inställning till partiet. Vi har inte ”närmat” oss dem. Vi har bara etablerat ett förhållningssätt som är bra för Sverige. Vi behöver ägna de fyra kommande åren åt att visa integritet mot SD, så att väljare vet vad vi vill både före och efter valet. Men attityden till SD kan inte vara det enda svensk politik handlar om, utan det är bara en hygienfaktor. Har vi skött oss rätt kommer frågan ”vem pratar med SD” inte ens att diskuteras nästa valrörelse.

    I alla fall inte med oss moderater.

    Jag är fortsatt bekymrad.

    Men nu gäller fokus på politikutveckling.

    Jag tänker vara med, både internt i partiet och via skrivande, och påverka i de frågor som är viktiga för mig.

  • Framåt blev bakåt

    general-rainbow-futureDet känns tragikomiskt att Centerns slogan var ”framåt”.

    Senaste året har svensk politik handlat om vem man inte vill samarbeta med. Mest SD, sedan V, sedan M vs. C och L. Vissa diskussioner har varit legitima och borde ha tagits på större allvar tidigare, framförallt när det gäller SD, men nu börjar det bli tramsigt. De väljare som inte följer politiken dagligen tycker med rätta att skärp till er!

    Istället för visioner finns vissnande, ängsliga åtgärder som syftar till att parera och förvalta. Och nu pratar alla om huruvida man kan vara kompisar igen, och om svek och skuldbeläggning.

    För mig är det rätt enkelt.

    Om C och L stöttar en S-regering fram till nästa val kan inte alliansen gå till val som en enhet. Det handlar inte om att vara dåliga förlorare eller att tjura. Man kan inte opponera på sig själv. Det är inte trovärdigt.

    I ett sådant scenario anser jag att M ska gå till val på att regera själva i minoritet, på samma sätt som S gjort i alla tider. Vi kommer att vara oppositionen de kommande åren. Visst finns tre andra partier, men KD är små, V tryckte gul knapp och är därmed delansvariga och SD är isolerade.

    Om vi sedan får över 25 procent nästa val försöker vi bilda regering, och så får vi väl se om C väljer M eller S den gången. L finns då knappast kvar. De är idag bara en blek kopia på C. Detta tycker jag är synd. Massor av härliga L-profiler har funnits genom åren, inte minst Nyamko Sabuni, som är en av mina svenska favoritpolitiker alla kategorier.

    Ett alternativt scenario är att samarbetet med S spricker. Under de omständigheterna kan alliansen återuppstå, med tre eller fyra partier. Troligast är väl att L hoppar av i så fall, och då tycker jag man bildar en gemensam front mot övriga partier. Om så inte sker är partierna motståndare, och bör behandlas som sådana. Dvs vi opponerar inte bara på S utan även de partier som numera kallar sig ”mitten”.

    Jag har en artikel kvar att skriva om detta. Den kommer snart.

    Sedan anser jag att det är idéerna som ska diskuteras. Vi behöver sluta fokusera på vad vi inte vill, och vem vi inte vill prata med. Vi har tre år på oss till nästa valrörelse, och de bör handla om att beskriva vad vi tänker åstadkomma och sedan medelst goda argument förflytta människor till den punkten. En vision för framtiden saknas nästan helt. Vi behöver också ledare som inspirerar och övertygar, som Reinfeldt en gång. Vi behöver ha ett fokus på människors vardag.

    En långsiktigt hållbar migrationspolitik, en framtidsinriktad arbetsmarknadspolitik med fötter i de omställningar som behövs för att mota klimathotet, en väg ur hopplösheten för dem i utanförskap och trygghet för våra unga, inklusive dem som lever i utsatta områden.

    ”Sverige har problem” kan inte fortsätta vara Moderaternas framtidsbudskap.

    Låt oss visa vad Sverige kan istället.

  • Jag behåller min högra sko

    Jag deltar inte i trasha-Lööf-och-Björklund-vågen.

    Jag tycker deras agerande är ologiskt och direkt skadligt för Sverige som demokrati på längre sikt. Jag förklarar gärna varför om och om och om igen.

    Men jag förstår varifrån de kommer. Jag inser att de vill väl.

    Det är lite som att se en förälder till ett överviktigt barn trösta barnet med åtta chokladkakor. Du försöker förklara att det bara ger glädje för stunden men att barnets situation blir långt värre på sikt, du försöker argumentera och motivera, men när den ändå inte ser din ståndpunkt är det liksom meningslöst att skriva hatartiklar och skicka fula gamla skor till den. Det är inte kärleken till barnet som brister. Det är probleminsikten.

    Så jag behåller min högra sko.

    Och jag vill vädja till andra moderater att hålla fokus på riktiga frågor.

    Jag vet att vi är bättre än så här. Låt oss hoppas att L ändrar sig, och sedan bygger vi en ny borgerlig allians utifrån de tre partierna.

    Gör de inte det får vi moderater fylla det socialliberala hålet genom att med integritet och seriositet driva frågor som attraherar den grupp väljare som då blir partilösa.

    Oavsett vilket kommer vi inte att vinna deras sympatier genom hån.

  • Centerns road to hell

    IMG_3683Jag tycker hjärtligt illa om SD och den politik och retorik de står för. I den händelse någon missat mitt nu tioåriga skrivande om partiet, om främlingsfientlighet, om det eskalerande muslimhatet och om en migrationspolitik som bygger på utestängande och rädsla vill jag göra det klart. Jag vill inget hellre, politiskt, än att se partiet förlora sina väljare och gå upp i rök. Men med demokratiska metoder. Så jag känner några få sverigedemokrater jag faktiskt gillar. De ställer inte upp på skräcken för människor som kommer utifrån, utan har andra, dock enligt min uppfattning ologiska, skäl till att välja partiet. Alla sverigedemokrater är inte rasister. Partiet är dock rasistiskt, enligt min mening.

    Jag skriver betydligt mer sällan om V, för ingen förväntar sig att moderater ska fördra det partiet. Men jag tycker två ting. Dels finns det väldigt många vänsterpartister jag tycker mycket om, lustigt nog. Men när det gäller de åtgärder partiet förespråkar står de mycket långt från min uppfattning om hur ett samhälle ska byggas. Jag kan inte med den tankefigur som innebär att man ska samla ihop nästan allt vanligt folk jobbar ihop och sedan kravlöst pytsa ut människors löner till helt andra än dem som faktiskt slitit ihop dem.

    Min antipati mot partierna ifråga har alltså olika karaktär, men människor röstar på dem, och vi måste därför förhålla oss till dem.

    Så jag bestämde mig för två år sedan för en formel när det gäller SD. Inte förhandla om regeringsbildning, budget eller migrationspolitik. Andra förhandlingar i enstaka frågor är ok. Jag bestämde mig för att om M ställde upp för detta skulle jag ställa upp för M, och så blev det. Jag tycker partiet hållit en bra linje och skött sig föredömligt.

    ”Måste man inte kunna prata med alla?” Jodå, men de jag valt att företräda mig ska inte ingå i förhandlingar där man riskerar välja sådant som går helt på tvärs med mina värderingar, och, vilket faktiskt också är viktigt, mina företrädare ska inte ge en plattform till den propaganda mot främst muslimer men även övriga invånare med rötter i Afrika och Mellanöstern som SD hela tiden hänger sig åt. Jag vill inte se SD på ett podium tillsammans med dem jag skickat till riksdagen.

    Att jag inte ställde motsvarande krav när det gäller V är förstås för att det inte behövs. Ingen tror att M kommer att börja förhandla bort friskolor och RUT-avdrag med Sjöstedt. Jag anser dock att Vs politik är djupt skadlig för Sverige om den genomförs.

    Men den fråga som varit intressant ur ett filosofiskt perspektiv, nämligen ”hur förhåller vi oss till partier och väljare som röstar helt i strid med våra värderingar” har plötsligt blivit realpolitisk.

    Tidigare var SD ett problem för högersidan och V för vänstersidan. Men när C och L bestämde sig för att hoppa över staketet blev plötsligt V deras problem.

    Och nu plötsligt blir det viktigt att inte heller V förhandlas med. Både V och SD ska hållas helt borta från all politik, tycker C och L.

    Så det är svårsmält.

    Om man säger som jag: inte regeringsförhandla, inte budgetförhandla, inte göra upp i specifika frågor (som migpolitiken i fallet SD), ja då kan man ju ha samma inställning till V. Dvs man kan gå med på uppgörelser i frågor som inte är antingen övergripande eller går in i ett område där man anser deras inställning extra skadlig.

    Men för C och L räcker inte det. Var fjärde väljare ska i princip se sin röst helt ogiltigförklarad när både V och SD sveps in i en invisibility cloak.

    Jag sympatiserar ju som sagt med synen på partierna, men hållningen är synnerligen omogen och faktiskt direkt farlig. Den bästa grund man kan tänka sig för att säkerställa att partier växer är att nonchalera dem på ett sätt väljare som annars står utanför uppfattar som orättvist. Vi människor har en inre röst som säger till oss att sympatisera med outsidern, med den som inte får vara med, den som alla är elaka mot.

    Betyder det att vi ska ta in dem i värmen? Inte alls. Bara att allt avståndstagande måste förklaras på ett sakligt sätt, och fylla ett syfte som kan uppfattas som legitimt. Så fort man går till excess sker en motreaktion. Svepande formuleringar är därför livsfarliga. Det finns en linje vi måste hålla oss innanför, vi som håller oss för goda för att förhandla med sverigedemokrater och vänsterpartister.

    Jag anklagas ofta för att gå över den linjen. ”Jaså du spelar rasistkortet!”, säger den som precis framfört grovt rasistiska argument, följt av gråtskrattemojin 😂😂😂😂. Jag anklagas av helt andra för att ”möjliggöra rasism” när jag säger att man kan prata med sverigedemokrater. Det är inte lätt att vara intolerant mot de intoleranta. Vi behöver fundera över vad som är acceptabelt och sedan stå för våra beslut, men också vara beredda att ompröva dem.

    Och jag anser ju som bekant att C och L våldsamt överdrivit risken med att bilda en alliansregering när ett mandat saknas. Jag tycker att man borde ha försökt för att sätta press på SD.

    Och jag anser slutligen att man genom att överdriva risken med att lägga fram sin egen politik och låta riksdagen rösta på den faktiskt gödslar marken åt både SD och V. C och L har med sin bisarra sturskhet och överpräktighet genererat empati för både Sjöstedt och Åkesson långt utanför deras väljarkretsar.

    The road to hell is paved with good intentions.

    Det är det snällaste jag har att säga.

  • Regeringskrisens inneboende dumhet

    Så jag hör inte till dem som säger att C och L svikit alliansväljarna överlag. Partier har enbart ett ansvar mot sina egna väljare, och ingen annan. Det är ett nonsensargument.

    Men det som hänt sedan valet har på allvar skadat Sverige, för det har resulterat i att alla partier utom V och SD framstått som vimsiga och inkompetenta.

    Detta borde C och L ha gjort:

    1. Gått fram med en alliansregering, och om SD röstade ner den
    2. Gått fram med en alliansbudget, och om SD röstade ner den
    3. Försökt hitta en annan lösning, typ den de har nu.

    Då hade ansvaret för en S-regering varit SDs i allmänborgerliga väljares ögon, och chansen är stor att den som nosat på SD tänkt sig för nästa gång.

    Cs argument har hela tiden varit att man skulle bli ”beroende av SD”, men det är förstås dumheter. Riksdagen ser ut som den gör oavsett vem som regerar, och samma majoriteter måste hittas oberoende av statsminister. Samma lösningar är därmed möjliga oberoende av statsminister. Ett annat argument har varit att det då blir väldigt osäkert vid varje budgetomröstning, men den risken var alltid minimal, och risken att budgetsamtal mellan rödgröna och C och L havererar är knappast noll den heller.

    Nu har vi istället en situation där L i nästa val garanterat kommer att förpassas till historieböckerna, vilket jag tycker är enormt tragiskt, C inte kommer att kunna ingå i ett seriöst borgerligt alternativ och Sjöstedt och Åkesson kommer att framstå som de enda vuxna i rummet eftersom de aldrig behöver ta ansvar för något, och därmed växa med kanske fem procentenheter var.

    Ingen som följt mig behöver misstro min antipati mot SD och mitt starka engagemang mot ett samarbete med partiet. Just därför behöver sådana som jag vara de som står främst på barrikaderna och kallar detta för vad det är: en absurd, kontraproduktiv, luftfäktande feghet.

    Sverige kommer att ha en semistark vänster och en semistark nationaliströrelse och en förlamad borgerlig putteminoritet.

    Däri ligger den verkliga tragiken.