Finns omvänd rasism?

”Det är lika illa med alla sorters rasism!”

Hm.

Finns omvänd rasism?

Det är en diskussion som ofta dyker upp. Den har samma mekanismer som ”finns kvinnor som föraktar män?”.

Och min uppfattning är att det är fel fråga att ställa.

Självklart finns människor som förtryckts av ett specifikt folkslag, och kvinnor som förtryckts av män, som kletar sitt hat på samtliga i förtryckargruppen, och självklart är det orättvist.

Men frågan som spelar roll är huruvida detta spelar roll och om så är, vad man gör åt problemet.

Rasism och sexism har det gemensamt att en grupp med makt på grund av förakt mot en grupp som saknar makt fortsätter förtrycka den gruppen. Vi behöver hitta de mekanismer som får förtrycket att fortsätta pågå och adressera dem.

Starka kvinnor lyfte oss ur vårt faktiska förtryck, där vi inte ens var myndiga och absolut inte hade samma rättigheter som våra bröder. Och när det arbetet var gjort och vi var jämställda ”på papperet” började de leta efter mer subtila problem som tiotusentals år av kvinnoförtryck resulterat i. Och där någonstans fanns självklart kvinnor som inte såg skillnad på män som inte var förtryckare och de som var det. Omvänd sexism.

Samma sak med de folkgrupper som utsatts för förtryck, som svarta i USA. Det finns förstås svarta som avskyr alla vita, eftersom de aldrig träffat någon bra vit person. Omvänd rasism.

Men medan traditionell rasism och sexism behöver lösas genom att föraktet för dem man förtryckt och nu fortfarande föraktar och som uttrycks med exvis ord som n-ordet och ”batikhäxor” adresseras på djupet genom utbildningsinsatser i skolor och på arbetsplatser med mera behöver den omvända rasismen och sexismen på kort sikt adresseras genom att förklara att det är ”inte alla vita”/”inte alla män”. Det är allt man kan göra. Offret för rasism eller sexism har rätt till sin upplevelse.

Den omvända rasismen/sexismen som problem löses på lång sikt genom att den traditionella upphör att existera. Det finns ingen annan väg. Du kan inte uppfostra en förtryckt folkgrupp till att inte avsky sina förtryckare.

Judar i Europa var utsatta för traditionell rasism, och den måste adresseras på samma sätt som rasism mot svarta och sexism, genom avståndstagande och erkännande av de mekanismer som fått judar att behandlas illa under över tusen år.

Palestiniernas rasism är omvänd.

Det är där alla går vilse.

Genom att ideligen upprepa att problemet i Israel-Palestina-konflikten är palestiniernas rasism – ”de får lära sig i skolorna yadayada” och inte israelernas, som är kopplad till ett verkligt och många gånger tydligt uttryckt förakt för palestinierna som människor, har vi agerat precis som om Martin Luther King bemötts med ett ”vi vita har inga problem med svarta, problemet är DIN rasism mot oss – om du, MLK, bara slutar hata oss vita kommer allt att lösa sig”.

Ingen rasism är rätt. Men omvänd rasism löses som sagt i första hand genom att adressera det förtryck som skapat det, och inte genom rasiststämpling.

Fler blogginlägg: Israel-Palestina-konflikten efter 7 oktober 2023


Följ diskussionen på Facebook:

Mina källor är inte hamaspropaganda

”Du har gått på hamaspropaganda!” får jag ofta höra. Den organisationen hör vi i princip aldrig ifrån, eftersom de flesta journalister konsekvent vägrar prata med deras ledning.

Mina nyhetskällor är inte egentligen mainstream media som CNN och MSNBC och absolut inte svenska medier, utan alltmer har det blivit Israels äldsta tidning Haaretz.com, som jag rekommenderar alla att prenumerera på (man kan ta en billig prenumeration, säga upp den, när de frågar varför säga att den är för dyr, och då får man ett bättre permanent pris). Många menar att det är en ”vänsterblaska”, vilket egentligen bara betyder att den är kritisk mot regimen i Israel, men de är inte kritiska mot landet som sådant.

Vidare följer jag Al Jazeera English. Ja, de är partiska, men deras källor är trovärdiga. Och jag vet att de en gång spred lögnen om svensk socialtjänst, och jag har läst deras försvar, som var att representanter för Sverige vägrade prata med dem. Eftersom de är finansierade av Qatar har de råd med god journalistik.

Andra bra källor är Zeteo med Mehdi Hasan. Han hittar riktigt bra intervjuobjekt med djup insikt. Och om man orkar lyssna på en massa bråk har Piers Morgan Uncensored ofta gäster med djup insikt. Han har gått samma väg som jag – från pro-Israel till inbiten kritiker. Christiane Amanpour och hennes exman har programmet Ex files, med massor av bra information om framförallt Iran.

BBC, France24 och DW har också matnyttig information.

”Men andra sidan då?”

Jag vill ju hävda att amerikansk mainstream media och de europeiska kanalerna är rätt opartiska, och utöver det har jag ju som bekant många som följer mig på Facebook och gör allt för att säga emot mig, så det finns inte egentligen några argument jag saknar.

För mig är det inte superviktigt att medier inte är partiska. Med en varierad kost får man i sig det de måhända inte tar upp. Det centrala är att de inte är fula i sina vinklingar, slarvar med källor eller, som i fallet Fox News med flera, gång på gång blåljuger.

Fler blogginlägg: Israel-Palestina-konflikten efter 7 oktober 2023


Följ diskussionen på Facebook:

SDs röstkupp visar deras omognad

SDs röstkupp är bara trist att se. Jag minns hur upprörda de länge var för att de inte fick vara med i kvittningssystemet, utan tvingades släpa sig till Riksdagen med flunsan.

Och nu har de visat att de är alldeles för omogna och respektlösa för det förtroende de givits.

Jag förstår frustrationen över vildar som ”röstar fel”. Men deras rätt att göra så är grundlagsskyddad. Vill man ändra vårt statsskick får man gå den långa vägen och inte fuska.

När ändamål får helga medel ramlar samhällssystemet ihop. När ledare bryter regler, som när USA och Israel bombar Iran, blir det svårare att motivera avståndstagande från exvis Rysslands invasion av Ukraina.

Detta sagt finns det förstås situationer där en sakfråga är så viktig att regelbrott är motiverade, men då ska det imo handla om en typ nödvärnssituation, som grundläggande mänskliga rättigheter som står på spel. Ungefär som när du kör för fort för att rädda någon som håller på att dö.

Själv är jag för det nya regelverket för medborgarskap, och jag har inte satt mig in i frågan, men det känns också rimligt med övergångsregler, vilket var vad omröstningen handlade om. Så jag hade förmodligen röstat som vildarna och ”vänstersidan”. Men jag hade kunnat leva med båda utfallen.

Att denna lilla fråga skulle vara skäl nog att straffa ut sig från kvittningssystemet är helt bisarrt och visar inte bara på SDs omognad utan också vad de verkligen prioriterar.

Jag hoppas regeringen gör det rätta och löser det här med en ny proposition.

Fler blogginlägg: #KvittningsKaoset2026


Följ diskussionen på Facebook: