Etikettarkiv: Pedofili

Andrew, före detta Prince

Publicerat den av
FILE PHOTO: Britain’s Prince Andrew reacts at the end of the Requiem Mass, on the day of the funeral of Britain’s Katharine, Duchess of Kent, at Westminster Cathedral in London, Britain, September 16, 2025. REUTERS/Toby Melville/File Photo

När Andrew, formerly known as Prince, hamnade i finkan började många spekulera i huruvida detta skulle innebära kungahusets fall, och jag tänkte att nä, folk fattar att familjer har svarta får.

Tills jag började inse cover-up:en. Inte bara verkar drottningen ha betalat hans skadestånd till Virginia Giuffre, 12 MUSD, utan det har också kommit fram att hans fulerier varit kända av UKs medier länge, men varje gång de försökte fråga hovet om dem hotades kanalerna med avstängning från access. Och då vek de sig.

Och där har vi ju den faktiska maktkorruptionen. Det var inte bara han. En familj som ärvt politisk makt använde den makten till att låta en pedofilring fortgå för att bevara sin makt och skydda en äckelgubbe, lite tillspetsat.

Jag tror inte för ett ögonblick att Charlie var med på något sätt. Och det var in all fairness inte han utan drottningen som satte sig på tvären. Och hon var en mamma som älskade sin perverse son. Det finns massor av förmildrande omständigheter. Men ändå.

Charles är inte särskilt populär, men det är William. Det kan bli så att pressen på kungahuset att ta ansvar för mörkandet slutar med en abdikering, så att William kan regera med en ”clean slate”, som experter uttrycker det. Vad tror ni?

Nu är det ju inte peddandet utan det faktum att Andy, som aldrig gjort ett skapandes grand vad jag förstått, fick en skräddarsydd roll för att folket var sura över att betala hans lön, och i den rollen fick han tillgång till strategiskt känslig information som han gav till Epstein, och det var det som till slut satte honom i buren igår. Landsförräderi är illa förstås, men den delen hade nog resten av familjen överlevt genom ett bestämt avståndstagande, för ingen av dem lär kunna anklagas för att ha vetat om det.

Trumpalumpa har iaf empatin på rätt ställe. Han är jätteledsen för att kungahuset drabbats av detta.

Det viktiga är dock att han själv är helt ”exonerated”, dvs frikänd/återupprättad.

Nej du.

Så länge ditt korrupta Pam ”Karen” Bondi-styrda Department of ”Justice” (DoJ) bara släppt typ hälften, i strid mot den lag du kämpade stenhårt emot, är du mer misstänkt än någonsin.

  • Vi tror att det finns ett lik i din trädgård!
  • Nej det gör det inte och ni får inte komma in!
  • Då fixar vi ett beslut som gör att vi får komma in!
  • Om ni gör det kommer jag att se till att ni får sparken!
  • Vi tar risken, här är beslutet!
  • Ok, kom in och gräv precis här, men ingen annanstans! Tada! Inget lik precis där! Nu är jag frikänd!

DoJ, som förstås likt alla andra justitiedepartement världen över ska vara neutrala, firar iaf med att hänga upp hyllningar till Trump.

Kim Jong-Un-vibbar?

Följ diskussionen på Facebook:

Epstein och inte barnäktenskap

Publicerat den av

”Varför pratar alla bara om Epstein och inte om barnäktenskap i arabiska länder?”

Om man ska whatabouta Epstein, så whatabouta bättre.

Faktum är att det är betydligt färre länder som har lagar mot äktenskap före 18 än som inte har det, världen över, se bild. Arabländerna sticker inte alls ut. De är inline med övriga.

I Indien, trots lagstiftning, ingås nästan en fjärdedel av alla äktenskap med brudar yngre än 18. Subsahara-länder, oavsett religion, har också en hög andel barnäktenskap.

Detta är ett fattigdomsproblem och inte kopplat till etnicitet eller religion.

Arabländerna har faktiskt ofta artonårsgränser, men tillåter undantag – dock är äktenskap med brudar under 16 sällsynta. Och det kan man störa sig på. Men om vi ska whatabouta, så kom ihåg att flera amerikanska stater inte har någon gräns alls, och bara fjorton tillämpar strikt artonårsgräns.

Epsteinaffären är viktig för att makthavare ägnade sig åt trafficking av i huvudsak östeuropeiska flickor till Västvärldens rikaste och mäktigaste, och vi hade ingen aning. Om man känner ett behov att flytta den diskussionen till araber är man en liten lort.

Följ diskussionen på Facebook:

QAnon hade rätt

Publicerat den av

För mig liksom för de flesta var Pizzagate en bisarr konspirationsteori. Den satt ihop med gamla unkna antisemitiska troper om judar som styr världen och håller barn som sexslavar. När Anthony Weiner åkte fast för att ha sextat med en femtonåring spreds ett rykte om att polisen hittat bevis för en pedofilring i hans emails.

Sedan hackades John Podestas emailkonto, och till skillnad från Weiner är han ju visserligen inte jude, men han jobbade åt Hillary Clinton, som ju är djävulen reinkrarnerad. Och ur de emailen fick de för sig att en specifik pizzeria som han gillade att besöka var centrum för sex trafficking, och en stolle åkte dit med gevär för att befria de små barnen han trodde fanns där.

Fast forward till idag.

Många frågar sig varför dems:arna aldrig publicerade Epstein-filerna under Biden, och det enkla svaret är förstås att de aldrig trodde det fanns någon sådan ring. Det gjorde inte jag heller. Dessutom är det en lite konstig ordning att offentliggöra material från nedlagda brottsutredningar. Men MAGA-stollarna var rasande, eftersom de var övertygade om att Biden skyddade typ Clintons och Soros.

Så det absurda som hänt här är att tokhögern var den blinda hönan som faktiskt råkade ha rätt. Det fanns de facto en världsomspännande pedofilring. Check. De hade bara delvis fel om vilka som var med i den. Inte specifikt vänstern, dems, judar som de trodde, utan alla möjliga. Affärsmän, politiker från både vänster och höger, kungliga.

(Utom svarta, vad jag hittat. Sensmoral är att vi behöver fler ledare med den hudfärgen. Mmm.)

Och kopplingarna till Israel fanns där klara som korvspad. Dels genom alla kontakter med Mossad, och dels genom att Ehud Barak sägs vara den premiärminister som våldtog Virginia Giuffre.

Cirkeln är liksom sluten när det visar sig att ordet ”pizza” användes som omskrivning för de barn de skickade till varandra, långt innan Pizzagate.

Det kan inte vara en tillfällighet.

https://www.vanityfair.com/news/story/epstein-files-pizzagate

Ur artikeln, för er som inte orkar öppna den:

Buried in all the email correspondence was a detail complicating the cultural archaeology of Pizzagate: The word pizza appeared 911 times as of February 2, though 60 references have since been removed.

The references span years—from long before Pizzagate existed to long after it was broadly considered debunked.

“What time do you want to get pizza and grape soda tomorrow?” one associate asks Epstein in 2018.

A 2015 subject line reads: “Your Pizza Is YUMMY YUMMY!!”

“This is better than a Chinese cookie!… lets go for pizza and grape soda again. No one else can understand,” a redacted sender writes to Epstein in 2018.

But it’s the sheer amount of repetition that has reopened the conspiracy box online across X, TikTok, and Reddit. Google queries for “Pizzagate” spiked over the weekend, and a TikTok video focused on the strange use of “pizza” in the files, with the caption “The elites sure love a pizza party,” has received more than 1 million views and been spammed with comments like, “We already knew this years ago and were called crazy.”

Följ diskussionen på Facebook:

Var Epstein Mossad-agent?

Publicerat den av

Det har gått sådana rykten i många år, och efter senaste batchen dokument finns många kontakter med Israel, inte minst Ehud Barak, och även Kreml.

Jag har läst och lyssnat mig igenom många som satt sig in i hans liv och andra figurer i hans närhet, och jag har en lite annan take.

Det finns en personlighetstyp som är bra på att koppla ihop folk. En sorts spindel, kan man säga.

Jag har jobbat med några sådana personer. De producerar väldigt lite, men lyckas ta sig fram genom att skapa tacksamhetsskulder i sin närhet.

”Jaha, behöver du hjälp med … i så fall …” och sedan, när de behöver något minns den här personen detta och så bygger de en karriär runt tjänster och gentjänster. Deras styrka är helt enkelt att vara nissen som alla vänder sig till.

Och det är inte nödvändigtvis en dålig kvalitet. Jag har själv lite sådana drag. Men det blir skadligt när personen medvetet saboterar gängse informationsvägar för att säkerställa sin spindelposition.

Och det blir förstås än värre när personerna i nätet är beredda att begå brott. Insider-informationen flödade fritt runt Epstein. Och flickorna var handelsvaror. Jag tror inte alls att han formellt utpressade någon. Det hade framkommit i sådana fall. Istället handlade det om att begå gemensamma brott och därmed skapa ett förtroende. Någon som studerat den här sortens nätverk pratade om orgier som en sorts initieringsrit.

Epstein jobbade förmodligen inte för Mossad, eller för någon annan. Bara för sig själv.

Men både han och Ghislaine Maxwells far var klara Israelsympatisörer, och han använde sin spindelroll till att hjälpa landets militär och makthavare. Så ja. Han var en ”asset” om än inte agent.

Och förlorare var förstås inte bara de våldtagna barnen, utan även det palestinska folket.

Facebook

Epsteins my(s)tiska lista

Publicerat den av

För oss som länge följt magakulten är det som händer nu så tragikomiskt det kan bli.

Tragiken är förstås alla Epsteins offer. De lider varje gång detta dras upp. Vi får inte glömma dem.

Egentligen bygger faktiskt pedoringskulten på en tusen år gammal antisemitisk trop om judar som begår ritualmord på bäbisar och dricker bäbisblod, och som utökats med att de även är pedofiler och driver internationella pedofilringar.

Nu råkar Epstein ha varit jude, men det hade mindre betydelse, för teorin har sedan länge även utökats till att omfatta alla till vänster.

Clintons, Tom Hanks, Soros, gräddan av ”the elite”.

Var Epstein vänster? Knappast. Men det spelar ingen större roll. Efter många år av teoretiserande, minns pizzagate 2016, dök han nu upp på deras radar år 2019, och personifierade allt kulten någonsin trott sig veta, och nu skulle svar komma. Alla namn skulle komma ut. Hillary och Obama skulle hamna bakom galler.

Men vi vet hur det gick. Han hängde sig. Utredningen las ner, och ingen man dömdes. Bara en kvinna. Tror jag han begick självmord? Ja. Han kan ha haft hjälp, dock. Men han blev imo inte mördad, så att säga mot sin vilja.

Och som jag skrivit tidigare: det finns en omfattande polisutredning, en hel del har redan kommit ut, helt säkert är Trump med där med tanke på hur nära vänner de var under lång tid. Två kvinnor, Katie Johnson och ”Tiffany Doe” har framfört anklagelser mot honom, men uppenbarligen inte tillräckligt trovärdiga för att leda till åtal. De åtminstone borde vara med. Lyssnade igår på en intervju med en av hans anställda som berättade om hur Trump och Epstein efter 1 på natten hade dykt upp på hans kasino med tre tjejer varav minst en var 19, och han hade fått rycka ut.

Lägg till detta Musks påstående om att Trump fanns i ”The Epstein files”.

De flesta av oss ser Trump som någonstans mellan löjlig och avskyvärd med få goda egenskaper. Kulten ser honom som en halvgud, någonstans mellan Elvis och Jesus.

Trump var den som skulle rädda världen undan ”the elite” och deras pedoringar. Detta är en superbig deal för dem.

Nu pratar jag inte om alla republikaner förstås. Men de som är djupt nere i QAnon-träsket har en tro som är snudd på religiös.

Så vad händer då?

Bondi, Patel och Bongino lovar att de ska släppas. De bjuder in alla ”magaledare”, dvs i huvudsak poddare med många följare, och ger dem en binder med information, under pompa och ståt. Mmm. All info i den var redan släppt, vilket snabbt uppdagades, och de kände sig förlöjligade.

Eftersom Trump är halvgud vände de sig nu mot Bondi, som lovade bot och bättring, men till slut gick hon ut och sa att ”nope, det kommer inget mer”.

Det var klantigt. Hon borde åtminstone ha satt sig i en intervju med någon vänligt inställd person och förklarat varför. Det är inte egentligen komplicerat. De vill inte släppa information om kvinnorna för att skydda dem och de vill inte släppa information om männen eftersom det inte finns tillräckligt med bevis för att leda till åtal och därmed skulle det vara förtal. Kulten hade inte accepterat detta heller, men det hade varit avsevärt bättre.

Efter detta skulle Trump ha stannat där, och bara upprepat detta. Lugnt och konsekvent, varje gång det kom på tal.

Heh.

Vad han istället gjort är att först bli förbannad för att medierna öht tog upp frågan. Sedan beordra alla att sluta prata om Epstein. Bokstavligt. ”Stop talking about Epstein!” Sedan ringt runt till alla sina favvopoddare som Benny Johnson och Laura Loomer och övertalat dem att släppa detta, vilket är väldigt svårt för dem förstås med tanke på hur länge detta varit fokus för dem.

Han anklagar också Obama, som lämnade 2016, och Hillary, som lämnade 2012, för att ha skrivit dem.

Så till slut tappade han humöret helt och skrev att han inte vill ha något stöd från dem som tycker Epstein-filerna är viktiga. Och hans formuleringar, både i intervjuer och på låtsastwitter är extremt aggressiva, och har fått de flesta av oss som följt detta att känna att det finns värre info i filerna än vi hittills trott. Han säger nu att Dems startat ryktet och att korkade människor tror på dem. Han kallar sina trognaste följare för ”weaklings”.

Kultmänniskorna har nu en existentiell kris.

Lite som om Jesus skulle klivit ner och sagt att han inte vill ha något stöd från abortmotståndare, homofober, muslimhatare och dem som vill sätta flyktingar i Alligator Alcatraz.

#whoknew

Facebook

Sluta prata om Epstein!

Publicerat den av

Jag trodde inte att ”the Epstein files” skulle innehålla något särskilt spännande. Och jag förstår att man inte bara kan släppa dem. Brottsoffer måste skyddas, och det är viktigt att inte publicera obekräftade uppgifter, så att oskyldiga pekas ut.

Jag tror fortfarande inte att det finns någon ”client list”. Trafficking var en liksom hobby, inte något Epstein tjänade pengar på, vad jag förstått.

Trump och Epstein var polare i många år, och det är troligt att han figurerar någonstans, men inte nödvändigtvis som något annat än vittne. Så tänkte jag.

Men seriously.

Tänk er att ni inte har något alls att dölja och sedan postar sånt härnt … Istället för ”jag förstår att många är besvikna, men vi har gått igenom allt, och det som fortfarande inte är publicerat är hemligstämplat för att skydda offren” så påstår vi att Obama och Hillary Clinton skrev dem (?!).

MAGA har nu fått hela sin världsbild uppochnervänd. Hjälten som skulle avslöja allt och rädda världen från demsarnas pedoringar är den som står för mörkandet.

#muskwasright

Facebook

Trump i Epsteinfilerna

Publicerat den av
Rätt många twittrare tror att Trump och Elon i själva verket spelar 4D-schack och har en mästarplan för att få Demsarna att begära att filerna ska släppas.

Enda felet med den teorin är att Trump redan har alla filer och har sagt sig vara beredd att släppa dem.

”The Epstein files” är i stora delar en konspirationsteori på magasidan.

Det är ett faktum att Epstein hade en ö med tjejer i nedre tonåren, orgier osv, och det är också ett faktum att kändisar var där och … mådde gott.

Konspirationsteorin ligger i det stora antalet superkändisar på vänstersidan som korruptat sig undan ansvar. Clintons, Gates, … .Den sitter ihop med övriga myter, som Pizzagate och Hillarys pedo-ring med spädbarnsblodsdrickande.

Så magafolket har länge krävt att ”the Epstein files” skulle släppas, och Trump förklarade sig före valet, en smula motvilligt, beredd att göra så. Just den där tvekan har av vänstersidan uppfattats som ett tecken på att han kanske finns med i filerna.

Så fort han tillträdde kom kraven från gräsrötterna, och han beordrade sin åklagare Pam Bondi att skrida till verket.

Och det var popcornsfest på Twitter, dagen de skulle komma ut. Med påföljande antiklimax, när det enda som dök upp var en kraftigt retuscherad tummetott. Sedan dess har de surnat alltmer. Och konspirationsteorierna runt konspirationsteorin sprider sig. Kan det vara Deep State som motarbetar?

Själv tror jag faktiskt Bondi har rätt i sin förklaring över förseningen. ”Filerna” är ju egentligen polisutredningar, med vittnesförhör, ofta plågsamma sådana, filmer, bilder. Det finns mängder av offer att ta hänsyn till. Lägg till det att det fortfarande är förtal att namnge någon som varit anklagad men aldrig åtalad. Man behöver liksom ingen mer förklaring till varför det tar tid än så.

Men vänstersidan, som från början varit rätt ointresserade, har nu istället en teori att Trump finns med och att det är därför.

Själv tror jag faktiskt att han finns med, men inte som anklagad för brott utan vittne. Han hängde mycket med Epstein innan de blev osams, och det är bara naturligt att polisen frågat ut honom. Hade han varit förövare hade det förmodligen läckt. Andra kändisar som anklagats men inte dömts, som Prins Andrew, har ju nått medierna. Och jag tror han tycker detta är skämmigt. Det fanns dock en kvinna, Stacey Williams, som anklagade honom för att ha tafsat på honom inför Epstein. Möjligt det finns med i materialet också. Eller också vet han inte om det finns med, och vågar inte chansa.

Oavsett vilket kommer förstås Bondi att plocka bort honom ur materialet isf. Men det är knappast det som är ”the hold-up”.

Det är mot bakgrund av detta Elons tweet ska ses.

”Time to drop the really big bomb:@realDonaldTrump is in the Epstein files. That is the real reason they have not been made public.”

För nu blir det intressant. Om Trump de facto inte finns med alls i filerna har han en kanonbra grund för stämning för förtal, och kan man stämma världens rikaste man gör man det – i synnerhet om man är så trigger happy som Trump.

Enda anledningen till att inte göra det är att man själv och de ansvariga på FBI inte under ed kan säga att Musk ljuger.

Jag tänkte först att Musk är påtänd, det där är något han bara vräkte ur sig, men nu börjar jag känna att så inte är fallet. Han skulle aldrig chansa och riskera att bli stämd på miljarder. Han måste ha vetat att han var trygg.

Facebook

Mattias Karlsson och Simon(e) de Beauvoir

Publicerat den av

IMG_3683Sverigedemokraternas Mattias Karlsson skrev ett toklångt facebookinlägg om vänsterpedofiler. Jag har stört mig på det sedan jag läste, eller snarare skummade, det, men haft svårt att sätta fingret på varför. I stora delar är det ett viktigt och bra ämne, och han är moraliskt på rätt sida, förstås. Men här ska jag nästa lite i varför han hamnar rätt och snett på samma gång, och vari det verkliga problemet med inlägget ligger.

Bakgrunden är en nyutgiven bok av Vanessa Springora, ett offer för prisade författaren och kulturpersonen Gabriel Matzneff. Boken heter ”Le Consentement”, dvs ”Samtycket”, och handlar om hur hon i nedre tonåren hade en helt öppen och välkänd ”relation” med Matzneff, som för övrigt skrivit en hel del om hur han förgrep sig på barn både i Frankrike och Ostasien. Och frågan hela Frankrike ställer sig är förstås hur detta kunde hända. Frankrike ligger långt efter när det gäller lagar mot övergrepp på barn. Medan de flesta västländer sedan länge förbjudit alla sexuella aktiviteter före en viss ålder har det där varit tillåtet så länge barnet kan anses vara med på noterna.

Så långt är jag förstås ense med Karlsson. Det är horribelt, det är bra att det kommer fram, barn behöver skyddas.

Det problematiska i hans text är själva skuldfrågan. I stycke efter stycke återkommer ordet ”vänster” i olika former. ”Vänstern” skyddar pedofiler och de hatade feministerna är medbrottslingar. Övergreppen är en konsekvens av ”vänsterkrafter”, och de hade till och med till någon sorts syfte att krossa borgerligheten:

”Hur kommer det sig att Jean-Paul Satre, Simon de Beavoire, Herbert Marcuse, Michel Focault mfl – Grundarna av dagens förhärskande vänsterliberala, feministiska, queer-teoretiska, post-koloniala och identitetspolitiska överideologi, fortfarande förbehållslöst hyllas som hjältar av det politiska, kulturella och mediala vänster-liberala etablissemanget, trots att samtliga utövade eller understödde pedofili?”

Jag säger inget om att han vimsar till bokstäverna i Simone de Beauvoirs efternamn. Han kan uppenbarligen inte stava till vare sig Sartre eller Gabriel heller. Men när han kallar henne Simon undrar jag om han vet vem han skriver om.

När jag läste franska på universitetet uppehöll vi oss förstås rätt länge vid just de Beauvoir, Sartre, Camus och andra samtida, på grund av det enorma avtryck de gjorde på hela västvärldens filosofiska och politiska utveckling. Jag har aldrig sett dem som ”vänster”. Existentialisternas kamp var mot det förtryck konventioner, framförallt kyrkans, utgjorde och inte mot kapitalet.

Simone de Beauvoirs ”Le deuxième sexe” blev ett av världens mest inflytelserika verk. I den mosar hon myt efter myt om kvinnor och kvinnlighet och tvingar läsaren att se hur kvinnor inte räknades och hur lagar, religion och förväntningar låste in och dödade vårt självförtroende och förvrängde vår självbild. Det var många år sedan jag läste den, men jag minns att jag förundrades över hur ingående hon berättade om sin tidiga sexualitet. Att skriva så självutlämnande redan på 40-talet var förstås fantastiskt modigt.

Och det var väl just där hon gick vilse. För hon skrev mycket riktigt på en petition på 70-talet mot en åldersgräns för samtycke, eftersom hon, liksom många andra på den tiden, verkligen trodde att barn kunde ha en sexuell relation och må bra av det. När konventionslocket lyfts undan under den sexuella frigörelsen och kvinnors sexualitet legitimerats fanns ingen insikt i hur unga flickor kan skadas av tidiga sexuella relationer, även när våld eller tvång inte förekommer. Den kom senare, med buller och bång, på 90-talet, men då hade hon lämnat jordelivet.

Gjorde hon och övriga stor skada genom sitt agiterande? Absolut. Springoras trasiga uppväxt hade kunnat räddats om de Beauvoir och övriga intellektuella inte hade argumenterat för barns ”rätt” att ha sex med vuxna. Hennes ansvar är glasklart.

Borde hon ha vetat bättre? Det är lätt att vara klok när vi sitter med facit i form av stora mängder vittnesmål. Var och en måste göra den bedömningen själv.

Mitt problem med Karlssons inlägg är ju inte att han rasar mot just detta ställningstagande, utan att han buntar ihop hela hennes, och andra nittonhundratalsfeministers, livsgärning med vad han menar var ett stöd för pedofiler, och drar slutsatsen att utan feminister hade världen varit så mycket bättre, lätt travesterat. Hans raseri riktar sig inte  alls mot pedofiler överlag, och de är ju uppenbarligen inte ”vänster” utan finns i alla åsiktsinriktningar, yrken, väljargrupper, samhällsklasser och religioner, utan mot feminismen. Det är dens fel. Och kommunismens. Kort sagt: ”vänstern”. Vänstern gillar pedofili, menar han, ungefär.

Jag är ju inte det minsta vänster, så jag kan säga detta helt utan att tala i egen sak: det finns en paradox i att se hur sverigedemokrater – både på riksdagsnivå och i facebookgrupper – hatar feminismen men älskar att tala om hur invandrare, särskilt muslimer, inte delar ”vår” kvinnosyn. Liksom. Var tror han den kommer ifrån?

Simone de Beauvoir hade fel om barns sexualitet. Det är helt uppenbart. Men hennes sammanlagda livsverk bidrog starkt till att lägga grunden till den kvinnosyn som Karlsson och andra sverigedemokrater berömmer som ”svensk”.

Vi behöver döma människor utifrån deras kontext.

Simone de Beauvoir utgick från att eftersom hon själv hade tidiga sexuella fantasier borde barn få ha sex.

Karlsson gick med i ett parti som nyligen grundats av nazister och som ville utvisa alla invandrare som kommit efter 1970 och förbjuda utomeuropeiska adoptioner för att hålla den svenska rasen ren. Och han gjorde det ett halvsekel efter andra världskriget.

Låt oss döma båda rättvist.