Kategoriarkiv: Juridik och domstolar

Få tillbaka din ”permanent” borttagna Facebook-profil

Publicerat den av

Facebooks skjutgalna AI har på senare tid stängt av rätt många profiler, helt utan förvarning. Och här är vad jag vet och vad jag tror om varför:

Vad jag vet är att jag aldrig blivit varnad. Jag hör inte till dem som ideligen får sina konton delvis bestraffade på olika innovativa sätt. Under alla mina sexton år har jag fått enklare ”straff” några ynka få gånger och det var många år sedan sist.

Alla avstängningar såväl som restriktioner som drabbat mig i nutid har de backat från. De gick alltså direkt från noll varningar till nedsläckning.

Den här gången var den nittonde sedan början av februari som jag var tvungen skriva en captcha och visa mitt ansikte ur olika vinklar. Övriga arton gånger har det gått bra. Efter någon timme har jag fått ett email där det står ”You’re back on Facebook”. Jag undrar om jag slarvade när jag vred på huvudet den där sista gången, för att jag var så trött på situationen. Det är möjligt. Kaxig av att ha lyckats alla andra gånger kändes det inte så viktigt att det blev rätt.

Brottet är ”Account Integrity”. Och någonstans såg jag ordet ”SPAM”. Det är alltså när facebook misstänker kapning eller att jag är en bot eller så. För mig obegripligt, med tanke på att kontot är sexton år. Men tydligen har något givit dem anledning att tro att jag missbrukar kontot.

Så vad har hänt sedan början av februari? Två ting. Jag bytte dator och segade mig med att installera Bitdefender. Och jag började, i mitten av januari, få enormt många läsare. Och avstängningarna kom ofta när det var mycket trafik. Två gånger – en gång februari samt i torsdags – hade jag över en halv miljon visningar på en dag, och då står de timmeslånga avstängningarna som spön i backen.

Till saken hör också att jag inte har wifi installerat i huset i Sverige, utan använder mobilen, så mina ip-adresser byts ideligen.

Så jag har flera teorier.

1. Mycket trafik, och folk kanske stör sig på att inlägget kommer upp och anmäler det som ointressant. Om bara en procent av en halv miljon gör det kan det ju räcka för att trigga en ”review”.

2. Hoppande IP-adresser. Lustigt nog hade jag precis installerat VPN innan jag blev avstängd ”för gott”.

3. Jag skriver fort på tangentbordet och ibland när jag går in och svarar på en massa kommentarer efter varandra kan det kanske uppfattas som maskinliknande beteende.

Utöver detta finns förstås möjligheten att folk anmäler mig för att de inte gillar innehållet eller för att jag är allmänt otrevlig eller typ, men jag tycker att då borde jag liksom få skäll. Inte omedelbar avstängning med hänvisning till konto-integritet, så det är mindre troligt. Dessutom borde de ju då kunna hänvisa till vad jag skrivit som varit så hemskt.

Det riktigt skruttiga är ju att det inte enkelt går att få tag i någon att fråga. Men. Jag lyckades till slut.

Så här får du tillbaka ditt konto

Jag har gjort en massa research, och det finns faktiskt fyra sätt att få tillbaka ett permanent avstängt konto. Det fjärde är jag dock mycket tveksam till, men det kan vara värt att prova.

1. Skaffa Meta Verified till ditt instakonto – skapa ett om du inte har något – betala för support och skapa en ticket. Beskriv att du behöver kontot för ditt jobb. Då får du en mänsklig review. Detta fungerade för mig.

Jag gjorde exakt som killen nedan sa, och det tog drygt två dygn innan jag fick det tillbaka:

2. Anmäl till Appeal Centre EU – en gratistjänst för EU-medborgare. De är rätt nystartade, men säger sig lyckas i över hälften av fallen. Där kan man även anmäla det omvända, dvs konton som bryter mot EU-lagstiftning. De svarade mig redan fjärde arbetsdagen efter anmälan, se nedan. Men då hade jag ju redan fått tillbaka profilen.

3. Det fjärde sättet är att helt enkelt gå till medierna. Då ändrar de sig ibland.

4. Ett knep flera personer påstår hjälper, men som jag ställer mig tveksam till, är att gå in på denna sida: https://www.facebook.com/help/103873106370583/ – scrolla ner till ”was this helpful”, svara nej och berätta vad du behöver hjälp med, samt ange emailadress. Men det skadar inte att prova.

Lycka till!

Nittonde gången gillt

Publicerat den av

Arton gånger stängdes mitt konto en timme, bara för att sedan öppnas igen. Nittonde gången fick jag detta meddelande.

Surrealistiskt och djupt obehagligt.

Så en lång sidotråd i kommentarsfältet under ett inlägg på min nya profil om min avstängning var så assholy att jag bara vill ta upp den här, eftersom jag inte kunde där. Sidotråden hade över 70 svar. Här är en del.

Nisse 1:
”Hur länge ska du älta detta?
Går hela livet ut på Facebook?
Se till att följ regelverket och sluta hata så blir du aldrig avstängd.
Välj kärleken 🥳👌😄.”

”😄 Tror du man blir avstängd och får sin sida rensad om man har följt regelverket?
Låter det rimligt?”

”Då har man nog inte publicerat något enkelt i sitt flöde…..
Jag har blivit avstängd kortare perioder och det räcker med ett ord som kränker Facebook policy.
Jag har kunnat överklaga varje gång.
Och nu har hon ju en aktiv sida så jag förstår inte ältandet.”

”Ja det gäller att inte låta Facebook äga ditt liv.”

Nisse 2:
”allt står när du går med i FB. De har ingen plikt att redogöra. Deras plats, deras regler.”

”är det inte dumt att inte kunna reglerna? Men du får väl starta ett nytt konto helt enkelt. 👍 Och sen hålla dig till reglerna.”

”att du är borttagen är frågan. Du har inte följt reglerna. Man får skylla sig själv om man inte läst på. Kör du samma vid alla överträdelser som du själv inte vet om?”

…

Det fanns fler av samma kaliber, som alla går ut på att det är otänkbart att FB stänger av någon utan anledning och att vi som bryr oss har fel fokus i livet.

Så.

Först och främst: Att håna någon för att den ”ältar” sin avstängning efter bara ett dygn är überbarnsligt mansplainande.

I mitt fall handlar det om tre delar.

1. Jag blev av med minnen från mina barns uppväxt och tillgång till chattar och minnessidor från avlidna vänner.

2. Jag blev av med mina ord. Jag är skribent. Jag hade sparat en del, men inte allt.

3. Jag blev av med en trogen läsarskara jag lagt mycket tid på att bygga upp. Som jag skrev: Dagen innan avstängningen hade jag 530 000 läsare, vilket jag tror var anledningen till att AI fick tokspel.

Vad gäller att följa reglerna: Under sexton år med kontot har jag blivit ”restricted” några få gånger totalt och sista gången var många år sedan. Som jag skrev igår handlar detta inte alls om VAD jag skrivit utan om att Facebook har någon sorts amatör-AI som taggar vad de kallar ”suspicious behavior”, och kallar det ”account integrity”.

Därför stängde de ner mitt konto nitton gånger, nästan alltid i samband med att jag hade ovanligt många visningar och kommentarer. De första arton slog de på det efter någon timme, nittonde sa de stopp. Ingen av de första arton gångerna hade jag enligt dem gjort något fel. Det verkar handla om hur ofta man kommenterar – jag skriver fort och ibland när jag fått många kommentarer kan jag skriva något tjogtal på några minuter – det handlar kanske om att jag använder datorn kopplad till mobilnätet och byter IP-adress ofta – och det kan vara något helt annat, typ anmälningar från folk som skriver att de inte vill se innehållet.

Det bisarra är att trots att jag skapade den nya profilen i förrgår har jag redan haft närmare 200 000 visningar, så på något sätt hittar folk mig.

Vad jag vill säga med detta inlägg är:

Var inte assholy. Om någon är frustrerad, ledsen, besviken över något du tycker är fjantigt, scrolla vidare!

Och att skriva ”välj kärleken” till en okänd kvinna är på något sätt både fjortigt och gubbgrisigt på samma gång.

Vad sa Francesca?

Publicerat den av

Är FNs rapportör Francesca Albanese skyldig till att ha sagt “Israel is the common enemy of humanity”?

Nej.

Ändå har halva världen anklagat henne för att ha sagt de orden. Lägger de exakta citaten sist, så får var och en bilda sin egen uppfattning. Dock kan vi konstatera att mellan orden ”Israel” och ”common enemy of humanity” pratade hon i en minut och fem sekunder. Detta har man löst genom klipp-och-klistra-teknik. ”Doctoring” på engelska. Eller, för oss över 40, en ”marjasin”.

Så hon har nu förklarat att det inte är landet Israel, utan det system världen byggt av kapital, algoritmer och vapen som är den gemensamma fienden. Men för att komma dit behöver man verkligen läsa alla ord. Hon uttrycker sig inte bara hyperakademiskt och snårigt, utan också rätt poetiskt och målande. Man har ”huggit internationell lag i hjärtat”. Mmm.

Så alla går förstås till sina go-to-positioner. Proisraeliska tyska och franska ministrar kräver hennes avgång. FN är förbannade på dem för att de ljuger om vad hon sagt och försvarar henne, förstås.

Och en grupp franska advokater stämmer landets utrikesminister Jean-Noël Barrot för att ha ljugit.

Rent generellt skulle jag vilja uppmana Madame Albanese att använda enklare ord. Det finns inget utrymme för yvigt filosoferande när så många hatar en och vill förvränga allt man säger.

Jag är vidare alltid av uppfattningen att går något att tolka på två sätt har förstås den som säger orden tolkningsföreträde.

Men det står också rätt klart för mig, när jag läser alla hennes ord, att hon de facto aldrig syftade på Israel. Det är inte en tolkningsfråga ens, utan ett faktum. Problemet är att jag, som också är rätt akademisk och filosoferande till min läggening, var tvungen läsa två gånger och begrunda ordentligt för att komma till den slutsatsen. Twittermobben och franska ministrar har inte det tålamodet.

”The fact that instead of stopping Israel, most of the world has armed, given it political excuses, political sheltering, economic and financial support. This is a challenge. The fact that most of the media in the Western world has been amplifying the pro-apartheid genocidal narrative is a challenge. And at the same time, here also lays the opportunity. Because if international law has been stabbed in the heart it’s also true that never before has the global community seen the challenges that we all face. We who do not control large amounts of financial capitals, algorithms and weapons. We now see that we as a humanity have a common enemy and freedoms, the respect of fundamental freedoms, is the last peaceful avenue, the last peaceful toolbox that we have to regain our freedom.”

Följ diskussionen på Facebook:

Epstein och inte barnäktenskap

Publicerat den av

”Varför pratar alla bara om Epstein och inte om barnäktenskap i arabiska länder?”

Om man ska whatabouta Epstein, så whatabouta bättre.

Faktum är att det är betydligt färre länder som har lagar mot äktenskap före 18 än som inte har det, världen över, se bild. Arabländerna sticker inte alls ut. De är inline med övriga.

I Indien, trots lagstiftning, ingås nästan en fjärdedel av alla äktenskap med brudar yngre än 18. Subsahara-länder, oavsett religion, har också en hög andel barnäktenskap.

Detta är ett fattigdomsproblem och inte kopplat till etnicitet eller religion.

Arabländerna har faktiskt ofta artonårsgränser, men tillåter undantag – dock är äktenskap med brudar under 16 sällsynta. Och det kan man störa sig på. Men om vi ska whatabouta, så kom ihåg att flera amerikanska stater inte har någon gräns alls, och bara fjorton tillämpar strikt artonårsgräns.

Epsteinaffären är viktig för att makthavare ägnade sig åt trafficking av i huvudsak östeuropeiska flickor till Västvärldens rikaste och mäktigaste, och vi hade ingen aning. Om man känner ett behov att flytta den diskussionen till araber är man en liten lort.

Följ diskussionen på Facebook:

QAnon hade rätt

Publicerat den av

För mig liksom för de flesta var Pizzagate en bisarr konspirationsteori. Den satt ihop med gamla unkna antisemitiska troper om judar som styr världen och håller barn som sexslavar. När Anthony Weiner åkte fast för att ha sextat med en femtonåring spreds ett rykte om att polisen hittat bevis för en pedofilring i hans emails.

Sedan hackades John Podestas emailkonto, och till skillnad från Weiner är han ju visserligen inte jude, men han jobbade åt Hillary Clinton, som ju är djävulen reinkrarnerad. Och ur de emailen fick de för sig att en specifik pizzeria som han gillade att besöka var centrum för sex trafficking, och en stolle åkte dit med gevär för att befria de små barnen han trodde fanns där.

Fast forward till idag.

Många frågar sig varför dems:arna aldrig publicerade Epstein-filerna under Biden, och det enkla svaret är förstås att de aldrig trodde det fanns någon sådan ring. Det gjorde inte jag heller. Dessutom är det en lite konstig ordning att offentliggöra material från nedlagda brottsutredningar. Men MAGA-stollarna var rasande, eftersom de var övertygade om att Biden skyddade typ Clintons och Soros.

Så det absurda som hänt här är att tokhögern var den blinda hönan som faktiskt råkade ha rätt. Det fanns de facto en världsomspännande pedofilring. Check. De hade bara delvis fel om vilka som var med i den. Inte specifikt vänstern, dems, judar som de trodde, utan alla möjliga. Affärsmän, politiker från både vänster och höger, kungliga.

(Utom svarta, vad jag hittat. Sensmoral är att vi behöver fler ledare med den hudfärgen. Mmm.)

Och kopplingarna till Israel fanns där klara som korvspad. Dels genom alla kontakter med Mossad, och dels genom att Ehud Barak sägs vara den premiärminister som våldtog Virginia Giuffre.

Cirkeln är liksom sluten när det visar sig att ordet ”pizza” användes som omskrivning för de barn de skickade till varandra, långt innan Pizzagate.

Det kan inte vara en tillfällighet.

https://www.vanityfair.com/news/story/epstein-files-pizzagate

Ur artikeln, för er som inte orkar öppna den:

Buried in all the email correspondence was a detail complicating the cultural archaeology of Pizzagate: The word pizza appeared 911 times as of February 2, though 60 references have since been removed.

The references span years—from long before Pizzagate existed to long after it was broadly considered debunked.

“What time do you want to get pizza and grape soda tomorrow?” one associate asks Epstein in 2018.

A 2015 subject line reads: “Your Pizza Is YUMMY YUMMY!!”

“This is better than a Chinese cookie!… lets go for pizza and grape soda again. No one else can understand,” a redacted sender writes to Epstein in 2018.

But it’s the sheer amount of repetition that has reopened the conspiracy box online across X, TikTok, and Reddit. Google queries for “Pizzagate” spiked over the weekend, and a TikTok video focused on the strange use of “pizza” in the files, with the caption “The elites sure love a pizza party,” has received more than 1 million views and been spammed with comments like, “We already knew this years ago and were called crazy.”

Följ diskussionen på Facebook:

Sjal på arbetsplatsen – vad säger lagen?

Publicerat den av

Får arbetsgivaren förbjuda religiösa huvudbonader som sjal, turban, kippa? Många har hakat upp sig på att är det uniformstvång så är det.

Fel.

Jag vill därför reda ut hur reglerna egentligen ser ut, för jag ser inte att någon annan har gjort det.

Huvudregeln är nej till förbud.

I offentlig sektor gäller därför inga förbud som inte har med säkerhet eller hygien att göra, och eftersom slöja snarare förbättrar än försämrar hygienen är det svårt att hitta sådana skäl. Man kan tänka sig att förbjuda en turban som inte får plats under en hjälm, kanske. Men utöver det gäller total tolerans.

För företag finns dock den så kallade ”neutralitetsprincipen”. Här finns några prejudicerande domar från EU-domstolen, som ju överrider svensk lag.

Ett företag har rätt att förbjuda religiösa symboler om det dels gäller samtliga religioner och dels finns ett konkret behov av att personalen ifråga är neutral. Man kan alltså exvis inte bara förbjuda slöja, men tillåta kors. Och man kan inte förbjuda personal som inte ses av kunderna att bära sjal.

Det där konkreta behovet av neutralitet är where the devil’s in the details. En receptionist är lätt att förstå. En väktare mindre självklart. En lagerarbetare inte alls.

Och det måste finnas en nedtecknad policy, som förklarar behovet och målet och reglerna, och inga undantag får göras. Den är nyckeln här.

Som exempel fanns en kvinna i hijab vars kund krävde att hon skulle ta av sig den (!) och som fick sparken när hon vägrade, och hon fick rätt i Europadomstolen.

Därför handlar Securitas-fallet mindre om huruvida de hade hijab i uniformen och mer om huruvida de har en sådan neutralitetspolicy. För om de INTE har det är det min bedömning att hon utsatts för olaga diskriminering och kan få skadestånd.

Facebook

Var Epstein Mossad-agent?

Publicerat den av

Det har gått sådana rykten i många år, och efter senaste batchen dokument finns många kontakter med Israel, inte minst Ehud Barak, och även Kreml.

Jag har läst och lyssnat mig igenom många som satt sig in i hans liv och andra figurer i hans närhet, och jag har en lite annan take.

Det finns en personlighetstyp som är bra på att koppla ihop folk. En sorts spindel, kan man säga.

Jag har jobbat med några sådana personer. De producerar väldigt lite, men lyckas ta sig fram genom att skapa tacksamhetsskulder i sin närhet.

”Jaha, behöver du hjälp med … i så fall …” och sedan, när de behöver något minns den här personen detta och så bygger de en karriär runt tjänster och gentjänster. Deras styrka är helt enkelt att vara nissen som alla vänder sig till.

Och det är inte nödvändigtvis en dålig kvalitet. Jag har själv lite sådana drag. Men det blir skadligt när personen medvetet saboterar gängse informationsvägar för att säkerställa sin spindelposition.

Och det blir förstås än värre när personerna i nätet är beredda att begå brott. Insider-informationen flödade fritt runt Epstein. Och flickorna var handelsvaror. Jag tror inte alls att han formellt utpressade någon. Det hade framkommit i sådana fall. Istället handlade det om att begå gemensamma brott och därmed skapa ett förtroende. Någon som studerat den här sortens nätverk pratade om orgier som en sorts initieringsrit.

Epstein jobbade förmodligen inte för Mossad, eller för någon annan. Bara för sig själv.

Men både han och Ghislaine Maxwells far var klara Israelsympatisörer, och han använde sin spindelroll till att hjälpa landets militär och makthavare. Så ja. Han var en ”asset” om än inte agent.

Och förlorare var förstås inte bara de våldtagna barnen, utan även det palestinska folket.

Facebook

Polisanmäla hets mot folkgrupp

Publicerat den av

Igår skrev jag att jag tyckte vi borde gå ihop och börja polisanmäla hets mot folkgrupp, eftersom det exploderat på nätet.

Och flera av er påpekade att Näthatsgranskaren redan gör det. Jag kände konstigt nog inte till dem, men nu har vi pratat och kommit fram till att samarbete vore kanon. De har redan en struktur och mallar och kunskap. Vi tänker oss en liten grupp som gör det faktiska jobbet, och som andra kan tipsa. Vi fokuserar på sådant som är uppenbara brott och inte gränsfall, och ser till så att polisanmälningarna är välformulerade dels för att lyckas och dels för att inte äta polisens tid. Vi följer upp och berättar hur det gått.

Jag har sparat namnen på er som sa er vilja hjälpa till, så vi återkommer när vi känner att vi är redo. Förhoppningsvis snart.

Den folkgrupp jag menar utsätts för flest brott av det här slaget är i särklass muslimer, men självklart ska även annat anmälas också. Ingen folkgrupp ska utsättas för hets.

Under de inlägg jag skrev sista dagarna, först om Nagham som inte fick jobba i hijab och sedan om reaktionerna på det inlägget, skrevs åtminstone fyra kommentarer som jag bedömer är uppenbart brottsliga (dem har jag gömt för att inte vara medansvarig), och ytterligare en handfull som var gränsfall. Jag lät dem stå för att visa hur illa det är.

De som inte gillade idén anklagade mig för att vilja skapa ett projekt för angiveri och ”åsiktsregistrering” (?!). Och då är ju frågan när polisanmälan av brott kan kallas ”angiveri”. Jag kan förstå dem som tycker att lagen om hets mot folkgrupp ska bort helt och hållet, men om man hejar på Alice T Måwe när hon vill göra kritik av landet Israel olagligt har man ju liksom inte ett case här. Det är som att kalla grannsamverkan mot inbrott för ”angiveri”.

Någon menade att BRÅs statistik visar att muslimer inte alls är mest utsatta, vilket är en paradox i sammanhanget. Den grundar sig på anmälningar. Och min ståndpunkt är ju att anledningen till att hets mot just muslimer gått så långt är bristen på anmälningar. Jämför med exvis installationen i Umeå och uttalandena om judar i en skola i Malmö där polisen fick motta drösvis trots att de fallen näppeligen uppfyllde rekvisiten. Hetsen mot muslimer har pågått så länge att vi alla blivit avtrubbade.

Jag tror alla kvinnor i hijab jag pratat med berättar att de åtskilliga gånger varit med om att folk inte bara hånar dem utan fysiskt försöker rycka av dem hijaben eller spottar på dem. Och värst verkar det vara för etniska svenskor.

Var är alla de anmälningarna?

Jag antar att det är samma människor som anklagar muslimer för att förtrycka kvinnor och tvinga på dem hijab som spottar och sliter i muslimska kvinnor. Det räcker med att läsa alla förvirrade kommentarer som menar att Nagham ska förbjudas jobba eftersom hon är förtryckt för att inse hur illa ihopskruvad deras logikprocessor är.

När våra folkvalda, och nu inte bara SD, öppet pratar om ”islamisering” som ett enormt hot mot Sverige måste vi ta tag i hatet mot muslimer. Så jag ser fram emot att få göra något konkret.

Följ diskussionen på Facebook:

Anmäla hets mot folkgrupp

Publicerat den av

Igår skrev jag att jag tyckte vi borde gå ihop och börja polisanmäla hets mot folkgrupp, eftersom det exploderat på nätet.

Och flera av er påpekade att Näthatsgranskaren redan gör det. Jag kände konstigt nog inte till dem, men nu har vi pratat och kommit fram till att samarbete vore kanon. De har redan en struktur och mallar och kunskap. Vi tänker oss en liten grupp som gör det faktiska jobbet, och som andra kan tipsa. Vi fokuserar på sådant som är uppenbara brott och inte gränsfall, och ser till så att polisanmälningarna är välformulerade dels för att lyckas och dels för att inte äta polisens tid. Vi följer upp och berättar hur det gått.

Jag har sparat namnen på er som sa er vilja hjälpa till, så vi återkommer när vi känner att vi är redo. Förhoppningsvis snart.

Den folkgrupp jag menar utsätts för flest brott av det här slaget är i särklass muslimer, men självklart ska även annat anmälas också. Ingen folkgrupp ska utsättas för hets.

Under de inlägg jag skrev sista dagarna, först om Nagham som inte fick jobba i hijab och sedan om reaktionerna på det inlägget, skrevs åtminstone fyra kommentarer som jag bedömer är uppenbart brottsliga (dem har jag gömt för att inte vara medansvarig), och ytterligare en handfull som var gränsfall. Jag lät dem stå för att visa hur illa det är.

De som inte gillade idén anklagade mig för att vilja skapa ett projekt för angiveri och ”åsiktsregistrering” (?!). Och då är ju frågan när polisanmälan av brott kan kallas ”angiveri”. Jag kan förstå dem som tycker att lagen om hets mot folkgrupp ska bort helt och hållet, men om man hejar på Alice T Måwe när hon vill göra kritik av landet Israel olagligt har man ju liksom inte ett case här. Det är som att kalla grannsamverkan mot inbrott för ”angiveri”.

Någon menade att BRÅs statistik visar att muslimer inte alls är mest utsatta, vilket är en paradox i sammanhanget. Den grundar sig på anmälningar. Och min ståndpunkt är ju att anledningen till att hets mot just muslimer gått så långt är bristen på anmälningar. Jämför med exvis installationen i Umeå och uttalandena om judar i en skola i Malmö där polisen fick motta drösvis trots att de fallen näppeligen uppfyllde rekvisiten. Hetsen mot muslimer har pågått så länge att vi alla blivit avtrubbade.

Jag tror alla kvinnor i hijab jag pratat med berättar att de åtskilliga gånger varit med om att folk inte bara hånar dem utan fysiskt försöker rycka av dem hijaben eller spottar på dem. Och värst verkar det vara för etniska svenskor.

Var är alla de anmälningarna?

Jag antar att det är samma människor som anklagar muslimer för att förtrycka kvinnor och tvinga på dem hijab som spottar och sliter i muslimska kvinnor. Det räcker med att läsa alla förvirrade kommentarer som menar att Nagham ska förbjudas jobba eftersom hon är förtryckt för att inse hur illa ihopskruvad deras logikprocessor är.

När våra folkvalda, och nu inte bara SD, öppet pratar om ”islamisering” som ett enormt hot mot Sverige måste vi ta tag i hatet mot muslimer. Så jag ser fram emot att få göra något konkret.

Följ diskussionen på Facebook:

Hets mot muslimer

Publicerat den av

241 000 visningar och över 1 400 kommentarer fick mitt inlägg om tjejen som inte fick vara vakt och bära hijab. Jag hinner förstås inte svara alla. Men jag scrollade igenom de flesta kommentarerna nu på morgonen, och trots att jag skrivit om rasism och i synnerhet hat mot muslimer i över femton år är det djupt tragiskt att se hur det liksom bara blir värre och värre.

När jag växte upp fanns inget, vad jag minns. Fanns å andra sidan inte många muslimer heller. Som jag minns det eskalerade det dels efter 9-11 och dels under ISIS-tiden, men det är imo sociala medier som bär det största ansvaret. När rasister ser att andra rasister kan håna muslimer öppet är det lätt att spinna iväg.

Och det borde inte vara så, för vi har ju en lag om hets mot folkgrupp, men den används så sällan när det gäller just muslimer. Andra folkgrupper är dels bättre på att själva anmäla och har dels större stöd bland övriga svenskar, som anmäler åt dem. Vi har blivit avtrubbade när det gäller muslimhat, och det har gått långt överstyr.

Jag blev också varm över hur många av er som sa emot. Och jag undrar om vi kan hjälpas åt att polisanmäla fler. Får vi till några fällande domar kommer det att sprida sig, och tona ner det värsta hatet. Dessutom kommer muslimers utsatthet att synas i BRÅs statistik.

Jag vet inte riktigt hur detta projekt ska gå till. Kanske en sida eller grupp. Vi kan inte skapa någon sorts databas med individer, pga både GDPR och förtalslagstiftningen, men det går förstås att länka till sånt som är publikt.

Den stora svårigheten är att hitta personerna bakom kontot. Jag har en lista över sånt jag hittat, och kan konstatera att det bara är kanske en femtedel som är identifierbara. Antingen trollkonton eller också vanliga namn och för lite identifierande information i profilen. Sedan måste förstås också personen bo i Sverige.

Om någon är polis eller har kontakter och kan berätta hur polisen helst skulle vilja ha anmälningar vore det kanon.

Självklart ska även brott mot andra folkgrupper anmälas. Mitt fokus på just muslimer är att de imo är i särklass mest utsatta.

En bra början är gruppen ”Stoppa Islamiseringen i Sverige”. En hel del muslimhat där. Självklart får man ”kritisera religionen”, som de brukar säga, men om ordet ”islam” används som omskrivning för ”muslimer”, typ ”islam vill mörda svenskar” är det imo brottsligt. Och även om den som lagt upp innehållet inte går att identifiera kan man kolla vilka som delat det. Sedan är det ju inte bara inlägg, utan även kommentarer som räknas. I kommentarsfält går folk ofta längre, enligt min erfarenhet.

Jag gick precis in och läste. Exempel på hets mot folkgrupp är ett inlägg med texten ”Muslimerna kan ju starta ett eget vaktbolag. De om några behöver ju vaktas. 😂” Om du inte tycker det låter så blodigt, så pröva att byta ut ”muslimer” mot ”judar” och fundera över varför det blir skillnad i ditt huvud.

Vad tänker ni? Tips? Idéer?

Bör man varna innan polisanmälan, och ge dem en chans att ta bort inlägget?

Följ diskussionen på Facebook: