Terrortunnlar under Gaza

”Folket i Gaza hade kunnat utveckla sitt land, men de la alla pengar de fick på att bygga terrortunnlar!”

”Hamas byggde terrortunnlar men inte skyddsrum!”

Redan första gångerna jag hörde detta, långt innan jag tagit till vana att ifrågasätta allt Israellobbyn kommer med, lät det konstigt. En tunnel är förstås en neutral bit av infrastruktur. Precis som broar, klockor och telefoner kan den användas till både gott och ont. Så vad gör just Gazas tunnlar till terrorobjekt? Idag har jag förstås insett att det är en del av Israels hasbara. Vi måste alltid sätta ”terror-” framför allt som palestinier har åstadkommit, för att understryka att de inte är fullvärdiga människor.

Så vad är det då som gör dessa tunnlar så hatade? Inte vet jag, egentligen, men jag kan berätta vad jag observerat i mina diskussioner.

Påståendet att Hamas fått en massa pengar från EU, FN med flera och byggt tunnlar för dessa bygger på myten att Hamas får en Joakim-von-Anka-säck med pengar att göra vad de vill med. Men alla västerländska organisationer och länder alltid följer upp alla utgifter i kvartalsrapporter.

Och det är ett så fult argument – att skuldbelägga en befolkning för tunnlar de byggt i sitt eget land. Inte något annat folk som är utsatt för ständiga räder där fienden skjuter gamla och barn med droner, där fienden med jämna mellanrum kommer in och ”klipper gräsmattan”, deras dehumaniserande och hånfulla term för ”mördar civila”, där fienden skjuter obeväpnade barn och gamla från muren, skuldbeläggs för att de bygger strukturer under marken. För att de gräver under sina hem. Ibland har jag bara frågat: ”påstår du att inte israeliska sjukhus har källare, tunnlar, utgångar under sig?” Jag får då höra att det inte är samma sak? Varför då? ”Därför att Hamas är terrorister.”

Så har vi det där med att de byggde tunnlar ”istället för skyddsrum”, kopplat med påståendet att civila inte får vara i tunnlarna. Är det så? Ingen vet säkert hur de används, men spelar det roll? Det är inte direkt så att de hade två alternativ: skyddsrum eller tunnlar, med samma prislapp på, och ur djupet av sin ondska sa de ”vi skiter i befolkningen, bygg terrortunnlar!”.

Skyddsrum fyller en funktion i länder som ibland blir attackerade från ovan, det är sant. Där flyglarm ljuder och människor då kan springa ner i skyddsrum, specialbyggda källare, tunnelbanesystem. De hjälper knappast när fienden kommer med all den kraft en samlad västvärlds obekymrade vapenexport bringar och utplånar nittio procent av deras bostadshus och skolor.

Ingen av oss vet i vilken utsträckning civila under tidigare räder fått vistas i tunnlarna, men en sak är klar: skyddsrum för över två miljoner människor är inte något ett land under intensiv och fullständigt illegal blockad kan snyta ur näsan.

Vad vi vet är att tunnlarna användes till att förflytta sig och till att smuggla varor. Någon i kommentarerna utbrast hånfullt att detta ju bevisade hur onda palestinier är. ”Smuggling” är ju olagligt!

Igen har skulden kastats om här. Det är det land som i årtionden utsatt Gaza för en vidrig och helt illegal blockad som är det grisiga och det vi ska ta avstånd från. Inte de som, eftersom omvärlden helt låter dem komma undan med detta, navigerar runt den. Låt oss bara ta ett enda litet exempel. Israel har under långa tider förbjudit import av kanel, vilket är något palestinier verkligen gillar. Varför? Av samma skäl som England en tid förbjöd skottar att bära kilt. De vill bildligt spotta på dem, håna dem, förstöra för dem, eftersom de drivs av hat och hybris.

Används tunnlarna även för militära aktiviteter? Förvara vapen? Förflytta soldater? Absolut. Är det ett krigsbrott? Bara om de medvetet bygger centraler under sjukhus, skolor och bostadshus, vilket Israel hävdar, men aldrig har bevisat – tvärtom går det emot många vittnesmål från exvis vårdpersonal. Och ja, gisslan levde där under slutet av kriget – inte i början, dock, då bodde de i regel med familjer – rimligtvis för att de var värdefulla och det var den säkraste platsen.

Det absurda är ändå benämningen ”terrortunnlar”. Även deras militära syfte är i huvudsak försvar, inte anfall.

Fler blogginlägg: Israel-Palestina-konflikten efter 7 oktober 2023


Följ diskussionen på Facebook:

Kristersson har ingen chans

Här är den rätt självklara sanningen: Det finns ingen möjlighet att en majoritet av svenska folket röstar på en regering med sverigedemokratiska ministrar i. Kristersson kunde ha varit världens perfektaste – det han säljer vill sextio procent av svenskarna, varav mer än tio procentenheter allmänborgerliga väljare, inte ha.

In all fairness tror jag inte M hade haft så stor chans även om SD skulle ha kunnat övertalas till att acceptera att vara hängparti en mandatperiod till. Men det hade kanske räddat kvar en del av mina gelikar och förlusten hade varit mindre. Nu är det förstås möjligt att den dörren var stängd. Kan på sätt och vis förstå att SD som ”Sveriges näst största parti” känner sig berättigade. Det hade nog jag också gjort.

Eftersom detta är det första val jag inte befinner mig längs en skala mellan ”hejar på Moderaterna” och ”lägger en massa tid på att jobba aktivt för moderat valseger” utan istället är en blobb som svävar ovanför politiken har det varit intressant att se hur korkade de är som försöker övertala oss.

”Titta här vad hemsk Magdalena Andersson är!”

”Titta här hur partiska public service är!”

”Muslimer i slöja ska inte få gå ut!”

”Du är vänsterbliven!”

”Vänstern är antisemiter!”

Liksom. Om målet är att övertala oss som saknar blocktillhörighet är detta väldigt fel metoder.

Nu förekommer den här sortens icke-argument från vänster också, men jag märker dem mindre eftersom jag är van att ignorera dem, sorry to say.

Ni har redan alla muslim-, public service-, Andersson-hatare. De som får tuppjuck av att se en moské är redan era. Ni har alla hudfärgsrasister och alla som vill plocka medborgarskap av vartenda otacksamt invandrarbarn.

Händerna borde sträckas åt andra hållet. Det icke-extrema, det där sunt-förnuft-folket bor, vi allmänborgerliga som inte hatar sossar och invandrare utan är vän med dem, och inte vaknar svettiga och oroar oss över ”islamiseringen”.

I detta val lär det inte hjälpa.

Men inför nästa.


Följ diskussionen på Facebook:

Vikten av att säga folkmord

Det förekommer ett intressant val ikväll i USA. Det är ett primärval (alltså där partimedlemmar väljer vem som ska delta i det riktiga valet i höst) för Demokraterna gällande en stol i kongressen. Det finns 435 sådana, så varför spelar denna roll? Dels är det ett prestigefyllt distrikt, NYs tionde. Södra Manhattan – crème de la crème, med lite inslag av Brooklyn.

Men framförallt beror det på den puttelilla skillnaden mellan kandidaterna Brad Lander och sittande Dan Goldman. De är båda 50+ högutbildade judar från New York, med nästan identiska inrikespolitiska agendor.

Skillnaden ligger i attityden mot Israel. Även den kan tyckas liten. De identifierar sig båda som ”progressive Zionists” och vill se en tvåstatslösning.

Men.

Goldman menar att felet med Israel är, lite tillspetsat, bara Netanyahu, och han är ensamt ansvarig för alla dumheter, så bara han försvinner blir allt solsken. Goldman vägrar ta ordet ”folkmord” i sin mun.

Lander kallar Gaza ”folkmord”, och vill stoppa all vapenexport till Israel. Och han har Mamdani på sin sida.

Jag har själv en ambivalent ”relation” till Goldman. Jag har gillat honom massor – han och polarna Raskin och Moskowitz har varit en fröjd att se de senaste åren – pålästa, snabbtänkta, roliga och alltid fram tills nyssens på rätt sida, imo.

Tills Goldman började slira om ”right to defend itself” och liknande tror jag aldrig jag hade inte hållit med honom. Och han är uppenbart obekväm. I debatten med Lander försökte han halka undan och byta samtalsämne, vilket fick honom att framstå som i underläge, trots att han är sittande kongressledamot.

Det intressanta med valet, som i skrivande stund är på väg att räknas, är att se vad som händer när ordet ”folkmord” är den huvudsakliga skillnaden mellan två kandidater. Jag är inte ensam om analysen. Om Lander vinner, vilket han ser ut att göra, lär det skicka en megastark signal inför höstens val.

För här är grejen: Distriktet har mer än en fjärdedel judiska väljare.

Se debatten från början av juni nedan.


Följ diskussionen på Facebook:

Reflektion av Trump

Så här såg ”The Reflecting Pool” ut när Forrest hittade Jenny.

Nu är den spygrön.

I sin iver att ägna sig åt renovering, dekoration, balsal, triumfbågar, sätta sitt namn på diverse institut, for han iväg och gav ett kontrakt att måla om poolen till folk han kände, utan att ta in anbud, och betalade enligt alla experter jag sett ett totalt överpris.

Han var så lycklig. Han berättade hur lång poolen var jämfört med diverse skyskrapors höjd (?!), komplett med bilder, och att han färgen han först ville ha turkost, men då sa de att de skulle måla den ”American Flag Blue”. Mmm. Och färgen skulle hålla i hundrade år, deklarerade han!

De blev klara, poolen var superfin i typ en vecka, sedan drabbades den av ett extremt algieutbrott, och färgen flagnar.

Isolerat är det förstås en liten grej. Men symboliken är skriande, och ett slående bevis på ETTD = Everything Trump Touches Dies.

Följ diskussionen på Facebook:

”Vita vänster kvinnor”

Den här sortens extrem rasism gör mig inte så arg som den borde, utan snarare full i skratt. Vi etniska svenskar är kritvita för att vi stammar från en grupp centraleuropeer som för tiotusen år sedan började följa inlandsisen norrut, och över tusentals år överlevde bleka människor som bättre kunde ta upp vitamin D under vinterhalvåret medan mörkhyade fick rakit (engelska sjukan) och särskilt kvinnor dog under graviditet och förlossning. Survival of the fittest i Norden gav blekhet.

Den tiden är över. Vitaminer finns i paket, och en stor andel av världens befolkning bor inte kvar där vi föddes. Redan idag är det svårt att se på folk varifrån de kommer, och om 100-200 år kommer det att vara omöjligt. Vi flyttar och vi blandar oss.

Själv har jag ingen åsikt om detta. Jag varken sörjer eller gläds – det är för mig helt egalt vilken hudfärg mina medmänniskor har, svenskar eller ej, och jag tror det gäller de allra flesta av oss. Däremot är jag glad att mina kommande generationer kommer att slippa bli knallröda varje gång solen tittar fram på våren.

Men tänk att knyta sin lycka i livet till ”den vita rasens” fortlevnad! Det är som att koppla den till CD-skivornas framtida succé. För varje år som går lär han bli alltmer förtvivlad.

Särskilt när ”vita vänster kvinnor väljer bort vita män”.

Mmm.

Tänk vad synd det är om alla ”vita vänster kvinnor” som väljer en coronasteril mörkhyad kille när det finns ett alldeles perfekt, obesprutat och vitt exemplar av det manliga släktet och inte vill annat än att betäcka henne, vänster till trots.

#Incel

#Valet2026


Följ diskussionen på Facebook:

Tusen libanesiska mödrar måste gråta

Israels säkerhetsminister Itamar Ben Gvir skriver detta efter att två soldater dödats i Libanon, där Israel mördar tusentals civila och fördriver hundratusentals för att fortsätta sin etniska rensning och expansion.

Han som tidigare sagt att det är en judisk tradition att spotta på kristna. Han som filmar sig själv när han förnedrar fångar. Han som krävde svält av befolkningen i Gaza.

Detta är Israels ledning. En av de personer de har utsett till sina företrädare. Kan vi inte bara sluta upp med tramsandet om att de bara försvarar sig själva?

Att de 90 procenten plattade hem i Gaza och tiotusentals mördade barnen, de bombade skolorna och sjukhusen, är en konsekvens av att Hamas gömde sig i precis vartenda hus?

Ben Gvir är Israels representant och hans uttalanden står landet bakom. De är i Libanon för att mörda och fördriva libaneser. De mördar barn som hämnd.

KD-väljare – läs vad han skriver och minns hur KDs åsikt är att ”Israel gör hela världen en tjänst”.

Fundera sedan på hur du får ihop spottandet på kristna och längtan efter att libanesiska mödrar får sina barn mördade med din kristna tro.

Palestina efter 7 oktober 2023


Följ diskussionen på Facebook:

Miljarder till arabiska

Nu är SD igång igen. Låt oss bryta ner vad det är de skriver:

”I dag är nästan 30 procent av Sveriges grundskoleelever berättigade till modersmålsundervisning.”

Ja, men bara 57 procent deltar enligt samma källa.

”Enligt riksdagens utredningstjänst kostade modersmålsundervisningen 2,4 miljarder kronor under läsåret 2020/21, …”

49 000 elever av 175 000 läser just arabiska, vilket skulle betyda att detta språk kostar runt 670 miljoner. Hur blev det ”miljarder”?

Kanske SD-ledamöterna skulle ha stödundervisning i matte?

”… trots att det vetenskapliga stödet för undervisningen är skakigt.”

Väldigt konstig svenska. Vi får anta att de menar ”det vetenskapliga stödet för de positiva effekterna är oklart” eller något ditåt. För att göra den bedömningen behöver vi ju först bestämma vad de önskade effekterna är, och sedan mäta resultatet.

Föreslår även stödundervisning för SD-ledamöterna i svenska språket.

”Socialdemokraterna vill däremot värna modersmålsundervisningen och satsa miljarder på den. Detta är pengar som i stället hade kunnat gå till vård, skola och omsorg.”

Ok, men modersmålsundervisning är ju skola. Jag har egentligen aldrig några problem att diskutera budget – men det behöver ju göras utifrån en djupare analys.

”I Sverige ska elever lära sig svenska, inte arabiska. Vi vill därför avskaffa modersmålsundervisningen.”

Tesen här är alltså att den elev som lägger en timme i veckan på att studera ett annat språk blir dålig på svenska. Mmm.

Och det är här rasismen blir som mest uppenbar.

De har inga synpunkter på att elever har exvis tyska som språkval, vilket ju är ett avsevärt mindre språk, utan det är bara arabiska, världens femte största språk, de inte ska lära sig.

Bilden är förstås en hundvissla, och de blir allt obehagligare. Det känns som om SD gått i en våg. För femton år sedan var de extrema, sedan skärpte de till sig, låtsades vara normala, men nu när de lovats ministerposter har alla hämningar släppt.

Jag ser i borgerliga Facebookgrupper hur många frågar sig hur det kan vara ett stort gap mellan blocken. När jag ser sånt här frågar jag mig varför det inte är större.


Följ diskussionen på Facebook:

Varför skriver du inte om …

”Ja, jag väntar på ditt fördömande av Hizbollahs avsiktliga dödande av civila israeler. Det gör förstås ingenting?”

Jag får den här sortens kommentarer rätt ofta. Temat är att jag är orättvist som bara skriver om den ena sidan. Och jag bemöter dem emellanåt här på väggen, och nu var det ett tag sedan, så det är väl dags igen.

Först och främst använder jag inte min vägg för att fördöma självklarheter. Jag tror det var runt Charlie Hebdo jag slutade. Jag satt och tittade på hur person efter person fördömde, hela flödet handlade om det, och jag hade själv känt att ”nu måste jag skriva, för vad ska folk annars tro”, när jag insåg att detta bidrar inte till något alls. Visst kan man skriva ord av sorg, men det är inte samma sak.

En helt annan del i detta är balansen. Israel har haft ihjäl 3 826 libaneser, de flesta förmodligen civila, medan antalet döda civila israeler är några dussin, varav runt fem civila. Ska jag vara balanserad och rättvis betyder det alltså att jag ska skriva 400 inlägg till stöd för döda civila libaneser för varje inlägg till stöd för döda civila israeler enligt samma logik.

Sedan har jag faktiskt inte skrivit OM Hizbollah alls. Jag har nämnt dem när jag skrivit om annat, men jag kan inte påminna mig något inlägg som haft dem som huvudfigurer.

Men främst alla skäl är ju att det finns ingen poäng. Ingen i min läsekrets gillar dem, vad jag vet. Det finns ingen att övertyga. Men massor av svenskar sitter och gottar sig åt ödeläggelsen och dödandet i Libanon.

Barbröstad och förtryckt

Vi har på längden och tvären diskuterat hijaber här, och jag kan bara konstatera att de som anser att kvinnors rätt att klä sig som de vill aldrig låter sig övertygas om något annat än att nästan alla är tvingade, även om de inte vet om det, och att även om de inte är det måste de ta av den eftersom den är en ”symbol för förtryck”.

Om du flyttar till en kultur där alla kvinnor går barbröstade och de är arga på dig för att du inte gör det – vad är ditt svar då?

– Jag täcker mig för att jag vill.
– Nej, det gör du inte! Du är förtryckt!
– Nej, men på allvar! Jag tycker inte om att visa mina bröst. Det får mig att känna mig obekväm!
– Du gömmer dem bara för att undvika männens lystna blickar! Det är det det handlar om!
– Pja, det kanske också finns med, men vad spelar det för roll? Jag vill inte visa dem. Kan inte jag få bestämma det själv?
– I detta landet är vi frigjorda!
– Men hur kan det vara frihet att jag inte får klä mig som jag själv vill? Jag hindrar ju inte dig från att klä dig som du vill!
– Det finns kvinnor som dör för rätten att visa sina bröst! Du ska vara solidarisk mot dem!
– Men de dör väl inte mindre om jag klär av mig?!
– Åk hem!

Sverigedemokraternas påhitt kommer förstås aldrig att bli lag, kan jag garantera. Det går emot både FN- och EU-konventioner om religionsfrihet, och svensk grundlag och dessutom är den ogenomförbar. Hur skulle en lagtext se ut som förbjuder hijab men inte vanliga sjalar?

Det faktum att de ändå går ut med detta visar två ting: Det är fortfarande ett enormt omoget parti, som nu tydligen kräver att få utgöra halva regeringen. Och de är fortfarande besatta av muslimhat. Det har snarare blivit värre med tiden.

Plötsligt håller jag med Trump

”Israel har kämpat mot Hizbollah alldeles för länge, och alldeles för många människor har dödats. Och. Du måste inte ”knock down” ett lägenhetshus varje gång du letar efter någon.

Det är många människor i lägenhetshus.

Och de är inte alla Hizbollah, that I can tell you.”

Huh.

Plötsligt händer det.

Jag håller till hundra procent med Trump. Och förmodligen gör de flesta av er andra det också.

Vem hade det på sitt bingokort?

Synd han inte kom på detta innan 90 procent av Gazas hem jämnades med marken.

Påminner om Bill Burrs klockrena rant:

”Om jag är förbannad på min granne och han håller i en bäbis kan jag inte bonka honom genom bäbisen. You’ve gotta work around that!”


Följ diskussionen på Facebook: