Månadsarkiv: februari 2026

Hets mot muslimer

Publicerat den av

241 000 visningar och över 1 400 kommentarer fick mitt inlägg om tjejen som inte fick vara vakt och bära hijab. Jag hinner förstås inte svara alla. Men jag scrollade igenom de flesta kommentarerna nu på morgonen, och trots att jag skrivit om rasism och i synnerhet hat mot muslimer i över femton år är det djupt tragiskt att se hur det liksom bara blir värre och värre.

När jag växte upp fanns inget, vad jag minns. Fanns å andra sidan inte många muslimer heller. Som jag minns det eskalerade det dels efter 9-11 och dels under ISIS-tiden, men det är imo sociala medier som bär det största ansvaret. När rasister ser att andra rasister kan håna muslimer öppet är det lätt att spinna iväg.

Och det borde inte vara så, för vi har ju en lag om hets mot folkgrupp, men den används så sällan när det gäller just muslimer. Andra folkgrupper är dels bättre på att själva anmäla och har dels större stöd bland övriga svenskar, som anmäler åt dem. Vi har blivit avtrubbade när det gäller muslimhat, och det har gått långt överstyr.

Jag blev också varm över hur många av er som sa emot. Och jag undrar om vi kan hjälpas åt att polisanmäla fler. Får vi till några fällande domar kommer det att sprida sig, och tona ner det värsta hatet. Dessutom kommer muslimers utsatthet att synas i BRÅs statistik.

Jag vet inte riktigt hur detta projekt ska gå till. Kanske en sida eller grupp. Vi kan inte skapa någon sorts databas med individer, pga både GDPR och förtalslagstiftningen, men det går förstås att länka till sånt som är publikt.

Den stora svårigheten är att hitta personerna bakom kontot. Jag har en lista över sånt jag hittat, och kan konstatera att det bara är kanske en femtedel som är identifierbara. Antingen trollkonton eller också vanliga namn och för lite identifierande information i profilen. Sedan måste förstås också personen bo i Sverige.

Om någon är polis eller har kontakter och kan berätta hur polisen helst skulle vilja ha anmälningar vore det kanon.

Självklart ska även brott mot andra folkgrupper anmälas. Mitt fokus på just muslimer är att de imo är i särklass mest utsatta.

En bra början är gruppen ”Stoppa Islamiseringen i Sverige”. En hel del muslimhat där. Självklart får man ”kritisera religionen”, som de brukar säga, men om ordet ”islam” används som omskrivning för ”muslimer”, typ ”islam vill mörda svenskar” är det imo brottsligt. Och även om den som lagt upp innehållet inte går att identifiera kan man kolla vilka som delat det. Sedan är det ju inte bara inlägg, utan även kommentarer som räknas. I kommentarsfält går folk ofta längre, enligt min erfarenhet.

Jag gick precis in och läste. Exempel på hets mot folkgrupp är ett inlägg med texten ”Muslimerna kan ju starta ett eget vaktbolag. De om några behöver ju vaktas. 😂” Om du inte tycker det låter så blodigt, så pröva att byta ut ”muslimer” mot ”judar” och fundera över varför det blir skillnad i ditt huvud.

Vad tänker ni? Tips? Idéer?

Bör man varna innan polisanmälan, och ge dem en chans att ta bort inlägget?

Följ diskussionen på Facebook:

Regimbyte i Iran?

Publicerat den av

Jag gjorde förra veckan en djupdykning i situationen i Iran, läste artiklar, såg en massa intervjuer både med journalister inifrån Iran, med exiliranier som Christiane Amanpour, med diplomater och … Carl Bildt, se klippen sist i inlägget. Totalt något tjugotal klipp och artiklar.

Och jag sammanfattade häromdan varför jag är orolig att det blodbad vi ser idag inte kommer att leda någonvart. Det känns väldigt likt Tian An Men. Ett upplopp utan framtid.

Nästan alla bortemot hundra, många svenskiranier, som kommenterade var intressanta att läsa. Oavsett om ni höll med eller ej framträder tydligt hur komplex situationen är.

Några tog illa vid sig av att jag skrev att sanktionerna som återinfördes när Trump drog sig ur ”The Iran Deal” har påverkat, eftersom de lett till extrem inflation och svält, och det har jag lite svårt att förstå. Det är ju ett faktum att ekonomin klappade ihop då, och självklart har det i sin tur påverkat viljan till förändring. Borde inte vara kontroversiellt.

Anledningen till att jag inte tror på regimbyte idag, och jag hoppas förstås att jag har fel, kokar egentligen ner till att det inte verkar finnas en sammanhängande organisation under ytan. Och här får ni som är eller känner svenskiranier gärna opponera er om ni vill. De som vill se shahens son Pahlavi som interimistisk ledare är bara en grupp bland flera andra och grupperna är inte överens sinsemellan. Och ja, som någon skrev, det gäller att hålla ihop mot alternativet, och jag kan hålla med – han har ju sagt att han vill se en demokrati. Men det hjälper ju inte vad jag tycker. Ni som inte vill se honom i den rollen får gärna berätta vad ni vill istället.

När upploppen pågick som mest lyssnade jag på en rapport inifrån där någon sa något i stil med att ”men du sa att du skulle hjälpa oss, Trump, varför kommer du inte?”.

Och ja, han sa så. Fast hans båtar fanns vid Venezuela.

Så här är vad det kokar ner till: Jag tror inte folket har egen kraft att resa sig och störta regimen. Och jag kan absolut ha fel, men regimen fick IRGC att mörda demonstranter. Och det är det som är skillnaden mellan lyckade och misslyckade revolutioner – i de lyckade står även armén på folkets sida.

Så då är frågan om Trump istället kan fixa till ett regimbyte åt Iran, på ett eller annat sätt. En väg är ju att bomba ledarna ungefär som när han bombade deras nukes.

Så jag är absolut ingen expert på Iran, och kan ha fel om situationen under ytan där, men jag har följt Trump intensivt i många år, så jag vet hur han funkar:

Han vill å ena sidan väldigt gärna bli den som ”fixar” ett regimbyte, och är dessutom mer arrogant och övertygad om sin gudom än någonsin efter bombningarna av Iran och Venezuela.

Men han vill också få till en ”deal”. Och han har inget emot att hänga med världens tyranner – Putin, Kim med flera. Så nu när ”talks” har börjat är risken/sannolikheten stor att han skapar en ny ”deal” som är the best deal ever och långt bättre än den hans nemesis Obama skapade, och så lyfter han sanktionerna och där ryker motivationen hos de delar av befolkningen som drevs av den havererade ekonomin.

Jag hoppas självklart på ett snabbt och oblodigt regimbyte. Jag ser dock inte det hända i min kristallkula. Har väldigt gärna fel.

Den absolut värsta konsekvensen är en blodig revolution som misslyckas. Historien är full av sådana.

De flesta glömda.

Offren likaså.

Övriga inlägg om Iranprotesterna

Facebook

Hijab på Securitas

Publicerat den av

Den här artikeln i SR har valsat runt några dagar. Storyn är enkel. Hon nekades jobba som Securitasvakt i hijab, folk blev förbannade och Securitas överväger nu att ändra sin policy.

Och sedan kommer en motvåg – det är minsann inte synd om henne, enligt den gamla vanliga rasselogiken: eftersom kvinnor i hijab är förtryckta ska vi hindra dem från att jobba. Mmm.

Jag tycker det är lite intressant att diskutera med dessa individer, för då ser man hur konstigt det ser ut i huvudet på delar av våra landsmän.

Ett annat argument är att hon som vakt kan stöta på en kvinna som är utsatt för hedersförtryck (?!) och den kvinnan skulle då må dåligt av att prata med en vakt i hijab (?!). Och jag säger då att denna förtryckta kvinna som av någon anledning behöver prata med en vakt säkert hellre pratar med henne än blonde Bosse Nyssnazist.

Det bästa argumentet, som alltid funkar, är att fråga om förbudet även ska gälla gifta ortodoxa judinnor.

Då slår det tilt. De googlar lite, kommer tillbaka på volley och säger att dessa minsann kan bära basker eller peruk, utan att ens höra hur korkat det låter.

Efter att jag svarat att inte alla accepterar vare sig att visa delar av håret eller att bära peruk som alternativ kommer de inte tillbaka mer.

Det finns bara ett egentligt argument, och det är muslimhat.

Följ diskussionen på Facebook:

”Håll packet borta!”

Publicerat den av

Så Ebba Busch vill ”hålla packet borta” enligt Expressen. Jag hittar inget kontext, men det är svårt att se något som försvarar ett sånt uttalande.

Jag har alltid gillat KD. Minns alla år hur synd jag tyckte om Alf, som kämpade för fyra procent medan han kravlade på dryga två. Och jag känner många supertrevliga kristdemokrater.

Det har varit väldigt jobbigt att se det partiet traska långt förbi anständighetens all gränser. Muslimhatet flödar. I debattartikel på debattartikel försöker de hitta nya sätt att jävlas med Sveriges muslimska befolkning. De till och med överträffar nyssnazisterna i SD.

Någon skrev igår i kommentarerna att ”Helena är moderat”, och en annan person kontrade omedelbart med att han inte trodde ens jag trodde på det längre.

Well.

Jag har från mitt första val 1985 tills idag alltid röstat på M i alla val. Varför? I de flesta val har jag gjort en analys av mina åsikter och kommit fram till att M bäst företräder dem.

Och jag är fortfarande inte vänster alls. Jag är ekonomiskpolitisk mittfåremoderat. Jag är för friskolor och skattesänkningar och en massa annat borgerligt.

Även när det gäller migpolitik är jag för en del. TUT istället för PUT som regel, höjd minimigräns för lön för arbetskraftsinvandrare, dock inte så höjd som resultatet blev. Ökade krav för medborgarskap, visst, men jag är skeptisk till vandeltramset.

Utvisning av kriminella, absolut. Vi hade mesiga lagar innan.

Men trettonåringar i fängelse – nej!

Och jag tycker joxandet med indragna medborgarskap är ett spel för gallerierna, och jag tycker Sverige ska ta emot fler, inte färre, kvotflyktingar. För att ta några exempel.

Så mina värderingar överensstämmer till kanske 80 procent med Moderaternas.

Men.

Jag kommer inte att rösta på ett parti som tänker bilda regering med Nyssnazisterna.

Jag kommer inte heller att rösta på ett parti som stöttar folkmordet i Gaza.

Så ja. Kallar jag mig fortfarande moderat?

Lite till. Sen får vi se.

Följ diskussionen på Facebook:

Situationen i Iran, ett första försök

Publicerat den av

Jag har läst och lyssnat mig igenom olika experter på Iran. Och här kommer en försiktig analys:

Revolutioner skapar sällan något gott. I alla fall inte på kort sikt.

Exempel: Kina, Ryssland, Frankrike, tidigare Iran. Blodiga och ledde bara till nya diktaturer.

Och det var de revolutioner som ändå lyckades. Lägg till det alla som slagits ner. Upploppen i Iran ger Tian an Men-vibbar.

De allra flesta demokratier har uppstått genom evolution. Rättigheter har kommit långsamt.

Undantag är förstås USA. Men det var egentligen mer ett separatistiskt uppror än en revolution, imo.

Jag har i ett antal år följt feministernas kamp i Iran – och den var så sakteliga på rätt väg. Slöjtvånget har t ex gått från närmast nunneklädsel till en sjal över halva huvudet. När Trump bombade dem förra året var det en framstående representant, minns tyvärr inte hennes namn, som sa ”det dummaste de kan göra för vår del är att bomba oss, för det enar folket bakom ledningen”.

Den ”revolution” vi precis sett var inte naturlig. Den var skapad av svält och svåra omständigheter som i sin tur skapats av Trump när han gick ur Iran-dealen och öppnade för tuffa sanktioner.

Och när upploppen tog fart beväpnade Mossad demonstranterna – jag tror de själva har gått ut med det – samtidigt som Trump pratade regimbyte och lovade att ”help is on its way”. Men han hade glömt att alla hans fina båtar höll på att kriga mot venezuelanska fiskebåtar, så han liksom lurade i folket att de skulle vara någorlunda trygga bara de gick ut och tågade, och tji fick de.

Och jag kan inte låta bli att tänka att de människor som vill se ett regimbyte verkligen skadats av både USA och Israel. En lyckad revolution kräver disciplin och planering. De kräver en ledare som är på plats och inte en prins i exil som många inte vill se. Upplopp i all ära, men det måste finnas någon form av organisation, och det verkar det inte göra.

Om detta bara resulterar i blodspillan och ingen ändring kommer det att gå till historien som århundradets björntjänst.

Iran var ju på väg att bli en demokrati 1953, men USA sabbade det, eftersom de föredrog shahen framför alternativen. Istället blev det senare revolution och en diktatur som var långt värre. Och ju fler experter jag lyssnar på från olika länder och olika politiska inriktningar, desto mer övertygad blir jag om att hade bara USA hållit fingrarna borta från Mellanöstern hade väldigt många människor varit vid liv idag, och förmodligen levat betydligt bättre liv.

Mina cent.

Bilden är från the Green Revolution 2009.

Övriga inlägg om Iranprotesterna

Facebook

Nya läsare

Publicerat den av

Sista veckan har jag fått (inklusive egna) över 20 000 kommentarer, och jag hinner inte med alla. Nånting har hänt med algoritmerna, och det öser in folk som aldrig har läst mig förut.

Nästan alla är ju konstruktiva och intressanta att läsa oavsett om de håller med eller ej, men det finns några avarter.

Personangriparna är ironiskt nog i regel nyssnazister som vill kalla mig antisemit och kommunist. Jag brukar inte ta bort deras kommentarer, för det finns ett värde i att visa den sidan också. Men jag lägger förstås inte tid på dem.

Värre är faktiskt mansplainarna. De kan ibland vara kvinnor, men i de allra flesta fall är det herrar som absolut inte kan fortsätta med sin dag utan att ge mig råd om att jag måste läsa på, måste sluta se världen ur ett vänsterperspektiv, måste jobba på min attityd, what not. Mansplainarna är till skillnad från personangriparna lite mer allmänbildade och kan oftast formulera sig på visserligen styltig men ändå korrekt svenska. Jag kan ju aldrig bevisa att de inte skrivit likadant till en annan man, men jag är rätt övertygad. I botten finns den sortens kvinnoförakt som aldrig visar sig bland vänner, men så fort en kvinna formulerar något de inte gillar tittar en sedan tidig barndom rotad instinkt om att kvinnor ska veta sin plats fram.

Jag kan föralldel också skriva till folk att de ska läsa på, men alltid som svar på tal. Kastar aldrig första stenen.

Slutligen har vi en kategori som är mindre irriterande, men desto mer tidskrävande, och det är de som vill ha länkar till självklarheter. Nyss påstod t ex någon att inga kvinnliga gisslan kom tillbaka, utan att alla mördades i Gaza. När jag påpekade att det förstås inte är sant ville han ha länkar.

Och jag har helt slutat med att länka till allmängiltig information, för det tar aldrig slut, och mitt tips till er andra är att göra likadant. Vad man än väljer för källa blir det ”haha, du litar på NYTimes/CNN/Wikipedia/FN/…”. Så numera skriver jag bara sökbegreppet så får hen leta själv. Jag länkar förstås om jag citerar en person eller en artikel eller ett klipp osv, och ibland som extrainfo, men inte sådant som är allmänt känt.

En lite omvänd variant är de som kommenterar genom att lägga upp klipp till Internet’s underbelly och kräver att jag ska se dem. Mmm.

Jag tar sällan bort någon kommentar, undantaget ren rasism. Av 20 000 kommentarer denna vecka har ett par uttryckt direkt judehat, och de ryker direkt. Hat mot palestinier är ju så mycket vanligare, men det föredrar jag att bemöta – rätt eller fel.

Så om ni ser något jag missat eller vill att jag modererar personangrepp, tagga mig – annars är risken stor att jag missar.

Peace.

Följ diskussionen på Facebook:

Alice i Blunderlandet

Publicerat den av

Alice Teodorescu Måwe, som regelbundet hetsar mot det palestinska folket, verkar nu kräva att EU förbjuder kritik av folkmordet och den illegala ockupationen.

När argumenten tar slut gäller det att inskränka det fria ordet.

Även om vi helt bortser från konflikten och var vi står när det gäller den är det så absurt att vilja lagstifta om att ett och endast ett land ska ha någon sorts immunitet. Säg vad du vill om Sudan, Grekland, Peru och Indien, bara inte Israel!

Jag håller den attityden i kombination med muslimhatet som spiller över på det palestinska folket ansvariga för att Israels etniska rensning som nu övergått i folkmord har kunnat pågå i snart 70 år.

Följ diskussionen på Facebook:

Lagen kan stoppa folkmordsförnekelse

Publicerat den av

Något jag tänkt en del på och som jag inte sett någon ta upp är paradoxen i ändringen av Lagen om hets mot folkgrupp för snart två år sedan. Lägger tillägget sist i inlägget.

Lagen kom ju ursprungligen till för att skydda judar efter andra världskriget, och tillägget innebär att man inte får förneka förintelsen, enkelt uttryckt.

Jag var då lite lätt emot detta, för det är ett väldigt kontraproduktivt sätt att stävja en diskussion. Att inte vilja tro att sex miljoner judar mördades är enligt min moral inte att hetsa mot folkgruppen ifråga. Och det är därför konstigt att man teoretiskt kan dömas till fängelse om man skriver detta. Själv tycker jag som ni kanske minns att lagen snarare ska bantas rejält och tillämpas i högre grad, istället för att som nu vara svepande, men sällan användas.

Men paradoxen ligger i formuleringarna.

Den som ”förnekar, ursäktar eller uppenbart förringar ett brott som utgör eller motsvarar folkmord” kan dömas.

Det betyder att om ICJ till slut kommer fram till att Israel begått folkmord i Gaza blir det olagligt att neka till det i Sverige. Processen är utdragen. Man tror beslut kommer om ett par år.

Och då blir det alltså illegalt att sitta på fejjan och twitter och skriva om mänskliga sköldar och Israel gör allt för att skydda civila och att det i själva verket var väldigt få som dog jämfört med i andra krig.

Du kan inte ens säga ”ja, det kanske skedde lite misstag”, för även det är ett förnekande av folkmordet. I ordet ligger nämligen en tydlig avsikt. Om dom faller kommer det att betyda att Israel medvetet mördade palestinier i syfte att helt eller delvis utrota dem. Och det blir förbjudet att säga något annat.

Jag är tämligen övertygad om att vi kommer dit. ICJ sa redan 2024 att det är ”plausibelt”. I konsekvensens namn tycker jag fortfarande att det är en konstig lag, men jag ser fram emot att den används. Denna lag kan bli Palestinahatarnas värsta mardröm.

===

För hets mot folkgrupp döms också den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids förnekar, ursäktar eller uppenbart förringar ett brott som utgör eller motsvarar folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelse eller aggressionsbrott enligt ett avgörande som har meddelats av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot folkrätten och som fått laga kraft, om gärningen är ägnad att uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning för en sådan grupp eller enskild som avses i första stycket.

Följ diskussionen på Facebook:

Ändringen i lagen om hets mot folkgrupp kan slå tillbaka

Publicerat den av

Något jag tänkt en del på och som jag inte sett någon ta upp är paradoxen i ändringen av Lagen om hets mot folkgrupp för snart två år sedan.

Lagen kom ju ursprungligen till för att skydda judar efter andra världskriget, och tillägget innebär att man inte får förneka förintelsen, enkelt uttryckt.

Jag var då lite lätt emot detta, för det är ett väldigt kontraproduktivt sätt att stävja en diskussion. Att inte vilja tro att sex miljoner judar mördades är enligt min moral inte att hetsa mot folkgruppen ifråga. Och det är därför konstigt att man teoretiskt kan dömas till fängelse om man skriver detta. Själv tycker jag som ni kanske minns att lagen snarare ska bantas rejält och tillämpas i högre grad, istället för att som nu vara svepande, men sällan användas.

Men paradoxen ligger i formuleringarna.

Den som ”förnekar, ursäktar eller uppenbart förringar ett brott som utgör eller motsvarar folkmord” kan dömas.

Det betyder att om International Court of Justice (ICJ) till slut kommer fram till att Israel begått folkmord i Gaza blir det olagligt att neka till det i Sverige. Processen är utdragen. Man tror beslut kommer om ett par år.

Och då blir det alltså illegalt att sitta på fejjan och twitter och skriva om mänskliga sköldar och Israel gör allt för att skydda civila och att det i själva verket var väldigt få som dog jämfört med i andra krig.

Du kan inte ens säga ”ja, det kanske skedde lite misstag”, för även det är ett förnekande av folkmordet. I ordet ligger nämligen en tydlig avsikt. Om dom faller kommer det att betyda att Israel medvetet mördade palestinier i syfte att helt eller delvis utrota dem. Och det blir förbjudet att säga något annat.

Jag är tämligen övertygad om att vi kommer dit. ICJ sa redan 2024 att det är ”plausibelt”. I konsekvensens namn tycker jag fortfarande att det är en konstig lag, men jag ser fram emot att den används. Denna lag kan bli Palestinahatarnas värsta mardröm.

”För hets mot folkgrupp döms också den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids förnekar, ursäktar eller uppenbart förringar ett brott som utgör eller motsvarar folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelse eller aggressionsbrott enligt ett avgörande som har meddelats av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot folkrätten och som fått laga kraft, om gärningen är ägnad att uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning för en sådan grupp eller enskild som avses i första stycket.”

Följ diskussionen på Facebook: