Jag hade inte tänkt skriva mer om hijab på arbetsplatser, men så började jag läsa kommentarerna jag fått igår under inlägget med bild på en polisrekryt i hijab.
Och jag vet ju hur kompakt muslimhatet i Sverige är, men blev ändå rätt illamående av vad jag såg. Facebook har dolt de värsta, och jag dolde också dem som var uppenbart hets mot folkgrupp (tagga mig om jag missat något), men jag låter resten stå kvar som ett monument över hur illa det är i Sverige.
Om någon vill ha fler argument för varför vi på allvar måste börja ta tag i muslimhatet är det bara att läsa under den posten.
Tankefiguren är att dessa kvinnor är förtryckta, så därför måste vi hata dem (?!) för de är förrädare för att kvinnor i andra länder måste ha hijab så därför ska de inte ha dem här och förresten mördas massor av kvinnor i Sverige för att de inte har hijab. Typ.
Om man tror att kvinnor mördas för att de inte har hijab, är då inte det ett argument för att låta dem jobba i hijab?
Egentligen kokar allt ner till ett ”ut med packet” i Busch:sk anda. De ska inte vara här, menar de.
Flera kvinnor som bär hijab har messat mig sista veckan och tackat för vad jag skrivit.
Och, som jag skrev häromdan, men det tål att upprepas, jag tror att många av oss inte har en aning om hur illa de behandlas. De blir spottade på, gubbar skriker åt dem, hånar dem och försöker ibland slita av dem hijaben. Och när man läser hur folk uttrycker sig inser man att det inte är konstigt.
Och ja, jag är fullt medveten om att det förekommer tvång och förtryck, men de kvinnorna hjälper man förstås inte med förbud, hat och övergrepp.
Bilden visar en kvinna i ”blue light hijab”, som skapades av ett brittiskt projekt för att få fler muslimska kvinnor till polisen.
De svartvita bilderna visar kvinnosakskämparna Emilie Flygare-Carlén och Fredrika Bremer. Den gulnade visar arbetare vid Münchens bryggeri, ca 1900-tal. Övriga tror jag ni känner igen.
Sjalar är absolut en del av vår kultur, som vi gått ifrån rätt nyss. Det borde inte spela någon roll. Vi borde kunna respektera andras klädval även om det aldrig funnits en sjal i Sverige. Men eftersom så många är så rädda för att Lönneberga är på väg bort vill jag bara peta hål på det argumentet. Lönneberga är snarare på väg tillbaka. 😎
Kvinnor i Europa har sedan kristendomen kom täckt håret utanför den privata sfären, precis som Jungfru Maria.
I de långa och många gånger hetsiga diskussionerna om Nagham som inte fick vara väktare i hijab framträder dessa huvudargument för varför Securitas gjorde rätt när de nekade henne:
”Hon kan strypas.” – Mig veterligt har aldrig någon av alla militärer eller poliser som bär hijab blivit strypt med den. Hela tankefiguren att det skulle vara enklare att i närkamp strypa någon med en elastisk hijab eller en som är fäst med magneter än att bara lägga händerna runt halsen är ju helt absurd.
”En klädkod är en klädkod.” – Argument av typen ”det ska vara så för att det är så”. Klädkoder går alltid att ändra utan att det förstör helheten. Kvinnor i hijab jobbar i alla möjliga uniformerade arbeten världen över.
”Jaså, du försvarar hederskultur!” – Alla som någonsin känt en muslim i hijab inser att de allra flesta vuxna valt den själva. Och det är där rasismen smyger in. Om judar och kristna väljer att inte gå ut utan att täcka sitt hår förmodas de vara vuxna människor som beslutat själva, men just muslimer antas vara våp som inte kan säga ifrån. Denna tjej är socionomstudent. Föraktet för hennes förmåga att styra över sitt liv är skrämmande att se. Men låt oss anta att det faktiskt är så att en kvinna som är tvingad att bära hijab söker ett jobb – på vilket sätt hjälper vi henne genom att neka henne? Detta argument är det mest bakvända av alla. Den bästa vägen ur förtryck går självklart genom egen försörjning.
”Man ska vara neutral på jobbet!” – Jag har läst på lite här. Notera ”lite” – är ingen expert, så om någon vet mer får ni gärna lägga till eller korrigera. DO är av åsikten att neutralitetsprincipen är underordnad religiösa huvudbonader, som ju bärs av exvis muslimska kvinnor, ortodoxa judinnor och sikher av båda könen, men arbetsdomstolen har ibland gått emot dem. Känns som om lagstiftning behövs. Men för mig är det rätt uppenbart att den som tycker det känns läbbigt att kunna se vilken religion en person har har större problem.
”Tänk om någon som är utsatt för hedersförtryck, eller har flytt från ett land med hijabtvång, ser en vakt i hijab – då kommer den att må dåligt!” – Som om kvinnor som har dåliga erfarenheter av religiöst förtryck från hemmet eller hemlandet skulle hata (andra) kvinnor i hijab. Jag har svårt att tro att en enda kvinna som flytt hijabtvång eller hedersförtryck ser en medsyster i hijab och mår dåligt av det. De som skriver så kan inte ha träffat många människor i sitt liv.
Dumboplatsen går dock till detta:
”Om det blir närstrid och någon sliter av henne hennes hijab kommer hon att vara fokuserad på att sätta på sig den igen istället för att rädda sin kollega.” – Mmm.
Bilden visar Donna Eljammal, Sveriges första polisaspirant i hijab.
Igår skrev jag att jag tyckte vi borde gå ihop och börja polisanmäla hets mot folkgrupp, eftersom det exploderat på nätet.
Och flera av er påpekade att Näthatsgranskaren redan gör det. Jag kände konstigt nog inte till dem, men nu har vi pratat och kommit fram till att samarbete vore kanon. De har redan en struktur och mallar och kunskap. Vi tänker oss en liten grupp som gör det faktiska jobbet, och som andra kan tipsa. Vi fokuserar på sådant som är uppenbara brott och inte gränsfall, och ser till så att polisanmälningarna är välformulerade dels för att lyckas och dels för att inte äta polisens tid. Vi följer upp och berättar hur det gått.
Jag har sparat namnen på er som sa er vilja hjälpa till, så vi återkommer när vi känner att vi är redo. Förhoppningsvis snart.
Den folkgrupp jag menar utsätts för flest brott av det här slaget är i särklass muslimer, men självklart ska även annat anmälas också. Ingen folkgrupp ska utsättas för hets.
Under de inlägg jag skrev sista dagarna, först om Nagham som inte fick jobba i hijab och sedan om reaktionerna på det inlägget, skrevs åtminstone fyra kommentarer som jag bedömer är uppenbart brottsliga (dem har jag gömt för att inte vara medansvarig), och ytterligare en handfull som var gränsfall. Jag lät dem stå för att visa hur illa det är.
De som inte gillade idén anklagade mig för att vilja skapa ett projekt för angiveri och ”åsiktsregistrering” (?!). Och då är ju frågan när polisanmälan av brott kan kallas ”angiveri”. Jag kan förstå dem som tycker att lagen om hets mot folkgrupp ska bort helt och hållet, men om man hejar på Alice T Måwe när hon vill göra kritik av landet Israel olagligt har man ju liksom inte ett case här. Det är som att kalla grannsamverkan mot inbrott för ”angiveri”.
Någon menade att BRÅs statistik visar att muslimer inte alls är mest utsatta, vilket är en paradox i sammanhanget. Den grundar sig på anmälningar. Och min ståndpunkt är ju att anledningen till att hets mot just muslimer gått så långt är bristen på anmälningar. Jämför med exvis installationen i Umeå och uttalandena om judar i en skola i Malmö där polisen fick motta drösvis trots att de fallen näppeligen uppfyllde rekvisiten. Hetsen mot muslimer har pågått så länge att vi alla blivit avtrubbade.
Jag tror alla kvinnor i hijab jag pratat med berättar att de åtskilliga gånger varit med om att folk inte bara hånar dem utan fysiskt försöker rycka av dem hijaben eller spottar på dem. Och värst verkar det vara för etniska svenskor.
Var är alla de anmälningarna?
Jag antar att det är samma människor som anklagar muslimer för att förtrycka kvinnor och tvinga på dem hijab som spottar och sliter i muslimska kvinnor. Det räcker med att läsa alla förvirrade kommentarer som menar att Nagham ska förbjudas jobba eftersom hon är förtryckt för att inse hur illa ihopskruvad deras logikprocessor är.
När våra folkvalda, och nu inte bara SD, öppet pratar om ”islamisering” som ett enormt hot mot Sverige måste vi ta tag i hatet mot muslimer. Så jag ser fram emot att få göra något konkret.
Igår skrev jag att jag tyckte vi borde gå ihop och börja polisanmäla hets mot folkgrupp, eftersom det exploderat på nätet.
Och flera av er påpekade att Näthatsgranskaren redan gör det. Jag kände konstigt nog inte till dem, men nu har vi pratat och kommit fram till att samarbete vore kanon. De har redan en struktur och mallar och kunskap. Vi tänker oss en liten grupp som gör det faktiska jobbet, och som andra kan tipsa. Vi fokuserar på sådant som är uppenbara brott och inte gränsfall, och ser till så att polisanmälningarna är välformulerade dels för att lyckas och dels för att inte äta polisens tid. Vi följer upp och berättar hur det gått.
Jag har sparat namnen på er som sa er vilja hjälpa till, så vi återkommer när vi känner att vi är redo. Förhoppningsvis snart.
Den folkgrupp jag menar utsätts för flest brott av det här slaget är i särklass muslimer, men självklart ska även annat anmälas också. Ingen folkgrupp ska utsättas för hets.
Under de inlägg jag skrev sista dagarna, först om Nagham som inte fick jobba i hijab och sedan om reaktionerna på det inlägget, skrevs åtminstone fyra kommentarer som jag bedömer är uppenbart brottsliga (dem har jag gömt för att inte vara medansvarig), och ytterligare en handfull som var gränsfall. Jag lät dem stå för att visa hur illa det är.
De som inte gillade idén anklagade mig för att vilja skapa ett projekt för angiveri och ”åsiktsregistrering” (?!). Och då är ju frågan när polisanmälan av brott kan kallas ”angiveri”. Jag kan förstå dem som tycker att lagen om hets mot folkgrupp ska bort helt och hållet, men om man hejar på Alice T Måwe när hon vill göra kritik av landet Israel olagligt har man ju liksom inte ett case här. Det är som att kalla grannsamverkan mot inbrott för ”angiveri”.
Någon menade att BRÅs statistik visar att muslimer inte alls är mest utsatta, vilket är en paradox i sammanhanget. Den grundar sig på anmälningar. Och min ståndpunkt är ju att anledningen till att hets mot just muslimer gått så långt är bristen på anmälningar. Jämför med exvis installationen i Umeå och uttalandena om judar i en skola i Malmö där polisen fick motta drösvis trots att de fallen näppeligen uppfyllde rekvisiten. Hetsen mot muslimer har pågått så länge att vi alla blivit avtrubbade.
Jag tror alla kvinnor i hijab jag pratat med berättar att de åtskilliga gånger varit med om att folk inte bara hånar dem utan fysiskt försöker rycka av dem hijaben eller spottar på dem. Och värst verkar det vara för etniska svenskor.
Var är alla de anmälningarna?
Jag antar att det är samma människor som anklagar muslimer för att förtrycka kvinnor och tvinga på dem hijab som spottar och sliter i muslimska kvinnor. Det räcker med att läsa alla förvirrade kommentarer som menar att Nagham ska förbjudas jobba eftersom hon är förtryckt för att inse hur illa ihopskruvad deras logikprocessor är.
När våra folkvalda, och nu inte bara SD, öppet pratar om ”islamisering” som ett enormt hot mot Sverige måste vi ta tag i hatet mot muslimer. Så jag ser fram emot att få göra något konkret.
241 000 visningar och över 1 400 kommentarer fick mitt inlägg om tjejen som inte fick vara vakt och bära hijab. Jag hinner förstås inte svara alla. Men jag scrollade igenom de flesta kommentarerna nu på morgonen, och trots att jag skrivit om rasism och i synnerhet hat mot muslimer i över femton år är det djupt tragiskt att se hur det liksom bara blir värre och värre.
När jag växte upp fanns inget, vad jag minns. Fanns å andra sidan inte många muslimer heller. Som jag minns det eskalerade det dels efter 9-11 och dels under ISIS-tiden, men det är imo sociala medier som bär det största ansvaret. När rasister ser att andra rasister kan håna muslimer öppet är det lätt att spinna iväg.
Och det borde inte vara så, för vi har ju en lag om hets mot folkgrupp, men den används så sällan när det gäller just muslimer. Andra folkgrupper är dels bättre på att själva anmäla och har dels större stöd bland övriga svenskar, som anmäler åt dem. Vi har blivit avtrubbade när det gäller muslimhat, och det har gått långt överstyr.
Jag blev också varm över hur många av er som sa emot. Och jag undrar om vi kan hjälpas åt att polisanmäla fler. Får vi till några fällande domar kommer det att sprida sig, och tona ner det värsta hatet. Dessutom kommer muslimers utsatthet att synas i BRÅs statistik.
Jag vet inte riktigt hur detta projekt ska gå till. Kanske en sida eller grupp. Vi kan inte skapa någon sorts databas med individer, pga både GDPR och förtalslagstiftningen, men det går förstås att länka till sånt som är publikt.
Den stora svårigheten är att hitta personerna bakom kontot. Jag har en lista över sånt jag hittat, och kan konstatera att det bara är kanske en femtedel som är identifierbara. Antingen trollkonton eller också vanliga namn och för lite identifierande information i profilen. Sedan måste förstås också personen bo i Sverige.
Om någon är polis eller har kontakter och kan berätta hur polisen helst skulle vilja ha anmälningar vore det kanon.
Självklart ska även brott mot andra folkgrupper anmälas. Mitt fokus på just muslimer är att de imo är i särklass mest utsatta.
En bra början är gruppen ”Stoppa Islamiseringen i Sverige”. En hel del muslimhat där. Självklart får man ”kritisera religionen”, som de brukar säga, men om ordet ”islam” används som omskrivning för ”muslimer”, typ ”islam vill mörda svenskar” är det imo brottsligt. Och även om den som lagt upp innehållet inte går att identifiera kan man kolla vilka som delat det. Sedan är det ju inte bara inlägg, utan även kommentarer som räknas. I kommentarsfält går folk ofta längre, enligt min erfarenhet.
Jag gick precis in och läste. Exempel på hets mot folkgrupp är ett inlägg med texten ”Muslimerna kan ju starta ett eget vaktbolag. De om några behöver ju vaktas. 😂” Om du inte tycker det låter så blodigt, så pröva att byta ut ”muslimer” mot ”judar” och fundera över varför det blir skillnad i ditt huvud.
Vad tänker ni? Tips? Idéer?
Bör man varna innan polisanmälan, och ge dem en chans att ta bort inlägget?
Den här artikeln i SR har valsat runt några dagar. Storyn är enkel. Hon nekades jobba som Securitasvakt i hijab, folk blev förbannade och Securitas överväger nu att ändra sin policy.
Och sedan kommer en motvåg – det är minsann inte synd om henne, enligt den gamla vanliga rasselogiken: eftersom kvinnor i hijab är förtryckta ska vi hindra dem från att jobba. Mmm.
Jag tycker det är lite intressant att diskutera med dessa individer, för då ser man hur konstigt det ser ut i huvudet på delar av våra landsmän.
Ett annat argument är att hon som vakt kan stöta på en kvinna som är utsatt för hedersförtryck (?!) och den kvinnan skulle då må dåligt av att prata med en vakt i hijab (?!). Och jag säger då att denna förtryckta kvinna som av någon anledning behöver prata med en vakt säkert hellre pratar med henne än blonde Bosse Nyssnazist.
Det bästa argumentet, som alltid funkar, är att fråga om förbudet även ska gälla gifta ortodoxa judinnor.
Då slår det tilt. De googlar lite, kommer tillbaka på volley och säger att dessa minsann kan bära basker eller peruk, utan att ens höra hur korkat det låter.
Efter att jag svarat att inte alla accepterar vare sig att visa delar av håret eller att bära peruk som alternativ kommer de inte tillbaka mer.
Det finns bara ett egentligt argument, och det är muslimhat.
Jag var djupt troende kristen från det jag var liten tills jag var runt 35. Då bestämde jag mig för att jag tror på Gud, Karma och på en mening med livet och vår tillvaro som inte är slumpmässig, men jag tror inte att Jesus var guds son, avlad av den helige ande.
Så jag är religiös, men min religion har inget namn. Jag ville ge det som bakgrund. Jag följer därför inte någon religiös skrift, men jag hittar inspiration i både gamla och nya testamentet, och i buddhism och hinduism. #yoga #meditation
Din religion är bra om den ger tröst och hopp och mening och får dig att leva ett altruistiskt liv.
Din religion är dålig om den förtrycker och skapar osunda samhällsstrukturer. Om du lever för en gud som är hård och befallande. Om du tror på sådant som är dåligt för dig eller din omgivning, t ex genom att inte acceptera andras livsstilar.
Typ albinon i Da Vinci-koden. Eller religiösa terrorister.
Det Sveriges alla muslimhatare, eller ”Islamkritiker”, inte har förstått är att den onda guden liksom den goda guden kan tillhöra vilken som helst av de tre abrahamitiska religionerna. För dem är Allah aldrig tröst och omtanke, utan alltid krigisk, förtryckande och full av hat. De verkar aldrig ha träffat en muslim vars religion gör hen trygg. De har sällan koll på hur mycket givande koranen förespråkar. Ivrigt paste:ar de in koranens värsta citat, utan sammanhang.
I princip allt det de hatar med islam finns i sitt ursprung i Gamla Testamentet, och har använts av utövare av alla tre religionerna. Stening av otrogna, månggifte, kvinnoförtryck, uppmaningar att döda, HBTQ-motstånd. Till och med slaveri.
”Men slöjan …”
Sett en staty av Jungru Maria? Sett en nunna? Besökt en katolsk eller ortodox kyrka? Direktivet att klä sig modest kommer från den tiden. Det är bara det att troende muslimer i regel utövar det mer konsekvent än troende kristna. Ortodoxa judinnor och Amish täcker också håret. Här bar vi hucklen fram till början av nittonhundratalet, och någon form av huvudduk är såvitt jag vet en del av alla svenska folkdräkter.
Frågan vi ska ställa oss när vi kritiserar religion är ju istället huruvida en persons tillämpning av sin religion är sund.
Mår du bra av sin tro? Är den bra för familjen och för barnen att växa upp i? Får den dig att fatta sunda beslut för dig själv och din omgivning?
I så fall: grattis, vilken den än är!
Men nej.
Typ: – Islam hatar homosexuella! – Det finns massor av muslimer som tagit ställning för gay rights. – Då¨är de inte riktiga muslimer!
Jag vet att många i min vänkrets gillar GAPF. Igår blev jag uppmanad att, ungefär, sluta tramsa om att muslimer är en utsatt grupp och istället engagera mig där.
Det kommer aldrig att hända.
Jag står förstås helt bakom arbetet mot hedersvåld, och jag kan också i någon mån hålla med om att problem förr sopades under mattan på grund av en oro att stöta sig med vissa invandrargrupper. Så sker dock inte nu. Hedersrelaterade brott har förhöjt straffvärde, och det är bra. Det finns en debatt och en synlighet.
Den första är principen. Det är precis lika vidrigt att tvinga kvinnor att bära slöja som att förbjuda dem att göra det. I den bemärkelsen agerar GAPF lika ruttet som mullorna i Iran.
Den andra är den praktiska konsekvensen. Om du säger till någon som är övertygad om att Gud vill att hon bär slöja att hon har att välja på att ta av den eller bli uppsagd, alternativt inte få ett jobb hon är mest kvalificerad för, kommer förstås resultatet bli att många muslimska kvinnor blir arbetslösa, vilket i sin tur inte bara leder till att hon inte kan försörja sig utan också motverkar gemenskapen med ickemuslimer och ökar hennes utsatthet.
Det är lätt att titta på en religion vi inte har och tycka att deras tro är fånig. Men kärnan i vår religionsfrihet är att vi respekterar andras rätt att välja vem de tror har skapat universum och att leva efter sin Guds regler.
För mig är ett stöd för GAPF paradoxalt nog ett stöd för inskränkt frihet för kvinnor.
Den som möter en person som bär kippa, hijab, kors eller för den delen röda bhagwan-kläder och utgår från att hen inte kan sköta sitt jobb på grund av sin religion är rasist, enligt ordets definition.
Jag blev muddrad av en säkerhetsvakt i hijab på Arlanda förra veckan. Nu är inte Swedavia en myndighet, men typ. Om jag hade utgått från att hon bara för att hon är muslim inte kan muddra opartiskt hade jag varit problemet. Inte hon. Det är de som har fördomar mot religiösa som behöver skärpa sig. Inte de religiösa som inget ont gjort.
Sverigedemokraternas ”desinformatör” har skrivit artiklar där han fabricerat inte bara fakta utan även sin identitet. Syftet är att underblåsa den främlingsfientliga vind som svept genom Sverige och även övriga Europa och nu manifesteras i form av Trumps retorik på andra sidan Atlanten.
Det blir förstås än mer bisarrt i ett land som USA, där nästan alla har någon förfader eller anmoder som invandrat under de senaste ett eller två seklerna. Om du har tid – se gärna MSNBCs Rachel Maddows suveräna genomgång av USAs historia av främlingsfientlighet nedan.
”It’s a weed that our country has seen before. It’s in our soil. It grows when we give it space. It’s a weed that that we have uprooted before. It does keep growing back. It’s one of the ugliest things we have ever been as a country, and we are now living it in our generation.”
Den som likt SD och Trump bygger sitt politiska existensberättigande på andra människors rädsla för dem som kommer utifrån och som inte tillhör ”nationen” behöver hela tiden göda sina anhängare med ”information” om hur utbölingar beter sig illa. Och den som köpt in sig i den världsbilden och själv är uppskrämd över landets utveckling bidrar ofta genom att aktivt och okritiskt sprida allt som överhuvudtaget pekar på att invandrare är farliga. Och när media inte ställer upp används ”alternativmedia”, eller så kallade ”hatsajter”, som fokuserar på att publicera brott begångna av dem som inte är etniska svenskar.
Så hittade jag igår ett Facebook-inlägg baserat på en anonym insändare, där en mamma klagat över att några killar – härkomst framgick inte ens, utan de beskrevs bara som ”maskerade” – försökt stjäla mobiltelefoner från hennes trettonåriga son. Och i rask takt dök de upp – ”gränslandsfolket” – och raljerade över invandringens konsekvenser. Jag påpekade hur oerhört vag bevisning länken utgjorde för att invandrare begått ett brott, och fick bland mycket annat höra att
”Så allt som inte är polisanmält (hur vet vi att det inte är det, förresten) och dokumenterat har inte hänt och har inget värde? Detta är en insändare som beskriver en samhällsutveckling.”
”Det officiella Sverige slutade behandla statistik över invandringens kostnader …” [lång utläggning som helt hamnar bredvid ämnet]
”… bli inte allt för upprörd. Helena är en hardcore Reinfeldtist som gör allt för att förneka att det finns några som helst problem med migration, integration, öppna gränser eller brottslighet om inte SCB uttryckligen skriver en rapport om det.”
”Helena, en datapunkt gör ingen sommar men ett mönster av dem indikerar en till visshet gränsande sannolikhet.”
”Hon tycks, att döma att hennes direktkoppling till invandringsfrågan, vara mer intresserad av att få andra att tiga, än att göra en korrekt bedömning.”
”Det är den reinfeldtska doktrinen – förneka alla problem och när det inte längre går ifrågasätter du kausaliteten och till slut väljer du att kalla de för utmaningar.”
”Det är egentligen rätt otroligt at HLT inte inser att att när hon påstår att detta bara är illvillig ryktesspridning och aldrig har hänt så kommer folk (bortom Aftonbladet dvs) bara att bli ännu mer förbannade.”
”HLT är en översittare och en mobbare, och hon är faktiskt inte särskilt intellektuellt välutrustad.”
Jag hade gärna länkat, men väggens ägare har, efter att jag frågade om jag fick skriva om inlägget, valt att göra inlägget privat.
I den andra änden av spektrat ligger den extrema efterfrågan på vedertagen forskning som ett sätt att klara sig undan en obekväm fråga. ”Kan du bevisa?!” ”Länk, tack!”
Tänk dig att det ligger en hög äpplen framför dig och du ska göra saft. Du ser att en del av dem är ruttna. Du säger ”vi måste rensa bort de ruttna äpplena”, och din kamrat svarar ”vet du hur många de är?”. Du säger ”nej, men jag ser ju att de finns”, och svaret blir ”om du inte kan säga exakt hur många de är kan vi inte ens diskutera att plocka bort dem”. Lite så har tongångarna gått i hijab-på-små-flickor-diskussionen som pågått de senaste dagarna. Om jag inte kan redogöra för exakt hur många småflickor som tvingas bära hijab ska problemet överhuvudtaget inte diskuteras, menar flera personer. Att bara visa att de existerar räcker inte.
Men vi behöver fakta som underbygger våra slutsatser. Varken mer eller mindre. Om belägg finns för att småflickor far illa behöver vi inte ett exakt antal för att inse att problemet måste hanteras.
Eller, för att återgå till metaforen:
Ser vi att det finns ruttna äpplen behöver vi inte veta hur många de är för att agera om vi ska göra saft. Det räcker med att bevisa deras existens. Redan ett är för många.
Men vi behöver däremot, för att flytta metaforen till den andra delen av spektrat, veta hur många de är om vi vill göra gällande att ruttna äpplen är ett extremt stort problem eller om vi påstår att det finns fler ruttna äpplen (kriminella invandrare) än ruttna päron (kriminella svenskfödda) eller att vår nation är under attack från äpplen, ruttna och oruttna, som riskerar att förgöra life as we know it och vi därför måste hugga ner alla äppelträd och stänga våra gränser så att inte några äpplen alls oavsett ruttenhetsgrad tar sig in i landet.
Trotz allt 