CNN har försökt rådda i detta, och här är vad de kommit fram till:
Iran menar att över hundra studenter dödats. Det finns bilder och filmer. Men dem har inte CNN kunnat verifiera. Än.
Däremot har de hittat skolan på en satellitöversikt. Skolan är 60 meter från en IRGC-bas. 2012 var skolans byggnad en del av basen, men inte sedan 2016, enligt deras bedömning.
Även basen verkar ha träffats.
En del har spekulerat i att det var en misslyckad iransk satellit, men den bild de visar kommer från andra änden av Iran.
Israel hävdar att varken de eller USA skulle ha bombat platsen. (Vad de vet.)
Carl Bildt hamnar väldigt nära mig i värderingar, har jag insett på senare tid. I fråga efter fråga drar vi ungefär samma slutsats. Det visar lite att det inte egentligen är jag som ändrat mig, utan resten av svensk höger. Och det är intressant, för även om jag röstade på honom när han blev statsminister tyckte jag då att han var en stropp.
Satan i gatan vad förbannade folk till höger är när de svarar på hans tweets. Han är en islamist med TDS och en vänsterförrädare, typ. Känns igen.
Jag känner dock inte igen den här splittringen från nittiotalet, men å andra sidan hade vi ju inte sociala medier då, så vem vet vad folk tänkte i stugorna. Men sociala medier kom medan han var Reinfeldts utrikesminister, och han mer eller mindre drev UD som ett enmansprojekt, frikopplat från regeringen. Jag hade dock ingen direkt känsla av någon superkluven höger då – minns bara att alla inte var nöjda.
Så.
När i tiden halkade moderater som han och jag iväg från övriga? Jag skulle säga gradvis efter regeringarna Reinfeldt. Håller ni med?
Din ena granne är en hustrumisshandlare som dessutom trakasserar sina grannar och bygger upp ett vapenförråd, och därför går din andra granne ihop med en polare och skjuter honom. Pang, bara. Död.
Det är den känslan jag och många med mig har idag.
Ja, sure, han var ingen god människa. Alls. Få sörjer honom.
Men hans fru blir inte fri, för ägarskapet till huset står kvar på hans stora, grymma familj. Hon är lika utsatt som förut – kanske mer, för nu är övriga familjemedlemmar fokuserade på det yttre hotet istället för på att hjälpa henne.
Och sure, han var på väg att skaffa vapen. Men det är egentligen inget brott. Grannen själv har ju vapen.
Enligt internationell rätt får man anfalla en granne om och endast om:
1. Hen anfaller först och det är självförsvar.
2. Örådet (dvs FN) gemensamt fattar beslut om att det är dags.
Mina tidigare inlägg har handlat om huruvida det verkligen är rimligt att tro att en demokrati ska blomstra ur gårdagens bombningar.
Men det är också värt att reflektera över vad som händer med världen när medborgargarden ersätter FNs säkerhetsråd.
Jag har skrivit det förut, men det tål att upprepas.
Trump II drivs till klart övervägande delen av en fixering vid sitt ”legacy” och vid att tjäna så mycket pengar som möjligt.
Expansioner av territorier, som Grönland, Kanada, Panama, Venezuela.
Omdöpning av Gulf of Mexico.
Omdöpning av diverse annat till ”Trump”.
Fredspriset.
Och nu har han kommit på att han kan bli ännu mer historiskt stor genom att bomba länder. Och jag trodde faktiskt han skulle göra det förra gången redan, och det var mycket vapenskrammel, inte minst mot Nordkorea, men även Iran. Dock gick han aldrig hela vägen. Och under Bidenåren postade hans supportrar memes om hur han är den ”ende president som aldrig startat ett krig”.
Problemet är att det gick väldigt ”bra” i Venezuela och även förra gången han bombade Iran – ur hans perspektiv. Han fick bara skäll från dem han inte bryr sig om, och de som gillar honom berömde honom massor för hans styrka och initiativförmåga. Hans alpha male-självkänsla växte över alla gränser, och nu tror han imo att han aldrig kan misslyckas. Lite som en gambler som vunnit två gånger av två möjliga.
Venezuela var den så kallade ”inkörsporten”.
Alla presidenter, även de bra, har någon form av hybris. Trots allt har de vunnit över precis alla sina motståndare, och de är omgivna av beundrare och fjäskare.
Men i Trumps fall når den direkt livsfarliga nivåer.
“Till medlemmarna av den islamiska revolutionsgardet, de väpnade styrkorna och all polis säger jag ikväll att ni måste lägga ner era vapen och då erhålla fullständig immunitet, annars möter ni säker död, så lägg ner hela vapen, och ni kommer att bemötas rättvist med total immunitet, annars kommer ni att möta en säker död.
Och slutligen, till det stora, stolta folket i Iran, er frihetstimme är kommen. Håll er skyddade, lämna inte era hem, det är väldigt farligt där ute, för bomber kommer att falla överallt. När vi är klara, ta över ert samhälle, det är ert att ta. Detta kommer förmodligen att bli er enda chans för generationer. I många år har ni bett om Amerikas hjälp, men ni fick den aldrig. Ingen president var beredd att göra vad jag är beredd att göra ikväll. Nu har ni en president som ger er vad ni vill. Så låt oss se hur ni svarar.”
Så om det blir ett regimskifte beror det på Trump, om det misslyckas på iranierna, och på något sätt garanterar han immunitet till militär och polis om de lämnar över vapnen – till vem? – samtidigt som han är tydlig med att han inte är den som kommer att leda denna coup d’état. Mmm.
Vad alla experter på Iran säger är att deras stolthet – de är trots allt världens äldsta land, vår civilisations vagga – kombinerad med att det strategiskt är smart att attackera USA dels för att ena landet mot en gemensam fiende och dels för att gör de inte det framstår de som svaga – kommer att göra ett krig oundvikligt.
Många av falangerna, Pahlavigänget, kurder, araber med flera är regimfientliga men inte överens med varandra, och vanliga perser som tidigare var regimkritiska men inte gillar USA och israel, har nu galvaniserats efter ledningens död och ryktena om den bombade flickförskolan. De må inte gilla regimen, men de hatar Israel och USA ännu mer.
Pahlavi är ingen enande figur. Hans far var en brutal diktator, och han har aldrig tagit avstånd från detta. Han har dessutom inte satt sin fot i landet på snart ett halvsekel. Visst har han anhängare, men att en majoritet av landets befolkning skulle ställa sig bakom den förre despotens son när han inte klarar att säga att han står bakom även dem som torterades och led under hans far är ju helt osannolikt.
Ingen enskild grupp är ens i närheten av att ha vapen och infrastruktur nog att vinna över NRGC.
Irans främsta måltavlor lär nu vara amerikanska medborgare, för att göra kriget impopulärt inför valet i USA. Några dödade amerikanska soldater och republikanerna ligger ännu risigare till än idag. Eller än värre – terrordåd i USA.
Hur jag än vänder på det känns det alltmer som att detta kommer att sluta med en katastrof.
Jag brukar gå till Twitter för att se trender när något händer. Det är ett trubbigt och anekdotiskt verktyg, for sure, men det ger snabbast möjliga information om hur vanligt folk tänker.
Iranska konton postar glädjerop från Teheran, eftersom de tror att befrielsen påbörjats. Men efter att ha nördat in mig i regimbytesklipp och -artiklar ett tag nu kan jag som jag tidigare skrivit inte se det hända.
Fredspristagaraspiranten Trump vill inte alls ha ett riktigt krig, även om han säger att det kan bli nödvändigt. Han gillar wham-bam-thank-you-ma’am-attacker, som får honom att se stor och stark ut. Men hans politik, och en av hans få positiva egenskaper, är att USA inte ska fastna i forever wars. Och för att få till ett regimbyte krävs tålamod. Du kan döda ett lands ledning, men inte bomba bort en statsapparat och en konstitution. I sitt tal nyss sa han dels till iranier att gömma sig inomhus för bomber kommer att falla all over the place, samtidigt som han säger till dem att deras frihet nu är deras om de vill ta den. Mmm.
Inte heller Israel lär vilja se egna boots on the ground.
Pahlavi är förstås populär bland många exiliranier, och även bland en del iranier i Iran, men jag ställer mig tveksam till att tillräckligt många i landet är beredda att återinrätta sonen till deras avpolletterade brutala diktator.
Så min sammanfattning är densamma som i varje tidigare inlägg jag skrivit:
Pahlavi kommer aldrig att komma till makten. Jag ser inte hur det ska hända. Han har ju inte ens varit i landet på nästan femtio år, och han är väldigt polariserande.
Och jag tror inte vägen mot demokrati i Iran går via en blodig coup d’état till. Enda gångerna sådana historiskt lett till demokrati i någorlunda närtid har varit när länder slagit sig fria från kolonisatörer, som USA. Jag kommer inte på något undantag*. Sovjet, Kina, Frankrike, Kuba och diverse andra länder i Latinamerika, Iran – man bara byter en diktator mot en annan.
Så jag tycker synd om de kvinnor som ropar av glädje i Teheran. Deras välförtjänta frihet från mullornas förtryck kommer inte via bomber.
Mina cent.
Jag har haft fel förr, men jag tror inte jag har det denna gång.
*Någon påpekade att Rumänien faktiskt blev en demokrati genom en blodig revolution, och det stämmer. Dock hade i det fallet ju Sovjet fungerat som en sorts proxy-kolonisatör, så situationen var rätt lik hur USA blev till.
I mina senaste poster har flera personer dykt upp i avsikt att förklara för mig varför de hatar Palestinarörelsen. Deras kommentarer börjar med ”det handlar inte om”. Mmm.
De hatar Palestinarörelsen för att de jublade 7 oktober.
Så jag har inte stött på någon som jublar över döda civila. Jag vet att det fanns de som tutade och var glada, men de var inte många. Alla jag kommunicerat med eller läst var snarare livrädda för vad som komma skulle.
Så jag frågar om vi är ense om att jublande över döda civila är fel, för isf kan jag visa rätt många pro-Israeler i den genren, men jag får höra att jag inte ska byta samtalsämne.
De hatar Palestinarörelsen för att de är skräniga. Mjo. Men när tiotusentals barn dör under fruktansvärda förhållanden kanske man får vara lite skränig. Femton människor dog på Bondi Beach, varav ett barn, och med all rätt sörjde hela världen.
De hatar Palestinarörelsen för att de inte anordnar manifestationer för de döda i Iran.
De har visserligen inte ordnat någon själva. Det har inte heller de som ordnar manifestationer för Ukraina. Men. Palestinarörelsen ska göra det.
Jag håller på och skriver en text om kravet på Palestinarörelsen att protestera till förmån för folket i Iran, som bubblar i både sociala och mainstream-medier. Jag är osäker på varför just den gruppen och ingen annan har en specifik skyldighet att använda sitt nätverk, sin fritid och sin infrastruktur till att ordna en protest – jag menar, vi har inte ställt det kravet på dem som manifesterar för Ukraina, till exempel – och jag begriper inte vad protesterna skulle syfta till, eftersom det inte finns någon egentlig policyförändring i Sverige att verka för, men jag var lite nyfiken över huruvida samma krav gäller folket i Israel. Landet som förmodas stå på iraniernas sida, enligt en massa AI-lejonmemes.
Jag har hittat ett par manifestationer i Jerusalem. Den på bilden är från 2022. Tio personer, kanske? Jag hittar ingen manifestation i närtid.
EDIT: Hundra till tvåhundra israeler tågade i Tel Aviv i januari.
Så den elaka tolkningen av detta, såvida min googling inte misslyckats, är förstås att Israels folk är ointresserade av iranier. Jag menar. Även israelerna har ju en infrastruktur för protester på plats – det har vi ju sett. Ändå tågar de inte.
En ännu elakare tolkning är att Mossad inte alls är ute efter att hjälpa Iran, utan efter att skapa kaos i landet. Alternativt att säkerställa ett nytt shah-styre, som är Israelvänligt, eftersom Pahlavi skulle hamna i tacksamhetsskuld till Israel.
Finns det snällare tolkningar, som mer handlar om omtanke om iranier överlag?
Själv hör jag ju inte till dem som anser att man måste tåga för något för att kunna känna omtanke med sina medmänniskor. Jag tror inte att gängse israeler är något annat än sorgsna över att läsa om de många dödade iranierna. Lika lite som gängse svenska Palestinasupportrar. Men bara den förstnämnda gruppen förmodas känna empati utan manifestation.
Jag är bara, igen, förundrad över den dubbla måttstocken.
Är det krigsbrott att attackera centrala Tel Aviv?
Låt oss applicera Israels egna logik:
Det är inte krigsbrott om det finns en soldat i huset. Och eftersom alla vuxna i Israel förutom någon procent vapenvägrare gjort värnplikten innebär det att alla hus med vuxna i är legitima mål. Det är helt ok att bomba en skola full med barn, om man har anledning att tro att en vuxen som är soldat finns inne i skolan.
Det är enbart krigsbrott att bomba hus där det bara finns minderåriga.
87 procent av israelerna är positiva till kriget med Iran.
Det ska till en special kind of stupid för att tro att Israel drivs av en vilja att befria iranska kvinnor.
Matt Schlapp, ansvarig för konservativa CPAC och känd för att ha tafsat på en manlig medarbetare, deklarerade att det var lika bra att de 170 flickorna i Minab dog, för nu slipper de bära burka:
”Det är hyckleri att säga att dessa attacker skadade kvinnor och barn när dessa kvinnor och barn, de unga flickorna du refererar till, skulle … leva ett liv i ett barbariskt, ojämlikt samhälle bakom en burka, utan möjlighet att göra karriärval.”
Det är förstås fel i sak. Iranskor bär inte burkor, och kvinnor har är mer välutbildade än män.
Det ska till en special kind of stupid för att tro att Trumpnissarna drivs av en vilja att befria iranska kvinnor.
Jag var bara nästan säker för två veckor sedan när kriget började, men nu är jag helt säker: Det finns ingen väg till regimbyte i Iran. Detta krig, samt blodbadet i Libanon, är bara en distraktion så att Israel kan fortsätta mörda palestinier och roffa åt sig deras mark.
Jag gillar ju inte alls Tucker Carlson, och det känns som om jag skriver denna ”disclaimer” var och varannan dag numera, men han är intressant eftersom han är på insidan av MAGA-rörelsen.
Så jag vill slå ett slag för hans intervju med Piers Morgan igår, där han berättar hur han försökt resonera med Trump, som han känt i trettio år, innan kriget med Iran. Länk i kommentarerna.
Sammanfattning:
Han pratade med Trump flera gånger för att försöka övertala honom att låta bli att attackera Iran, och han kände att Trump egentligen inte hade lust med det, men andra människor, som Netanyahu och Lindsey Graham, övertalade honom. Det är inget oväntat i det, men här får vi det bekräftat. Han menar också att många av MAGAs gräsrötter är helt förtvivlade. Nu är ju förstås de som kommunicerar med Tucker sådana som tycker som han – det finns ju andra som tycker Trump gör helt rätt – men igen. Den kritiska falangen växer.
Tucker tar även upp att Anthony Blinken, som var Bidens Secretary of State och tidigare jobbade i Obamas administration, har gått ut och sagt att Netanyahu försökte övertala Obama att attackera Iran med precis samma argument: ”om ni inte hänger på gör vi det själva”, och att efter 7 oktober hade han sagt till dem att nu tänkte han attackera Hizbollah, och ville att Biden skulle hänga på, och Biden svarade att ”vi skyddar er om ni blir attackerade, men inte om ni attackerar”.
Trump är uppenbarligen halvdement. Det är bara att lyssna på honom. Han vimsar om att kriget är vunnet, men han behöver fortsätta kriga och han vill rädda folket men samtidigt är det USA som ska ha all Irans olja och ”titta vilka fina gardiner jag har! Jag sparade pengar genom att inte köpa nya!”
Så där är vi nu. En psykopat, dvs Netanyahu, som själv säger sig ha velat attackera Iran sedan 40 år tillbaka, har förklarat för en dement narcissist att han kommer att bli hjälte om han krigar mot ett land som absolut styrs av en grym regim, men den regimen kommer inte att falla så länge det inte finns ett alternativ som en klar majoritet av alla iranier som fortfarande lever i Iran är beredda att stödja.
Och nu skickar nu Trump, som låtsas ha varit emot Irakkriget i alla år, 2 500 amerikanska soldater dit.
Trotz allt 