Mästrande bloggministrar

PortJag hade en gång en blogg. Men det var för länge sen.

Det var runt 2006-7, det var på Aftonbladet, och den var en av deras topp fem lästa, och den i särklass mest kommenterade.

Det fanns inget egentligt syfte med den – jag skrev vardagsfilosofi mest, men det gick hem hos massor av läsare.

Jag tröttnade dock till slut, och slutade abrupt.

Det jag mest ledsnade på var tjafset. Alla trollen som skulle bråka, och de kom hela tiden. Jag tyckte inte om vad det gjorde med mig. Det som var skrivet i kommentarsfälten kände jag ansvar för, och det spillde över på mitt övriga liv. Jag kunde vara på väg ut med familjen, så fick jag en knepig kommentar, och så kände jag att jag behövde gå in och skriva ett svar. Det var förstås mitt fel, men det hjälper liksom inte.

I flera år efter det skrev jag inget alls, men så ville orden ut, och jag skapade en ny, mer politisk blogg. Den finns fortfarande kvar, fast nu sover den mest.

I samband med att mina första böcker trycktes började jag dock skriva här, för första gången under mitt eget namn. Det mesta jag lägger upp har stått ganska okommenterat sedan jag började, med vissa undantag. Dvs här. Jag har fått många kommentarer, men de allra flesta har kommit på Facebook, under shärarna. Det är bra, för det är folk jag känner, och diskussionerna är trevliga och konstruktiva. Jag har nämligen inget krav på att folk ska hålla med mig, men jag förväntar mig hyfs och god ton.

Men i samband med spridningen av gårdagens inlägg dök de upp.

Först var det nationalisten på Twitter, som var arg för att jag var – pja. A smartass. Tror jag. Inte helt säker. Jag hade dock ingen rätt att uttrycka mig, vad det verkade, för uppenbarligen retade jag honom. Så hela hans CV såsom muslimkännare twittrades först i rätt många tweets: ”20 år med mörkermän”, och ”aldrig lita på en muslim” och teman på det, och i själva verket är jag positiv till muslimer för att jag inte träffat en muslim som visat sitt ”rätta jag”. Japp. Och sedan kom ”De Goda Råden”. Ni vet de där som farbrorn som verkligen har koll på livet ger till den ovetande lilla flickan. Först skulle jag läsa koranen, och sedan skulle jag läsa en viss annan bok, deklarerade han. Förmodligen för att råda bot på min oförsvarliga tolerans mot muslimer. Jag svarade ”redan gjort” om den första, och ”nejtack” till den andra. ”Ok då är det klart men meddela när du blivit väckt” blev svaret. Jag misstänker att han var lite lättad över att ha vunnit den debatt han initierat så lätt.

Sedan kom hans raka motsats, i kommentarerna under ett inlägg: Kvinnan som av allt att döma är engagerad antirasist, och som hade synpunkter på att jag tycker man inte ska kalla muslimhat för rasism. Och det får man ha. Synpunkter alltså. Jag har inget emot diskussioner. Så jag förklarade länge och väl att även om betydelsen har glidit och många tycker att muslimhat kan kallas för rasism idag tycker jag vi ska låta bli det. Och det har inget med överdriven språkvård att göra, även om jag föralldel gillar språkvård. utan det är pragmatism. Att svepande kalla allt man inte gillar för rasism leder till onödig irritation bland dem som ännu inte är uttalade nationalister, men stör sig på att SD enligt deras mening felbehandlas. Det är mao kontraproduktivt att göra det. Det puttar över folk på andra sidan.

Hon ville ha länkar – inte bara på sådant jag skrivit i inlägget, utan även på varje irrelevant bisats i mina kommentarer. Jag blev lite trött, för jag länkar alltid så långt jag kan, och jag har annat att göra än att gräva fram länkar till den som inte orkar leta. Varje adjektiv skulle styrkas. För hon ”kände” att de var ”värdeladdade”.

Hur kunde jag påstå att muslimhatet bland nationalister är ”massivt”? Motivera! Och detta med att ”öppenheten mot omvärlden är det svenskaste som finns”, vetenskapliga undersökningar, tack! Var är de?

Jag hade inget emot detta så länge jag kände att hon försökte förstå vad jag menade. Jag är själv noga med referenser. Det ska man vara.

Men till slut (och nu pratar vi 12 kommentarer totalt) kom jag till en punkt när jag skrev att bakom en del av det jag berättar ligger tusentals timmar av grävande, läsande och grottande i nationalistiska dokument. Jag kan inte peka på vetenskapliga undersökningar som stärker allt jag påstår, för det finns inte sådana undersökningar. Det är i sig ett problem att ingen bryr sig om att rådda i detta med vetenskapliga ögon, men så är det.

Jag skriver vad jag upplever, för att jag vill visa vad jag ser. För att det är viktigt. Det står förstås varje människa fritt att göra det jag gör: lägga flera timmar om dagen på att läsa tweets, statusar, blogginlägg, artiklar på nationalistiska webbtidningar, kommentarer osv, och sedan dra sin egen slutsats. Eller också kan man läsa vad jag skriver och mina exempel, när jag från ett sammanfattande perspektiv visar vad jag upplever. Då blir det mina ord, och min subjektiva bedömning som gäller. Så är det. Och vill man inte ta den tid som går åt att läsa själv, och vill man inte läsa vad jag skriver, kan man använda sig av det tredje alternativet: Att gå ut i solen och strunta i alltihop.

Jag skrev dock inte det sista stycket. Jag stannade vid att det jag upplevt har jag inte referenser på, och la till att jag har forskningsbakgrund, men att detta är en blogg.

Och då kom det andra mästrandet för dagen. Jag blev ifrågasatt för att jag använder ”auktoritetsargument”, och ”Jag hade uppskattat jättemycket om blogginläggen hade samma ambition som dina vetenskapliga artiklar!”

Jag vet inte om hon inte vet hur forskning går till, eller om hon tror att inte jag gör det. Men för den som vill veta kan jag delge att det går till så här: man läser allt inom sitt område tills ögonen blöder, sedan sammanställer man sina fakta, och sedan skriver man. Man väger varje ord på guldvåg, lägger en oändlig tid på rätt referenser, man skickar runt, får feedback, skickar runt, får feedback, läser nytt referensmaterial och till slut har man, efter några månader, tre sidor som tål att publiceras. Sedan får man kritik igen. Det är ett heltidsarbete, och det resulterar framförallt i att mycket aldrig blir sagt, eftersom det inte går att leda i bevis. Och det här är alltså vad personen ifråga menar jag ska utföra för att kunna skriva ett blogginlägg. Kan jag inte peka på en studie ska jag låta bli att skriva.

Två fundamentalt olika besserwissrar, men samma sorts ”nu serru sätter jag upp villkoren för vad/hur du ska skriva”-attityd.

I’m back in the saddle.

Frågorna som splittrar SD

FlaggaPolitiska journalister som ska intervjua sverigedemokrater är relativt kassa på det.

Sorry, men jag kan inte säga det finare.

Samma sak med de politiker som möter sverigedemokratiska politiker i debatt.

De är opålästa, och riktar in sig på helt fel frågor. Det vanligaste är att de påstår saker som inte stämmer, såsom att sverigedemokraterna vill slänga ut alla invandrare.

Detta i sin tur menar jag är en konsekvens av att hela samhället satt i system att möta allt SD kommer med med att stämpla ”rasist” i pannan på dem, men det funkar bara så länge de inte kan svara tillbaka.

Ja de har rasistiska rötter. Men det går inte att leva på det i all oändlighet.

När det gäller andra partier gör man inte så här. Man riktar in sig på vad som splittrar deras väljarkår, och pratar om det. Vinster i välfärden för S. Aborter för KD. Kooperativ vs. samhällsägd välfärd för V.

I begynnelsen var SD en mycket homogen grupp, som bara splittrades av en enda fråga, nämligen den om vitheten som viktig eller oviktig. Där har de tagit ställning. De har villigt släppt alla rasister. Visst – de finns kvar i väljarkåren, men Jimmie Åkesson klarar sig utan de uttalade rasisterna. Notera ”uttalade”. Det fina med en rasistisk väljarkår är nämligen att den för det allra mesta inte vill erkänna ens för sig själv att den är det, så när han säger ”nolltolerans mot rasism” står han på säker grund. ”Javisst!”, säger alla de som brukar skriva ”apjävel” om svarta, och som gärna lägger upp bilder som ”proud to be white”. ”För jag är ju inte rasist”, tänker de. Absurt för oss andra, men praktiskt för SD som får deras röst.

Därför är det meningslöst att älta rasismen med Jimmie Åkesson. Han har gjort upp med den i bemärkelsen att han har tagit debatten internt och vunnit dem. Han behöver inte svara för sina väljares sjuka värderingar. Det stärker paradoxalt nog både honom och partiet att prata rasism.

Men det alla verkar ha missat är att när rasismen släpptes på ytnivån, öppnades dörren för en lång rad andra väljare, såsom judar, kristna fundamentalister som livetsordare, och även invandrare – inte minst katoliker och andra kristna som kommer från muslimska länder, och attraheras av muslimhatet. Dessa väljare har ganska lite gemensamt med varandra, och de kan fortsätta välja SD bara för att Jimmie Åkesson noggrant avstår från att diskutera frågor som splittrar dem.

Så, kära journalist, politiker, bloggare, intresserade.

Här är frågorna ni verkligen ska ställa sverigedemokraterna, och som kommer att slå in kilar mellan hans grupperingar. Åkesson är hyfsat bra på att hantera den här sortens frågor, så fråga de andra i riksdagsgruppen. De är inte lika pålästa och enade, och svarar rätt ofta från höften utifrån sin egen uppfattning. Publicera deras svar! Skicka gärna länkar till mig. Jag kan samla dem här i all sin motsägelse!

1. Manlig omskärelse

Muslimhatet och de traditionella värdena såsom abortmotstånd lockar många judar till SD, och det gäller särskilt de religiösa. Det är OK för SDs väljare. De som hatar judar finns i SvP numera, och Israelvänligheten är hög inom SD. Men fråga Jimmie Åkesson huruvida han är beredd att förbjuda manlig omskärelse, om en sådan motion eller proposition läggs. Oavsett vad han svarar kommer han att tappa väljare.

Låt honom inte svara på fluffnivå, utan tvinga fram ett ställningstagande för eller mot ett totalförbud.

2. Palestina-frågan

Det finns en hög Israel-vänlighet, men det finns också en del kristna palestinier, och ungdomsförbundet och moderpartiet är splittrade i Palestina-frågan, eftersom ungdomsförbundet anser att är man svensk nationalist måste man också tillerkänna andra rätten till sitt land. Även om de är muslimer.

3. HBTQ-frågor

SD har många HBTQ-hatare bland sina gamla väljare. Men svensken i gemen är, med internationella mått mätt, extremt HBTQ-vänlig, och nytillkomna väljare kommer snabbt att känna sig illa till mods om dessa frågor kommer upp till ytan och den tuffa antipatin blottas.

4. Aborter

Partiet vill förbjuda aborter efter 12 veckan om det inte finns godkännande från Socialstyrelsen. Betyder det att kvinnor som gjort fostervattenprov och fått reda på att fostret har Down’s syndrom eller är missbildat eller skadat ska behöva fylla i formulär och vänta flera veckor medan fostret de ska abortera växer till sig ännu mer? Det spelar ingen roll vad sverigedemokraten svarar egentligen, för dessa frågor klyver partiets väljare mitt itu, och ju mer en intervjuare råddar runt desto mer förstör det.

5. Konfessionella friskolor och kristen bokstavstro

Partiet lockar med sitt muslimhat och sina traditionella värderingar även många kristna fundamentalister. Dessa bekymrades tidigare av rasismen, men har lugnats av antirasism-policyn, och nu känner de sig trygga i att detta är partiet som kommer att återföra de traditionella värdena. Riksdagsledamoten Julia Kronlid kom nyss ut som kreationist, och började prata om att det ska undervisas i skolorna att jorden kan ha varit 6,000 år gammal och skapats på 6 dagar. Detta får hon inte stöd för i partiet, och hon lär inte upprepa det igen, men håll lite fokus på de här frågorna. Ska religiösa skolor förbjudas? är en bra början. Det blir jobbigt för dem, för alla vill förbjuda muslimska skolor, men de kan inte verka för att stänga kristna skolor. De kan förstås säga att kristna ska vara tillåtna men inte muslimska, men det kommer att uppfattas som orättvist av de nyaste väljarna. Vad de än svarar trasslar de snabbt in sig.

På vilket sätt ska kristendomen återinföras i skolorna? De behöver svara med mer än ”skolavslutningar i kyrkan”.

De har skrivit långa passager om detta i sitt principprogram och på webbsidan, så det är bra att läsa på.

islamophobic6. Muslimhatet

Jag sparade den viktigaste och mest centrala frågan till sist: hatet mot muslimerna.

Jag säger inte ”islamofobi”. Jag säger muslimhat. Anledningen är att det enligt mig måste stå alla fritt att hata religioner och ideologier, men SD har byggt hela sitt parti runt hatet mot de personer som är muslimer. Det genomsyrar allt de gör. De politiska inläggen hos deras fotfolk runt muslimer såsom fiender till Sverige återkommer hela tiden.

När Jimmie Åkesson skrev den extremt omtalade debattartikeln i Aftonbladet om muslimer som vår tids största hot uttryckte bland annat Guillou sin besvikelse. Jimmie Åkesson är inte rasist, hade Guillou intygat något år tidigare, och nu sa han så här. Och Guillou siade att Åkesson skulle förlora på det. Det var fel. Men egentligen var det inte fel, om man hade gått längre, och inte låtit honom stanna där. Men Åkesson slätade bara över lite, och kom på något sätt undan med det.

Muslimhatet är inte en fråga som delar SD i sig. Alla är överens på hög nivå. Det går därför inte att som snäll journalist vispa lite på ytan i frågan. Man måste gå djupare, för det är där skillnaderna finns.

För det finns många som verkligen vill slänga ut varje muslim ur Sverige. De vill förbjuda alla moskéer, även vanliga lokaler. De vill ha ett förbud mot religionen som går så långt att den som säger sig vara muslim ska fängslas. Dessa sympatisörer slänger gladeligen den grundläggande mänskliga rättighet religionsfriheten utgör överbord.

Sedan finns de nytillkomna och hyfsat normala individer som, även om de inte gillar just islam, inser att människor måste ju få tro på vad de vill. De skulle känna avsmak mot en politik där muslimer systematiskt trakasseras.

Gräv där. Ställ specifika frågor. Moskéer vill SD förbjuda. I vilken utsträckning? Vill de även förbjuda muslimer att hålla fredagsbön i lokaler som inte ser ut som moskéer? Vill de förbjuda imamer att verka? Ska muslimer förbjudas att samlas?

Och dra gärna paralleller till religioner som SD gillar, som judendom, helt struntar i, som hinduism, eller tycker är lite gulliga, som buddhism. Ska muslimer särbehandlas? Är det bara de som inte får tro på vad de vill? Ska hijab förbjudas? Får man ha en vanlig sjal? Är det bra eller dåligt att kvinnor som bär hijab får jobb?

Prata gärna om den ”särställning” som kristendom ska ha, och fråga huruvida särställningen även ska gälla kyrkor vs. synagogor och kristna vs. judar. Se hur sverigedemokraten skruvar sig för att inte tappa sina judiska väljare.

Skicka gärna detta till politiska journalister och politiker du känner som kommer att möta sverigedemokrater. Ser fram emot några spännande månader.

Retoriken i politiken

StairwayRetorikexperter är ett ganska nytt och spännande inslag i svenska politiken. De är med överallt, i sin skimrande opartiskhet. Och igår var de särskilt flitiga, ty då talade statsministern. Jag läser dem med stort intresse, för jag älskar både politik och retorik, och i dessa analyser får jag ju liksom med båda världarna.

Men jag tycker kvaliteten på dessa analyser blir allt sämre.

Reinfeldts tal var det bästa någonsin i DN, och en katastrof i Aftonbladet. Det i sig är inte ett bevis på misslyckande, för inexakta vetenskaper kan ibland fungera så, men när de retoriska analyserna helt överensstämmer med tidningens färg måste vi ställa oss frågor.

För det är egentligen rätt enkelt. Hur mycket man än berömmer sig med att kunna ”bara” ta ställning till retoriken är det ändå så att stör man sig på innehållet stör man sig på retoriken, och tvärtom. Alla kan vara överens om att ett tråkigt tal är tråkigt, men skämt är roliga om man gillar innebörden, och skämtande om sådant man inte håller med om blir därmed fel.

Och det blir snudd på komiskt när den ena beskriver honom som levande, hemma på scenen, rolig och i takt med publiken, och den andre som stel och obekväm med uppstyltade skämt.

En deltagare i Aftonbladets panel anser att hans tal är oskickligt för att han inte nämner ”rasism” tillräckligt tydligt. Och då är vi liksom i mål. Det handlar inte om hur, utan om vad, och det sägs helt oförblommerat. I slutet säger den mest positive, och som av en händelse även liberale, deltagaren rakt ut: ”Lyssnade vi på samma tal?”

Det kanske är läge att skrota ”retorikexperterna”, kära svenska press. Analysera innehållet och låt var och en avgöra huruvida det var spännande framfört, istället för att liksom nu låtsas att det finns en sorts fördomsbefriad vetenskap bakom tyckandet.

Jag säger det med viss sorg, för jag gillar verkligen att läsa analyserna, men området har förvandlats till en parodi på oseriös vetenskap.

De rädda svenskarna – muslimhatcitat #4

En kvinna som föddes som muslim i Somalia, och senare konverterat till kristendom, eldar på hatet mot inte bara religionen, utan även alla världens muslimer med denna Facebook-status:

”Vad innebär Islam?
För mig Islam är en hemskt religon som inte accepterar något anat en Islam.
Islam är en rasistisk ideologi
enligt Allaahs bok Koranen från A-Ö döda de icke-muslim.
Muslimerna är uppmanade av Allaah att döda Alla människor som inte ta emot islam!
Vissa muslimer gör som Allaah säger dvs de dödar kristna om de får möjligheten att göra det och de andra muslimerna står vid sidan om och tittar på!
medan de kristna bli halshuggna och korsfästes enligt Koranen ( 5:33,8:12,9:5,9:29,9:25)
Enligt Koranen våldta de icke-muslimernas kvinnor Koranen 4:24,4:3. Det är detta som råder i Syren och Iraq idag.
Fråga är nu var är alla dessa fredliga muslimerna???

Jag skriver De rädda svenskarna som en serie där jag okommenterat lägger upp citat jag hittat i min research bland Sveriges nationalister. Jag vill med detta visa att det inte är rasismen som är det stora problemet, utan den stora skräcken för muslimer. Trots att muslimerna idag bara är några procentenheter av vår befolkning, och flertalet dessutom är sekulariserade, finns en stor grupp nationalister som anser att vi är på väg att ”islamiseras” och att muslimerna snart tar över Sverige. 

Vem våldtar egentligen?

PrästkrageSverige är Europas främsta våldtäktsland.

Det har inte spridits särskilt mycket i det nationalisterna kallar ”gammelmedia”, av den anledningen att ingen, särskilt inte BRÅ, egentligen tror att det är så illa. Vi har dels strängare våldtäktslagar i Sverige än många andra länder, dvs mer räknas som våldtäkt, men kanske framför allt en högre benägenhet att anmäla.

”Medan polisanmälningar om sexualbrott har ökat i flera decennier, har andelen personer som i NTU uppger att de blivit utsatta för sexualbrott varit relativt stabil, motsvarande cirka 0,8 procent av samtliga tillfrågade. Sexualbrott är en av de brottstyper som polisanmäls i minst utsträckning – 23 procent av sexualbrotten anmäls (NTU 2011). Allt fler uppger däremot att de har anmält brottet till polisen, vilket motsvarar ökningen i kriminalstatistiken.”

Enkelt uttryckt: Om mängden kvinnor som säger att de blivit utsatta för våldtäkt är konstant, medan mängden anmälda våldtäkter ökar, betyder det att det är mörkertalet som sjunker och inget annat.

Men Sveriges nationalister har en annan tolkning. Trots att de i särklass flesta våldtäkterna inte är överfallsvåldtäkter tror de att muslimer från främst Somalia lurar i var och varannan buske i hopp om att en blond svenska ska passera.

De håller denna illusion levande med hjälp av en rad myter:

  • Varje våldtäkt begången av en afrikan eller muslim läggs upp i alla deras media – nättidningar såväl som sociala. När jag säger ”varje” menar jag verkligen samtliga. Men deras media ger intryck av att detta bara är ett litet axplock och att många fler finns att tillgå. Efter ett tag får dessa spridning igen, och igen och igen.
  • Sedan har vi den direkt felaktiga informationen, som helt okritiskt sprids, som exemplet med den italienska tidningen där tusen Stockholmsvåldtäkter var begångna av muslimer (!).
  • Även information om våldtäkter utanför Sverige, såsom t ex de i Indien, sprids på samma sätt. Är förövaren muslim blir det ett bevis för att alla muslimer våldtar hela tiden. För det är en del av deras religion. De får våldta kristna. Allah säger varsågod till dem.
  • I mitten av 00-talet intervjuade man i Norge en somalisk våldtäktsman om varför han våldtagit, och han svarade bland annat att det var för kvinnornas lättkläddhet. Självklart för oss ickenationalister är att man får exakt lika rationella svar om man frågar någon av de många svenska våldtäktsmän vi har, såsom Hagamannen, men nationalisternas tolkning är: ”Så här säger somalierna om varför de våldtar nordiska kvinnor”. Notera pluralformen.
  •  För några år sedan gick norsk polis ut och berättade att samtliga överfallsvåldtäkter i Oslo år 2010 hade genomförts av ickevästliga personer. När man grävde lite i detta visade det sig att det handlade om totalt fem (!) uppklarade överfallsvåldtäkter. Två av våldtäktsmännen var minderåriga, och två svårt psykiskt störda. Men denna information rabblas också som ett mantra, med jämna mellanrum. ”Norrmännen har sett sanningen. De törs säga det ‘man’ inte får säga i Sverige.”
  • Ingen gång någonsin har jag sett något nationalistforum prata om motsatsen, dvs svenska män som våldtar utländska kvinnor, exempelvis kvinnor de tagit hit från andra länder. Det är som om de våldtäktsmännen inte existerar.
  • Så fort media skriver om en våldtäkt där förövarens signalement inte anges blir detta ett bevis för att det egentligen är en färgad människa, men media och även polisen vill inte att vi ska veta. De tycker nämligen att det är viktigare att hålla hudfärgsinformationen borta från ”allmänheten” än att brottet klaras upp.

Researchgruppen har gjort en genomgång av våldtäktsdomar. Den lämnar en del att önska – särskilt som en del flicknamn finns med – men slutsatsen är desto mer intressant:

”Som en personlig reflektion. Jag läser de flesta våldtäktsdomar som meddelas i landets alla domstolar. Jag läser de flesta domar som handlar om grova brott. Jag ser att det är en stor skillnad i den verklighet som rasistbloggarna beskriver och de domar jag läser. Ska man tro högermupparna pågår det en krigsföring där invandrare är ute och letar svenska flickor för att våldta. När jag läser domar är det mycket ovanligt med ”utländska” tilltalade och ”svenska” målsägande. Invandrare gör precis som svenskar, våldtar i närmiljön. Någon man känner.”

Jag börjar alltmer känna att det nog är läge att ta den här tjuren vid hornen. Rundgången bland nationalisterna kommer inte att upphöra förrän någon verkligen sätter sig ner och går igenom en rad domar från ett visst tidsintervall och publicerar resultatet.

Data: Våldtäktsmannens födelseland, offrets födelseland, typ av våldtäkt (överfall eller känd).

Självklart kan man inte få med religion, men med ovanstående data kan man göra antaganden utifrån födelseland.

Det är med tvekan och viss oro jag skriver detta, för jag vill verkligen inte slå in fler de-versus-vi-kilar mellan människor i vårt land, men jag tror inte det finns något annat sätt. Nationalisterna är rädda, och vi måste ta deras rädsla på allvar, och möta den med fakta.

Jag är för övrigt rätt säker på att Jimmie Åkesson et al är helt medvetna om hur förvriden deras medlemmars och väljares världsbild är. Men de behöver hatet för att få röster.

Det är nog den ultimata cynismen.

De rädda svenskarna – muslimhatcitat #2

LightUr ett sverigedemokratiskt forum:

”vaknade över allas lika värde??
URSÄKTA MIG, men vadå allas lika värde?
dom påstår att vi ska behandla alla lika och att inge rasism ska finnas samtidigt som de själva vill att allt ska hyssas?
De låter/ vill att vi ska stå för hela kalaset och att soc ska betala deras semester osv osv mycket kan dras upp MEN
OBSERVERA nu.. endast dom ska ha de bra och vi måste kämpa allt ska dras från OSS men då är de ju inte allas lika värde?
Den enda som vågar se problemet är våran JIMMIE ÅKESSON han ser inte mellan fingrarna utan han och vi inser var problemet ligger och försöker göra något åt det.. medans de andra blundar.. det är dom som är de rasister det pratas om. för dom anser att flyktingar är ett svagt folkgrupp men jag har länge försökt fundera på det och jag får inte fram till att dom skulle vara så svaga egentligen… utan fruktansvärt lata.. om vi alla skulle leva efter koranen vem fan skulle då försörja oss?? eftersom de står i koranen enl andra att man inte ska/få arbeta.. inte slita ut sig bara be? men om de nu tror att deras ALLAH är så jävla mäktig så varför ber dom inte så kanske deras allah kan skänka dom mat och pengar?

Jag skriver De rädda svenskarna som en serie där jag okommenterat lägger upp citat jag hittat i min research bland Sveriges nationalister. Jag vill med detta visa att det inte är rasismen som är det stora problemet, utan den stora skräcken för muslimer. Trots att muslimerna idag bara är några procentenheter av vår befolkning, och flertalet dessutom är sekulariserade, finns en stor grupp nationalister som anser att vi är på väg att ”islamiseras” och att muslimerna snart tar över Sverige. 

Pseudotidningar med skräckvarningar

Där inne satt Krösa-Maja och läste Smålands- Tidningen, skrämd och belåten på samma gång: "Det har kommit tyfis te Jönköping" sa hon. Och snart har vi den i Lönneberga också, tro mej!"

Där inne satt Krösa-Maja och läste Smålandstidningen, skrämd och belåten på samma gång: ”Det har kommit tyfis te Jönköping” sa hon. Och snart har vi den i Lönneberga också, tro mej!”

Nej, jag brukar inte länka till nationalist-siter, men jag gör ett undantag.

Denna ”artikel” sprider sig som en skogsbrand genom hela den nationalistiska community:n idag. Den säger i korthet att ”In the first seven months of 2013, over 1,000 Swedish women reported being raped by Muslim immigrants in the capital city of Stockholm.”.

För nationalisterna är det som står på nätet oundvikligen sant, så länge som det bekräftar deras världsbild.

För oss andra är det självklart att ställa frågan: ”vem frågade dessa 700 kvinnor och 300 barn vilken religion deras förövare hade?” eller helt enkelt ”var har ni fått detta ifrån?”.

Det finns statistik över våldtäkter, och den står BRÅ för. Den anger inte förövarreligion, nej. Och siffrorna 700 kvinnor och 300 barn de första sju månaderna i Stockholm känns inte heller särskilt korrekta.

Häromdagen var det en annan artikel som fick nationalistiska fötter, och spreds på samma sätt. Denna gång från Italien. Där står det att 77 % av våldtäkterna i Sverige begås av muslimer. Meningen (sist i tredje stycket) är märkligt avhuggen, och någon referens finns förstås inte heller till varifrån uppgifterna kom, men det hindrade inte alla Sveriges nationalister från att helt förbehållslöst dela den, eller snarare dess svenska översättning, som dagsens oifrågasättningsbara sanning.

Vi kan säga mycket om kvaliteten på våra dagstidningar och journalister, men de följer en viss etik. Man verifierar uppgifter så långt det går. Man berättar om sina källor. Och när det är osäkert huruvida något är sant, och det inte går att kolla, avstår man från att trycka, eller skriver mycket tydligt att uppgiften är osäker.

Det problematiska med alla de nationalistiska pseudo-tidningar som uppstått på sistone är att de skrivs av personer som inte har någon vare sig journalistisk eller vetenskaplig bakgrund, eller som har det, men medvetet för vidare högst osäkra, ibland uppenbart lögnaktiga fakta. Men de är tillräckligt lika en ”riktig” tidningsartikel för att den som inte är kritiskt lagd lätt kan uppfatta innehållet som legitimt.

Jag har vid flera tillfällen sett en sådan pseudo-tidning trycka något flummigt, och sedan plockar en annan upp det och förvränger, och när den tredje skriver om det går det inte ens att känna igen innehållet. Det är inte bara svenska nationalist-siter som gör så. De får hjälp av utländska, och ibland misstänker jag rena språksvårigheter.

Men tack vare facebooks share-knapp når varje ”nyhet” alla Sveriges nationalister inom loppet av några timmar. Och när de sedan inte hittar sin ”nyhet” i ”gammelmedia” blir det tydligt att det beror på att samhället mörkar.

Vi som är ”antirasister” förstår inte. Vi lever i The Matrix. Men de som läser Avpixlat, Fria Tider, eXponerat och Dispatch International med flera, de har svalt the red pill, och lever i verkligheten. Och de vet att i varje buske lurpassar en muslim, redo att kasta sig över nästa blonda flicka.

För det har de läst i tidningen.

Till SD-kvinnan som vill ha svar

sdmotrasismI ett forum för dem som stödjer sverigedemokrater lade en 33-årig, kvinnlig, aktiv sverigedemokrat upp detta inlägg. Jag vill gärna svara, för det är bra och relevanta frågor, som jag tror många nationalister ställer sig – särskilt de som inte varit SD så länge.

Här är mina svar – inline.

Jag känner ibland att varför ens försöka prata med anti SD människor…

Jag har kommit fram till att det finns inga direkta argument som jag inte kunnat svara på.
Visst har jag ibland blivit frustrerad och inte kunnat förklara på ett bra sätt men jag tycker jag har lyckats slipa den förmågan lite.
Känns lite som om folk griper efter halmstrån och frågan man kan ställa sig själv är varför?

Sverige är ett fritt land med demokrati, allas åsikt har rätt att bli hörd men att komma med skällsord och lögner när argumenten sinar är ganska onödigt och barnsligt…förstår faktiskt INTE vad dom hoppas nå med sånt annat än att dum göra sig själva.

Det är alltid fel att komma med skällsord och lögner när argumenten tryter. Men det gör faktiskt båda sidorna.

Vad gäller skällsord: I samma forum som du la upp detta inlägg dras generellt alla icke-nationalister över en kam och kallas ”PK-människor”, idioter, kommunister, sjuka jävla feminister osv. Som någon som argumenterat med nationalister i många år, och som i princip aldrig sätter namn på meningsmotståndare, skulle jag kunna göra en lång lista med allt jag blivit kallad över årens lopp. ”Arabälskarhora” är ett epitet. ”Batikhäxa som hoppas på överraskningssex från berikare” är ett annat. Det är så mycket lättare att se vad man själv blir kallad än att stå upp och säga ifrån när den man inte håller med blir hånad. Vi ser åt andra hållet, och glömmer fort.

Själv säger jag dock oftast ifrån när folk schablonmässigt kallar sverigedemokrater för rasister och nazister. Jag vet att inte alla är det. Rasism ska användas för rasism och inget annat. Mer om det längre ner.

Vad gäller lögner: I SDs fora länkas till allra största delen till Avpixlat, Fria Tider, Nationell.nu, Dispatch International och liknande ”webbtidningar”. Artiklarna är aldrig någonsin, påstår jag, som följt svensk nationalism sedan 2009, sakliga. De är proppfulla av sakfel och grovt vinklade. Och påpekar man rena sakfel, vilket jag ofta gör i en neutral ton, blir kommentarerna i regel bortplockade. Men de ligger kvar på Disqus. Jag kan visa dig, om du vill.

Skulle ju kunna vara ett försök att få oss att tappa tålamodet och göra bort oss …fast då skulle det ju bara stå 1-1 så tanken är?

Jag vill lära mig så mycket jag kan för att faktiskt kunna göra en skillnad och inte bara sitta och spy galla som anti SD människor gör.

Mycket bra utgångspunkt.

Vad gör dom egentligen för att förändra världen?

Vi som inte är nationalister/sverigedemokrater är ju de allra, allra flesta svenskarna trots allt. Så vad vi gör för att förändra världen beror förstås oerhört mycket på. Själv bloggar jag, bland annat. En del kämpar för mänskliga rättigheter, andra ligger på soffan. Men du kan inte utgå från att den som inte är sverigedemokrat på något sätt skiter i omvärlden.

Varför tar dom inte reda på hur saker faktiskt går till, jag säger inte att dom är obildade eller okunniga, jag säger att dom är för upptagna med att hata SD för att ens ta reda på fakta.

Tror ingen vid det här laget har missat mitt förakt mot ISLAM

BRA…jag hoppas ni även har lärt er något och velat bevisa att det jag sagt inte har stämt.

Jag önskar att jag hade haft fel och att Islam verkligen var en KÄRLEKENS RELIGION men det finns nästan inget som stämmer på detta, speciellt när dom säger död åt alla otrogna strax efter…

Islam, liksom kristendom, har utövare som är onda, goda, fundamentalistiska, sekulariserade, omtänksamma och egositiska.

Under seklen har betydligt fler brott mot mänskligheten begåtts i Jesu namn än i Allahs. Många av de fenomen som tillskrivs islam återfinns inom kristendom eller bland kristna. Stening, kvinnlig omskärelse, hedersrelaterat våld är traditioner som fanns innan islam, och som även praktiseras av kristna. Fadime Sahindals familj var t ex kristen. Men ingen av oss kommer på tanken att vi som är kristna i Sverige är ansvariga för brott mot mänskligheten som kristna begår i tredje världen, men de flesta av er nationalister håller precis varenda muslim ansvarig för allt muslimer gör idag.

Idag sker nog fler vidrigheter i muslimska kulturer än i kristna. Men det är en konsekvens av att det är de länderna som är fattigast, och där befolkningen har lägst utbildning, snarare än av religionen, anser jag.

Med utbildning följer förmåga att ta in information, förmåga till kritisk granskning, vidsynthet och tolerans. Det gäller inte alltid, men det gäller om man ser till större grupper över tid. Det gäller för övrigt även i Sverige, och är en anledning till att SD har så få högutbildade i sina led, om jag ska vara lite brutal. Sveriges invandrare har faktiskt generellt högre utbildningsgrad än SDs väljare.

Det handlar om okunskap kring en ”Religion” som motsäger sig själv rätt ofta

Där håller jag inte med dig. Jag är ganska övertygad om att jag vet avsevärt mer om islam, muslimer och världens historia än du gör. Jag kan ha fel, men jag tror inte det. Motsäger sig själv gör alla religioner.

Som gömmer sig bakom sin tro för att kunna kräva rätt till religionsfrihet som vi har i Sverige.

Religionsfrihet är inte något unikt, som ”vi har i Sverige”, till skillnad från resten av världen. Religionsfrihet är en självklar, grundläggande mänsklig rättighet och bara extrema förtryckarregimer i U-länder förbjuder människor att praktisera den tro de valt. Däremot får man inte begå brott mot landets lagar i sin religions namn, och det gäller förstås även i Sverige.

Ska vi i Sverige börja stödja kvinnoförtryck, för att det är en del av deras religion?

Vilka avser du med ”vi i Sverige”? Menar du vi som redan bor här? För bara för att det flyttar människor hit med oacceptabel kvinnosyn måste ju inte VI ändra på oss. Vi ska självklart fortsätta arbeta mot alla former av förtryck precis som idag.

Eller menar du ”de som kommer hit”? Då är det självklart illa att kvinnor förtrycks av män på svensk mark, men dessa kvinnor har en avsevärt bättre möjlighet att stå upp för sin rätt här än i exempelvis Somalia. I Sverige finns stöd att få för den kvinna som vill lämna en man som slår henne. I Sverige kan en kvinna klara sig ekonomiskt som ensamstående.

Ska vi stödja barngifte för att det är en del av deras religion?

Det är nu du gör mig så förvirrad. Det finns ingen vettig människa som stödjer barngifte. Det har vi aldrig gjort, och nu har vi dessutom fått ännu strängare regler och ännu strängare straff. Men det är samma sak här. De kvinnor som drabbas av barngifte har mycket större möjligheter att räddas till ett bättre liv i Sverige än i deras hemländer.

Ska vi stödja hedersmord, för att det är en del av deras kultur?

Heh.

osv…

Jag trodde att dom som sökt sig hit från tex Afghanistan pga våldet som är en direkt följd av deras religion…

Anledningen att du flyr från ditt land varierar förstås. En del flyr för att det är krig. Men många, kanske de flesta, flyr för att deras folkgrupp förföljs. Det finns åtskilliga afghaner som flytt undan talibaner, men de måste ju inte upphöra vara muslimer för det. Tänk dig att pastor Green får makten i Sverige, och börjar kriga mot alla sekulariserade svenskar genom att t ex våldta och mörda dem som levt som sambo eller gjort abort. Det är ungefär det som händer i Afghanistan idag. Om du då flyr från Sverige för att du och din familj ska undgå hans övergrepp betyder inte det att du måste upphöra vara kristen för det. Du kan ju inse att hans kristendom inte måste vara din, och att du har rätt till din egen tolkning av din religion.

Trots detta så kräver dom rätten att få ha denna religion här?!

Alla människor har rätt att tro på vad de vill. Överallt. Världens historia är full av smutsig religionsförföljelse. Hur har du tänkt dig förbjuda människor att vara troende? Eller ateister? Spanien var befolkat av morer, dvs muslimer, i sjuhundra år. När kristna kungar erövrade Iberiska halvön på 1400-talet begicks fruktansvärda brott mot de invånare som vägrade konvertera från islam till kristendom. För att ta ett exempel.

Rimmar väldigt illa och känns rätt dumt för oss att stödja.

Du behöver inte stödja. Du kan bara förstå att det är varje människas ensak att välja vad den vill tro.

De flesta av de ensamkommande barnen är pojkar i åldrarna 16-18 år. Under 2014 fram till april hade cirka 1400 ensamkommande barn sökt asyl i Sverige, av dessa var cirka 250 flickor, vilket utgör 17%.

Ingen reagerar på detta…vart tog tjejerna vägen?

Vart tog vilka tjejer vägen? Och på vilket sätt ska någon reagera?

Sen har vi frågan kring vården i Sverige, idag har ILLEGALA INVANDRARE mer rättigheter till vård än vi själva.

Vi bekostar vården och skyddar dom till varje pris…varför då ens säga att dom är illegala?
För illegal betyder ju att dom inte har rätt att vara här.
Vi visar världen att hit kan ni komma och bryta alla våra lagar medans vi kommer betala för att ni gör det.

Förnuftet har övergett oss totalt…

Man kan ha åsikter om att papperslösa ska få vård. Själv är jag kluven, och det är även resten av svenska folket. Men det du skriver är helt fel.

De har INTE mer rättigheter än vi andra. De kan gå till en sjukgymnast och få råd, men de får ingen behandling. De kan uppsöka sjukhus om de har ett extremt akut behov, som t ex något brutet, men de kan inte skrivas in i något system. Det blir inga återbesök, ingen uppföljning och ingen vård för smärre problem. Samma sak med tandvård. En trasig tand lagas hjälpligt, men några rotfyllningar och andra dyra lagningar utförs normalt inte. Jag tror du ska tänka dig för många gånger innan du säger att du hellre skulle vilja leva med deras villkor än med den trygghet våra sociala system ger oss.

Vi fortsätter att låta mängder komma hit med den romantiska synen att trots att våra äldre inte kan få varm mat eller värdig vård i slutet av sina liv pga brist på PENGAR så kan vi magiskt trolla fram enorma summor till invandrare/asylsökare som i sin tur har rätt att ta hit sina familjemedlemmar och svenskarna ska då även betala för dom.

Aldrig någonsin har äldrevården och barnomsorgen haft mer pengar än idag, oavsett hur du räknar. Aldrig någonsin har BNP varit högre. Aldrig har Sverige varit rikare. Vi har högst sysselsättning i Europa, och statsskulden är under kontroll. Jag vet att det hela tiden förmedlas katastrofsiffror, och det är trist, men vi har det extremt bra här. Om inte vi kan hjälpa, vem kan då?

Vi spottar på vårt eget folk och kastar ut dom ur sina hem och föreningar för att rymma dessa stackare.

Det har förekommit vid några enstaka tillfällen att man byggt flyktingförläggningar i fastigheter där det funnits andra boende eller andra verksamheter. Det har handlat om avfolkningsbygder där fastigheter stått halvtomma. Många gånger har förläggningen byggts istället för att byggnaden rivs helt, vilket förstås också hade resulterat i att de som bott eller haft verksamhet där fått flytta. Men det står inte i Fria Tider eller i Avpixlat, förstår du. Man måste gå utanför, och läsa den ursprungliga artikel där de hittat sin information. För det är mycket sällan de plockar upp egna fenomen – de läser artiklar som andra skrivit, och förvränger innehållet. Gå till källan, så får du helheten.

Vi trycker ihop dom, kastar pengar på dom och sen lämnar vi dom åt sitt öde.
De flesta borde ju vara i ENORMT BEHOV AV PSYKIATRISKT STÖD men detta verkar alla ha glömt bort.

Där håller jag med dig. Vi är dåliga på att ta hand om dem. Det blir gradvis bättre i takt med att insikten om detta ökar, men det går på tok för långsamt.

Nä förnuftet har lämnat oss…

Jag önskar att vi kunnat ta hit hela världen men att till bekostnad av våra skolor, äldre, sjukvård osv rättfärdiga detta är för mig en gåta…

Nej, det önskar du nog inte. Ingenting du sagt ovan tyder på det.

Ingen har kunnat förklara detta fenomen för mig som jag kan godkänna som ansvarsfullt.

Det är dumt. Hoppas du uppskattar detta försök.

Vi betalar mängder till EU som finner det mest relevant att bestämma lagar om huruvida vi får plantera potatis och hur mycket mjölk en bonde får producera än viktigare frågor som borde ta upp mesta delen av deras tid, tex hur kan vi stödja alla dessa människor som blir utsatta i deras länder. Hur kan vi förebygga våldet?

Om EU kan mycket sägas. Jag gillar inte heller EUs jordbrukspolitik fullt ut. För mig, som för övrigt är vegetarian sedan 21 år, är det mycket viktigt att djurhållningen blir avsevärt bättre fort. Och där blir jag förbryllad av SDs politik. Man vill att vi i Sverige ska gå ur EU och sluta importera kött som tillverkats i länder där djur behandlas illa. Men grisar i Tyskland och Grekland då? Om du verkligen bryr dig om djuren måste du ju inse att det är avsevärt bättre för den totala mängden grisar att vara med i EU och kämpa för att samtliga grisar i Europa får ett drägligt liv, eller hur? Om vi stänger gränser och skapar det humanast tänkbara jordbruket i Sverige medan djur runtomkring våra gränser lider fasansfullt är ju inte mycket vunnet.

Din fråga om hur vi kan förebygga våld i länder utanför Sverige är rätt enkel att svara på. Det kan vi i princip inte alls. Det bästa sättet att arbeta för en bättre värld är tillsammans med andra länder. I EU. I FN. Genom hjälporganisationer. Och var och en kan göra sin lilla del.

Vår biståndsbudget borde oavkortat i FÖRSTA HAND GÅ TILL DE STACKARE SOM INTE ENS KAN TA SIG HIT!

Ja. Det gör den. I första hand. Läs gärna mer här. Jag vet att ni tycker att ni är bättre på att hjälpa. Jag håller inte riktigt med.

Sveriges folk verkar tro att vi som sagt kan trolla fram pengar i all oändlighet…

FÖRNUFTET HAR LÄMNAT VÅRT LAND

Tack för ordet!

Jag känner din förtvivlan över att du tycker att du vet så mycket och ser så mycket, och så hör du bara ”rasist, rasist, rasist” tillbaka. Det måste vara frustrerande, för du tycker inte att du är rasist.

Och jo, jag kan skilja på SD och SvP. Jag vet att medan SvP oundvikligen är rasister kan SD vara både och.

Och det är fullt möjligt att det stämmer i ditt fall. Det är fullt möjligt att du möter en svart kvinna lika frimodigt och fördomslöst som en vit. Det kan inte jag veta.

Det är också riktigt att många ickenationalister har för bråttom med att visa sin avsky, och istället borde ha förklarat.

Men du behöver också förstå att det faktiskt är en skillnad på oss nio av tio svenskar som inte är nationalister, och er som röstar SD. Detta har jag hittat i samma forum som du skrev ditt inlägg, och det är skrivet om afrikaner:

”Trodde apor satt i bur idiot:(”, ”Sätt fanskapet i bur å sänk den i atlanten”, ”Jävla apjävel”, ”Ja in med idioten i en bur å låt honom bara äta bananer resten av sitt liv!”, ”Förbannande apjävel !!!!!”, ” Den här negerapan”, ”Sätt shimpans jävlen i en bur å sänk han”.

Det tar inte slut där. Det finns oerhört många likadana referenser, och i princip ingen säger emot. Om någon gör det är det för att inte SD ska få dåligt rykte. ”Tänk på vad ni skriver”, snarare än ”det är oacceptabelt att uttrycka sig så om människor oavsett hudfärg”.

Och där är skillnaden mellan oss nio av tio och er nationalister. Ingen jag valt att känna, respektera och umgås med skulle acceptera den sortens uttryck. Det finns inte. I min värld säger man till – inte för att det ser illa ut, utan för att det är fruktansvärt och otäckt.

Du är kanske inte rasist. Jag vet inte. Men du accepterar rasism. Du klarar att vistas i en miljö där det är OK att kalla dina medmänniskor för apor. Eller att säga så här om romer.

Jag hoppas du känner att jag svarat på dina frågor. Om inte får du gärna höra av dig.

Flaggbränning och Muhammedkarikatyrer

FlaggaDet är skillnad på vad man får göra enligt lag och vad som är allmän hyfs och hänsyn.

Jag har inte mycket till övers för Muhammed-karikatyrerna. De fyller så uppenbart bara ett enda syfte, och det är att reta människor genom att förstöra något som är viktigt för dem. Attacken resulterar i att de mest lågutbildade och fanatiska utsätter den som triggat dem för oursäktliga hot och angrepp. Men den har också till följd att även de som är sekulariserade och normalt inte särskilt troende känner sig kränkta och illa till mods – just på grund av syftet. Människor som varit muslimer och nu egentligen är mer eller mindre ateister känner sig också angripna. De bryr sig inte om den religiösa aspekten, men de inser att det underliggande syftet är att förnedra, och sedan glatt hånskratta åt de uppretade, när de likt en förvirrad Don Quijote går till motatack.

Nej, Vilks, jag vill inte förbjuda någonting. Jag respekterar det fria ordet. Du har rätt att sprida dina alster. Du har rätt till juridiskt skydd mot dem som vill dig illa. Du har rätt att se dem som förföljer dig bli fängslade, och du har rätt att tycka att du är en martyr för det fria ordet.

Det hade varit en sorts skillnad om du givit dig på en rad olika parter, såsom makthavare, kristna och skåningar, och muslimerna bara varit en del i en arsenal av påhopp. Då kan jag se en poäng i att inte en grupp ska vara fredad.

Men så är det inte. Du håller dig till en och endast en grupp.

En verklig konstnär ser att det är en skillnad i att provocera med risken att någon blir kränkt, och att bara kränka för att jävlas med redan utsatta. Anser jag. En verklig konstnär låter konsten visa vägen – inte den politiska övertygelsen.

Så för mig är du en patetisk hatare som gjort dig ett namn på att kränka utsatta människor. Inget annat.

Nu har, med en sorts karmatisk elegans, raka motsatsen inträffat, i form av flaggbränning.

Det går att på punkt för punkt dra paralleller mellan karikatyrerna och flaggbränningen.

Syftet är att mobba och trakassera. Syftet är att skapa en känsla av utsatthet hos motparten – i detta fall de svenskar som verkligen älskar sitt land.

Syftet är att säga: ”Du är inte värd respekt. Du förtjänar att bli spottad på!”

Många nationalister är rasister, men långt ifrån alla. En del bara älskar våra traditioner, och där ingår flaggan. Just kärleken till vårt land är den positiva delen av nationalismen. Uteslutandet av dem som inte stammar härifrån är den negativa. Att ifrågasätta uteslutandet är alltid rätt, men att ge sig på deras kärlek är lågt och ruttet.

Jag som definitivt inte är nationalist blir, liksom de sekulariserade muslimerna, ändå förbannad över påhoppen på mitt lands främsta symbol. Inte så mycket att jag hade orkat göra något åt det dock, för man kan välja att skita i dem. Men likväl blir jag lack.

Och precis som Muhammedkarikatyrerna skapar flaggbränningen ökade spänningar, och en ökad polarisering.

Nationalisterna får nu rätt i sak. Alla är ute efter dem. Syftet är att ta ifrån dem det de håller kärt.

Och precis som med karikatyrerna går de argaste fundamentalisterna till motattack, med dödshot och hela paketet.

De som tillhör flaggbrännarna och de som tillhör karikatyrälskarna är naturligt nog helt oförstående till den andra partens rätt att vara förbannad. De går snarare igång på den. Motpartens ilska är ju målet.

Men vi som inte är förblindade av hat och avsky måste inse att detta i grunden är exakt samma fenomen, och att bristande respekt aldrig kan skapa något gott och hållbart.

Vägen mot ett bättre samhälle måste gå genom förståelse och respekt.

Tolerans och civilkurage

IMG_3895

Tolerans är lätt. Det definieras smidigt som ”vad andra behöver visa mig”.

När andra inte respekterar mig, mina åsikter eller min livsstil är de ”intoleranta”.

Samma sak gäller när andra inte respekterar människor jag av olika skäl uppskattar.

SD består idag av ett ganska polerat skal. Man vill kraftigt begränsa flyktingmottagningen och minska biståndet. Man vill också motverka arbetskraftsinvandringen, och förutöver det finns bara lite allmänna floskler om att motverka att svenska traditioner förstörs av invandringen.

Inget av detta är rasistiskt.

Den här filmen är inspelad av en sverigedemokrat som gick i SDUs tåg i Malmö. Det händer inget. Han har bara filmat upplevelsen. Och den är på ett bisarrt sätt sevärd. Det är ur det perspektivet jag verkligen förstår hur hatet utifrån paradoxalt nog svetsar dem samman.

Och anledningen är ganska enkel: Det finns en rad olika definitioner av vad SD är. Varje anhängare applicerar sin tolkning, och blir förtvivlade eller förbannade över omvärldens brist på förståelse för deras val.

sdmotrasismI en grupp för sverigedemokrater lägger en kvinna upp en bild på ett armband, med texten ”SD mot rasism”. Ett tio-femtontal kvinnor skriver i kommentarerna under att ”den vill jag ha!”. Ett par karlar muttrar något surt om att rasism minsann är ett tramsigt begrepp på ett ickefenomen, men ingen svarar dem.

En pappa lägger upp en bild på sina asiatiska adoptivbarn. Hjärtan och ”o så söta” under. Precis som överallt annars. Ingen skriver något rasistiskt.

I samma grupp lägger också många upp berättelser om hur deras omgivning tar avstånd från dem. De tappar vänner och släkt genom sitt val att gå ut med att de är SD. En del vågar inte säga något, berättar de. Och de förstår verkligen inte varför. De vill ju bara minska invandringen. Inget mer. Omvärldens beteende beskrivs som en brist på läsning av partiprogrammet. Vi övriga svenskar är förvridna av hat och försöker inte ens förstå. Det finns en del invandrare i grupperna, som välkomnas med ”tänk om alla var som du”.

Avståndstagandet tär på dem i början. Hatet, sabotagen mot deras möten och våldet däremot gör dem trotsigt stridslystna, och får dem att känna samhörighet. Och så småningom blir de luttrade, och även avståndstagandet blir en  trigger för deras ”vi mot dem”-känsla. Vill vi inte ha med dem att göra så fine. De behöver inte oss heller.

Vårt avståndstagande blir ett bevis på att vi inte förstår. Vi är lurade in i en falsk bild av SD av våldsvänstern, och ingen går att lita på längre. Reinfeldt och Ullenhag är lika hatade som Gudrun Schyman och tidigare Mona Sahlin.

Men i samma grupp läggs lika ofta upp inlägg där framförallt muslimer och afrikaner hånas och hatas. Tiggare kallas för ”pack”. Muslimer är alla islamister som slår sina fruar och våldtar svenska kvinnor.

”Åk till baka skaffa en större lerhydda.”, ”Skicka hem ”Tältpacket” till stampat jordgolv”, ”Djur !”, ”Jag kräks!!!”, ”Fan kasta en handgranat fast bäst är ju att skicka hem dem i de tomma bananbåtarna igen”, ”Är det inget ZOO som kan ta emot dom ??”, ”Dags att dom använder skydd eller så kan vi införa något stopp Max 2/barn per babian??”.

Och nu händer det som är typiskt för Sverigedemokraterna. Det som skiljer dessa gulliga, kakbakande kvinnor från oss övriga gulliga, surdegsbakande kvinnor: Ingen reagerar. Ingen kommenterar. Ingen tar ställning. Det är knäpptyst. Ibland finns något enstaka undantag, föralldel, som säger ifrån, men det är mycket sällsynt. Och undantagen är konsekvent äldre män – aldrig kvinnor.

Det är som en tyst överenskommelse: Ni som vill skriva rasistisk hatpropaganda får göra det så länge ni inte använder n-orden. Vi som vill att SD ska vara en plats där alla är gulliga och uppskattar de goda invandrarna och bara vill minska antalet som kommer framgent skriver våra egna inlägg.

Så skapas ett tyst kontrakt som medger samexistens. Hatarna kommenterar inte icke-hatarna och vice versa.

Kvinnorna som vill bära SD mot rasism-armband blundar helt för den öppna rasismen i inläggen över och under sina egna. Det är som om den inte fanns.

Det verkligt problematiska sker när banden mellan dem som är icke-rasister sedan gradvis brister till oss ickenationalister, och de gradvis påverkas av hatpropagandan, där alla invandrare får bidrag medan svenskar svälter, alla våldtäktsmän är muslimer och där svenskar utmålas som offer som trängs undan av en invällande flyktingström. SD blir som en sekt. Toleransen mot intoleransen ökar, därför att ingen säger emot den. Bilden av ett Sverige i fritt fall får stå oemotsagd.

Så vad är egentligen tolerans?

Ja, det är grumligt att definiera. Man behöver ställa sig utanför sig själv och reflektera en stund. Jag tror alla mår bra av det. Vad är tolerans? Vad är civilkurage? När och hur ska vi sätta ner våra fötter?

Civilkurage är motsatsen till tolerans. Civilkurage är när man är intolerant på ett bra sätt.

Det är enligt mig tolerans att respektera andras rätt att ha åsikter och att framföra dem utan vuvuzelor. Det är civilkurage att säga ifrån mot sådant som är intolerant:

  • När människor hånas och hatas för sitt ursprung eller sin religion
  • När människor inte får framföra sina åsikter utan att riskera våld
  • När människor inte får framföra sina åsikter utan att deras möten saboteras

Det är civilkurage, eller i alla fall OK, att gå på ett SD-möte och tyst vända ryggen mot Jimmie Åkesson.

Det är OK att känna att man inte vill ha någon som är nationalist i sin vänkrets. Vänner som inte ger något kan vara bättre att koppla bort. Det är också OK att behålla dem.

Det är enligt min mening rätt att inte låta våra unga ska utsättas för hatpropaganda, genom att säga nej till besök i skolorna. Det är rätt att den som hetsar mot folkgrupper tystas, lagförs och döms. Jag står bakom vår lagstiftning. Det finns gränser för yttrandefriheten. Men den gränsen går inte vid ”vi ska begränsa flyktingmottagandet”. Jag vill inte begränsa mängden flyktingar som får uppehållstillstånd i Sverige, men jag måste acceptera att andra vill det, och jag måste låta dem framföra sina argument.

Idag är det Sveriges nationaldag. Istället för att berätta hur den ska firas skriver många nationalister om de attacker de förväntar sig. ”Idag är dagen när flaggor kommer att brännas!” och ”Idag är dagen när vi som firar kommer att kallas för rasister!”.

Nej det är det inte!, hoppas jag.

Idag är förhoppningsvis dagen när toleransen blommar. Idag är dagen när vi som står för tolerans visar vilket Sverige vi vill ha.

Glad nationaldag!