”Det står ju till och med i bibeln. De är som en cancersvulst på samhället de där.”, sa poliskollegan.
Borde det inte finnas någon sorts förbud mot att citera bibeln om man är så fruktansvärt oallmänbildad att man tror att termen ”cancersvulst” används i två till nära fyratusen år gamla skrifter?
Karln borde slängas ut ur kåren för att vara mer än lovligt puckad.
”Jag vet inte vilken rad och vers, kapitel eller del
Men nånstans här i står det det är bögarnas fel”
Jag vet inte mycket om Annie Lööf, men jag känner igen Aftonbladets hatkampanjer, och nu ska hon tydligen hackas i bitar. Inte mindre än tre artiklar föräras hon på det temat.
Bara ett stilla påpekande: Jag vet inte i vilket sammanhang hon sagt sig ”beundra” Margaret Thatcher eller Ayn Rand, men generellt gäller att bara för att man ser upp till starka kvinnor som brutit sin tids konventioner behöver man inte nödvändigtvis skriva under på exakt vartenda citat de någonsin kläckt ur sig.
Så svartvita kan enbart Aftonbladets ledare vara.
Jag vet inte mer än de flesta hur illa ställt det egentligen är med våra järnvägar, men jag blir rätt irriterad över alla förståsigpåare som tycker att sju miljarder om året i två år för underhåll är för lite.
Lite perspektiv: Det är nästan tusen spänn per svensk. Tre och ett halvt tusen för en tvåbarnsfamilj.
Tänk om man nu plötsligt skulle ösa astronomiska belopp, som vi inte har utan måste låna ihop, över en bransch som rimligtvis har begränsat många kunniga och erfarna entreprenörer – vad händer då?
Jo marknaden blir dammsugen på verklig kompetens, och lycksökare ger sig in i upphandlingarna.
Det blir dyrt och dåligt.
Men i Sverige tycker ofta alla precis samma sak, och just nu är det inne att tycka att tusen miljarders biljarder ska läggas just på detta, och då tävlar alla om att bjuda över varandra.
Vi vill ha tåg, men med förnuft.
Det blir så bisarrt från alla håll när man ska diskutera ansvar för Breiviks handlingar.
Ibland låter det som åttaåringslogik, dvs ”om inte du hade ringt till mig så hade inte jag snubblat i trappan när jag skulle svara, alltså är det ditt fel att jag har ett blåmärke”.
Vi är bara ansvariga för sådant vi i någon rimlig mån kunnat förutse och förhindra.
Jag anser därför att det är helt fel att skylla den normale muslimen för islamistiska terrordåd, om den bara utövar sin religion i största allmänhet. Om den däremot pratar om våld och intolerans mot väst har den ett ansvar för vad islamisten i hörnet uppsnappar och genomför. Hur stort beror förstås på graden av hets i talet.
På samma sätt har den svensk som bara i största allmänhet tycker vi ska ha en begränsad invandring inget ansvar för Breiviks gärningar, men den som sprider hat och intolerans har det, i samma varierande grad.
Men att skylla Breiviks dåd på att vi har muslimer i Norden är som att skylla islamistiska terrordåd på att vi inte alla konverterar till islam.
Fullständigt uppåt väggarna, med andra ord. Vi anpassar inte vårt samhälle efter förvirrade terrorister.
SvD, SvD, SvD
Sedan undrar jag varför inte någon reagerat över dessa ord från Örebropolisens informatör Mats Nylén:
”Flickan har en bakgrund som flykting och kan, enligt Mats Nylén, vara äldre än de elva år som angetts på grund av oklara personliga uppgifter.
Enligt Mats Nylén, pressinformatör vid Örebropolisen, kan flickan upplevas som äldre än 11 år. […]
Mats Nylén hävdar att flickans födelseuppgifter inte behöver stämma, eftersom hon kommit som flykting från Afrika.
– Hon kan lika gärna vara både 12 och 13 och 14 år, och då ser hon ju större ut.
Han anser därför att händelsen fått orimliga proportioner.”
Vad i helskotta är det han säger?
Jag hittar ingen tolkning som inte är grovt rasistisk, och det är oerhört anmärkningsvärt att ingen bett honom förtydliga vart han vill komma.
Detta är en representant för svenskt rättsväsende!
Jag skäms. Varför gör inte polisen det?!
DN, SvD, SvD
Detta med avslängandet av tågresande barn har nog varit en tickande bomb, och det är ren tur att det inte blev värre än det blev.
Mina barn från mitt första äktenskap är nu alla tillräckligt stora för att klara sig själva, men det var inte länge sedan de pendlade bortemot varannan helg mellan mig och min exman – oftast med SMS-biljett. Jag kände mig då säker på systemet, men nu efteråt inser jag hur illa det kunnat gå, om t ex telefonen slutat fungera, eller om de tappat den, blivit bestulna eller vad som helst.
När vi föräldrar avgör huruvida vårt barn är stort nog att åka tåg tänker vi oss nämligen inte att det ska finnas en situation där ens unge blir avslängd sent på kvällen på en stängd station. Vi tror på något sätt att hursomhelst kommer barnet fram till den andre föräldern och skulle biljetten inte ha funkat får man lösa det då. Vi tänker oss inte att andra vuxna ska passa våra barn, men vi tänker att de nog i alla fall inte medvetet utsätter dem för fara.
Samtidigt måste förstås SJ kunna agera när någon reser biljettlöst, och det enklaste sättet att göra detta på är helt enkelt att kolla biljetterna vid påstigning – åtminstone för barn. Så gör man vid alla andra kollektiva färdsätt – buss, pendeltåg, tunnelbana, flyg, båt – så varför skulle det inte gå med tåg?
För allas skull.
SvD, SvD, AB, DN
För övrigt anser jag:
”Odemokratisk” har blivit ett skällsord. Vad som är ”odemokratiskt” är dock förstås mycket i betraktarens ögon.
För mig är demokrati två ben:
Då ingår också även för oss som inte är jurister att förstå hur våra lagar fungerar och att kämpa för att rättvisa upprätthålls.
Det är ett – om än lindrigt – angrepp på demokratin, om än den norska och inte den svenska, när Breiviks advokat utelämnar honom till hans nackdel.
Det är ett desto större hån mot svensk rättssäkerhet när SDs Erik Hellsborn får sitta kvar som nämndeman trots sina uttalanden som går ut på att det är invandringens fel att Breivik löpte amok. Ja, det är sant att SD är demokratiskt valda. Ja, det är sant att han är utsedd av SD – vilket i sig är en makalös skam för partiet! – men det är ändå ytterst rättssäkerheten för de individer vars ärende ska behandlas av migrationsdomstolen som spelar roll. De ska veta att de får en opartisk bedömning.
Så hur i h-e kan man påstå sig inte ha förutfattade meningar när man skriver något så vidrigt? Att låta honom sitta kvar och döma familjer till utvisning är en skam för Sverige.
Slutligen: Det förbryllade mig oerhört att polisen kunde besluta sig för att inte gå vidare med den konduktör som tvingade en elvaåring av tåget i Kumla igår. För mig var det redan från början ett uppenbart fall av framkallande av fara för annan. Det är ett barn, hon har inga pengar, ingen telefon, och ingen anhörig på orten. Hon kunde blivit påkörd eller bortrövad, drunknat, what not. Därtill ska läggas den psykiska chock hon utsatts för.
En australiensisk kollega berättade om ett fall för några år sedan, där en busschaufför inte släppt på en pojke som väntade vid en hållplats. Ingen såg honom efter detta – förmodligenför att han istället följt med en främling. Detta hade mycket väl kunnat hänt igår om en pedofil istället för en snäll gammal dam funnit henne – tillfället gör våldtäktsmannen. Hade polisen fortfarande sagt att det inte var ett brott att lämna henne ensam och medellös sent på kvällen på en stängd station utan att någon vuxen mötte henne?
Allt annat är ”odemokratiskt” och ovärdigt ett rättssamhälle.
Geir Lippestad fick jobbet som försvarsadvokat till Nordens mest hatade man, eftersom det var Breiviks önskan, trots att han egentligen sysslar med affärsjuridik.
Det behövs inte sägas att det är nödvändigt för demokratin att någon tar på sig uppgiften, och det behövs heller inte sägas att det måste vara fruktansvärt jobbigt att vara Lippestad och mitt i landssorgen försöka se mördarens perspektiv.
Ändå är jag förundrad över en hel del som framkommer.
Med all respekt för att detta bara är lösryckta kommentarer: varför reagerar ingen?
Jag menar, varje uttalande en försvarsadvokat gör ska vara för att förbättra situationen för den försvarade. Istället verkar GL babbla på i godan ro som vilken tyckare som helst, utan minsta tanke på hur orden faller.
I detta känsliga läge borde han vara nästan knäpptyst, och enbart formulera sådant som uppenbart tjänar hans klient.
För det kan väl inte vara så att hatet är så stort att alla accepterar att rättssäkerheten får gå på lågvarv?
Under en lång tid har jag glatts med Thomas Beatie – mannen som bytt kön men behållit sin livmoder – för varje barn han fått. Människor som kämpar för att få barn förtjänar allt stöd.
Det är också oerhört modigt att först byta kön, och sedan våga vara ännu mer annorlunda genom att mot alla normer genomgå tre graviditeter.
Jag beundrar människor som vågar gå sin egen väg – särskilt när det är en väg av kärlek och liv.
Därför är det med ytterlig förundran jag läser alla de bittra kommentarer andra svenskar, som sägs vara det frimodigaste folket, vräker ur sig. Jag har verkligen försökt förstå – försökt hitta ett enda riktigt argument emot, men aldrig lyckats. Det enda som ens liknar ett verkligt skäl är lätt att peta hål på:
Argument: Det är synd om barnen.
Motargument: Det finns idag en hel del forskning kring hur det går för barn som växer upp i homosexuella familjer, och de är precis lika lyckliga/olyckliga som barn som växer upp i heterosexuella familjer. Så såvida inte någon kan påvisa att just det faktum att livmodern en gång suttit i fadern skulle bidra extra mycket till att förstöra för barnen är detta argument inte hållbart.
Istället cirkulerar en massa icke-argument av den sort som gamla bittra kärringar och gubbar brukade hålla sig med förr i tiden. Ni vet – de som börjar med ”man” eller någon synonym eller omskrivning, och som speglar gammal hävd istället för rationella tankegångar.
”Så gör man inte.”
”Varför då?”
”Tjafsa inte! Det är så. För så har det alltid varit.”
Här ett axplock:
Detta blogginlägg är en utmaning.
Hitta ett enda verkligt argument emot varför en mycket liten grupp människor ska nekas den lycka det innebär att kunna bilda familj!
Jag bryr mig inte om ifall det är ett i mina öron dåligt argument, bara det är uppbyggt så här: ”om män tillåts behålla sin livmoder kommer […] att inträffa, vilket är dåligt därför att […]”.
Ty så argumenterar man.
Om man inte är en gammal bitterkärring eller -gubbe.
SvD, AB
Helena Trotzenfeldt 