Helt fel och inget rätt

Publicerat den av

Ytterligare en ”regeringen har gjort helt fel och inget rätt runt arbetslösheten”-artikel har kommit från de rödgröna.

Men denna gång finns faktiskt en lista med egna åtgärder med:

  • Ett brett kompetenslyft med 44 000 fler platser inom komvux, folkhögskolor, högskolor och yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning.
  • Fler praktikplatser.
  • Gröna jobb till långtidsarbetslösa.
  • Sänka arbetsgivaravgifterna för småföretagen.
  • Inrätta en ny riskkapitalfond för att stimulera nyföretagande.
  • Genomföra en historisk infrastruktursatsning.

Alla förslag utom två handlar om att köpa jobb för skattemedel, dvs sätta folk i praktik, på kurs eller i en utbyggd offentlig sektor, som vi kommer att få fortsätta finanseriera med våra skatter även i högkonjunktur. Det kanske är ett OK pris, men jag saknar argumentationen för och emot. För i slutändan finns inga perfekta lösningar. Det är därför tjatigt när politiker från båda sidor staketet påstår sig sitta inne med de ultimata recepten. Alla förslag har baksidor.

När det gäller sänkt arbetsgivaravgift till småföretag är jag lite brydd. Hur ska det genomföras på ett ändamålsenligt sätt, så att inte de medelstora drabbas? Jag har inte hittat mer info om detta förslag någonstans. Om du sänker arbetsgivarvavgiften för företag med t ex fem anställda – finns då inte risken att företaget med sex anställda sparkar en? Eller har man kommit på ett klurigt sätt att gå runt det?

Ett exempel på saknad insikt: Höga ingångslöner gör svåranställningsbara oanställningsbara. Därför är sänkta ingångslöner för tonåringar ett sätt att skapa en väg in i arbetslivet. Rättvist? Nja, kanske inte. Ökade klyftor. Japp. Det finns säkert fler nackdelar. Men är verkligen praktikplatser justare mot sjuttonåringen som vill försörja sig själv?

Det är den typen av analyser jag fortsätter sakna i alla debattartiklar: ”Vi ser fördelarna, vi ser nackdelarna, vi väljer så här därför att…”

Hur svårt kan det vara?

Länkar: SvD, SvD, Svd

9 tankar om “Helt fel och inget rätt”

  1. Det ”kluriga sättet att gå runt det” skulle väl isf vara att ha sänkt arbetsgivaravgift för upp till fem anställda, eller vad man nu väljer för brytpunkt. Jag har ingen aning om det är så det har tänkt, och hur lagen i så fall ska skrivas (får Ericsson välja vilka fem anställda de vill ha sänkta avgifter för?).

    Skriver man lagen så att det max fem anställda och alltid de fem (heltidsanställda?) med lägst lön, så kanske det funkar – i de flesta fall.

    Jag har ingen aning om vad ”gröna jobb till långtidsarbetslösa” innebär. Bygga vindkraftverk? Trädgårdsmästare? Plocka skräp i allmänna parker? På allvar, vad ska det vara för nåt? Borde jag ha läst länkarna du hade längst ned?

    Natti!

    • Fredrik: ja, jag tänkte också ungefär så. Då blir det som en progressiv skatteskala.

      Gröna jobb diskuterade vi här hemma också – det borde ju vara jobb som hänger ihop med vindkraftverksbyggande och energiskogsavverkning. Såvitt jag förstått vill man även ”forska på förnyelsebara energier”, men att klämma in långtidsarbetslösa i Bjuv och Långträsk i forskarutbildningar verkar vara en knepig övning.

      Nej, länkarna kan du hoppa över. De innehåller ungefär samma artikel. Jag har med dem för att då länkas jag tillbaka.

  2. Innan 2006

    Plusjobb kostnad 13 miljarder skapade istort sätt NOLL RIKTIGA jobb

    akademikersatsningen kostade oss skattebetalare 515 miljoner – gav 14!!!! fasta jobb

    Kunskapslyftet kostade 42miljarder och ingen vet fortfarande vad det gav

    lägg nu till komvuxsatsningar mass-förtidspensioneringar och det faktumet att AMS som det hette då ”handikapp förklarade” var FEMTE arbetssökande mellan 2003-2006

    ja där har du sosse politiken.

    funkade den??

    • Lisa: Ja. Rent generellt är det ju knepigt att ha utbildning som recept för arbetslöshet. Det finns ju klara fördelar: i väntan på jobben blir folk bättre på något, kommer upp på morgonen och har en målsättning för sin vardag.

      Men utbildning är ändå något man som individ behöver skaffa sig när man är i den fas i livet att man vill utvecklas. Den som tvingas in i ett kurssystem när den egentligen bara vill jobba mår oftast inte särskilt bra, och presterar inte så bra heller. Dessutom är risken stor att utbildningen ligger inom fel område, och att satsningen dessutom missgynnar t ex unga, som får utbilda sig för egna pengar.

      En lagom ökning av komvuxplatser och liknande i tider av arbetslöshet är därför bra, men det är nog dumt att överdriva den satsningen.

      Plusjobben var ingen hit heller.

  3. ”Rent generellt är det ju knepigt att ha utbildning som recept för arbetslöshet. Det finns ju klara fördelar”

    ja betygs inflation.

    allt högre krav på arbetsmarknaden
    (måste snart ha universitet för att få bli ”dammsugaroperatör. aka städerska

    och studieskulder som driver en till vansinne
    (kronofogden here we come)

    och ett skolsystem som bara är en förvaring med flumkurser.

    känns det igen?

    så ser det ju ut i dag i många fall

    =)

      • sedan vet vi ju med facity i hand att ”studera” för en sosse är maximalt komvux nivå.

        Du vet meningslösa kurser man kan läsa om och om och om igen
        tills man är 30-35 år överstuderad med massiva csn skulder och NOLL arbetslivserfarenhet..

        Då blir man istället sjuk eller förtidspensionerad eller handikappförklarad
        det är sosse politik det

        =)

  4. lisa: min kunskap om komvux och arbetslösa handlar mest om att jag jobbade som lärare i matte och ”data” för 15-20 år sen på bl a komvux och på studieförbund som hade ams-elever. Vad gäller ams-eleverna var möstret ganska tydligt genom de två eller tre kurser jag höll totalt: två stjärnor lärde sig massor – några lärde sig lite (typ hur man öppnar och stänger ett dokument) och resten (av 20) lärde i princip ingenting alls. En dam ägnade varje lektion åt att öppna paint och rita katter.

    Så sammanfattningsvis kan man säga i princip alla föreslagna åtgärder hjälper, men mycket lite. Och då får man väl bestämma sig för om priset är acceptabelt. Men först måste vi få en vettig debatt baserad på de fakta som faktiskt finns – jag tycker inte journalistena gör sitt jobb och genomlyser alternativen i valets viktigaste fråga.

Lämna en kommentar